Onko miehellä oikeus vetää naista turpaan jos ensimmäinen mälli tulee kotiriidan yhteydessä naiselta?
HAHAHAHAHAHAHAHAHAH!
http://aijaa.com/Z2iyjO
Kun nainen lyö
Myymälän Johtaja
36
737
Vastaukset
- lifemocker
tottakai on
- ...............
No entäs jos naisella on puukko ja yrität lyödä takaisin?
Kokemusta on.. Yleensä jos nainen on tosissaan, tarttuu lyömisensä jälkeen johonkin teräaseeseen jotta voi puolustaa itseään jos mies antaa takaisin. Jos nainen on tosissaan, niin harvoin on niin tyhmä että läpsäisee ja jää vaan odottamaan vastaiskua. - Dino Rex
............... kirjoitti:
No entäs jos naisella on puukko ja yrität lyödä takaisin?
Kokemusta on.. Yleensä jos nainen on tosissaan, tarttuu lyömisensä jälkeen johonkin teräaseeseen jotta voi puolustaa itseään jos mies antaa takaisin. Jos nainen on tosissaan, niin harvoin on niin tyhmä että läpsäisee ja jää vaan odottamaan vastaiskua.Meinaatko että on paljonkin naisia jotka ovat valmiita tappamaan miehen, jos tämä meinaa lyödä takaisin?
- ...............
Dino Rex kirjoitti:
Meinaatko että on paljonkin naisia jotka ovat valmiita tappamaan miehen, jos tämä meinaa lyödä takaisin?
Ei paljoa, mutta naisella ei aina olekaan tarkoitus tappaa. Vaan hän tarttuu fyysisesti heikompana ensimmäiseen esineeseen jonka näkee lyömäkelpoisena ja sitten jälki voi olla pahaa, jos tilanne ei rauhoitu.
- Dino Rex
............... kirjoitti:
Ei paljoa, mutta naisella ei aina olekaan tarkoitus tappaa. Vaan hän tarttuu fyysisesti heikompana ensimmäiseen esineeseen jonka näkee lyömäkelpoisena ja sitten jälki voi olla pahaa, jos tilanne ei rauhoitu.
No joo, noin epävakaasti käyttäytyvät naiset (ensin itse lyö ja sitten tarttuu aseeseen kun mies meinaa antaa takaisin) pitää osata kiertää kaukaa jo alunperinkin.
- lifemocker
............... kirjoitti:
No entäs jos naisella on puukko ja yrität lyödä takaisin?
Kokemusta on.. Yleensä jos nainen on tosissaan, tarttuu lyömisensä jälkeen johonkin teräaseeseen jotta voi puolustaa itseään jos mies antaa takaisin. Jos nainen on tosissaan, niin harvoin on niin tyhmä että läpsäisee ja jää vaan odottamaan vastaiskua.tinttaa nenään niin ei se puukkoa ala etsimään kun suurin huoli on se vuotava nokka
- lifemocker
............... kirjoitti:
Ei paljoa, mutta naisella ei aina olekaan tarkoitus tappaa. Vaan hän tarttuu fyysisesti heikompana ensimmäiseen esineeseen jonka näkee lyömäkelpoisena ja sitten jälki voi olla pahaa, jos tilanne ei rauhoitu.
oletsä niin heikko että kun otat siitä puukkoa pitelevästä kädestä kiinni niin se voi silti sitä heilutella?
- kato uutisia
lifemocker kirjoitti:
oletsä niin heikko että kun otat siitä puukkoa pitelevästä kädestä kiinni niin se voi silti sitä heilutella?
vaarallinen se on teräasenaisenkin kädessä
- erkkimerkki...
Nainen löi mua riidan päätteeks. Paikalle kutsutut poliisit moitti että "mikä mies se sellainen on joka ei naista saa kuriin" Eli naisella on oikeus lyödä. Rikkoutuneet silmälasit jouduin maksamaan itse. Itse en voi koskaan käyttää väkivaltaa ja kerran nainen soitti ero riidan päälle poliisit että kuulemma hakkaan ja revin häntä vaatteista jne (kaikki pelkkää tarinaa) Tulos oli se että poliisit vei aseeni ja harrastukseni loppui x määräksi aikaa eli metsästys. Pelkästä perättömästä ilmiannosta että sellainen meininki täällä on.
- Ihan oikein oli
Poliisit taisivat kyllä sanoa, että on se kumma, etteivät isot ihmiset osaa selvittää välejään ilman käsiksi käymistä.
Ihan oikein oli viedä sinulta aseet. Jos hankkiudut tuollaiseen tilanteeseen, tuiaseet on parempi pitää muualla. Valitse seurasi paremmin ja häivy hyvän sään aikana. Räyhääjien kanssa ei pidä jäädä räyhäämään. - <maikkuliini>
Ihan oikein oli kirjoitti:
Poliisit taisivat kyllä sanoa, että on se kumma, etteivät isot ihmiset osaa selvittää välejään ilman käsiksi käymistä.
Ihan oikein oli viedä sinulta aseet. Jos hankkiudut tuollaiseen tilanteeseen, tuiaseet on parempi pitää muualla. Valitse seurasi paremmin ja häivy hyvän sään aikana. Räyhääjien kanssa ei pidä jäädä räyhäämään.Olisitkohan edelleen samaa mieltä jos esim sinun harrastuksesi olkoon vaikka jääkiekko loppuisi perättömään ilmiantoon? Menettäisit lätkä kamppeesi ja erotettaisiin seurasta niin jos nyt muulla tavalla kun harrastukseen (mistä et ilmeisemmin pidä) takertumalla ajattelet asiaa niin olisiko se sisimmässään oikein kuitenkaan? Joskus voisi ajatella muutakin kun sitä minä minä asennetta. Uusiin ihmisiin tutustuminen ei kerro heti millainen ihminen on sisältä joten kukaan ei voi välttyä sekopäisestä seurasta muuta kun tuurilla.
- Osaatko lukea?
<maikkuliini> kirjoitti:
Olisitkohan edelleen samaa mieltä jos esim sinun harrastuksesi olkoon vaikka jääkiekko loppuisi perättömään ilmiantoon? Menettäisit lätkä kamppeesi ja erotettaisiin seurasta niin jos nyt muulla tavalla kun harrastukseen (mistä et ilmeisemmin pidä) takertumalla ajattelet asiaa niin olisiko se sisimmässään oikein kuitenkaan? Joskus voisi ajatella muutakin kun sitä minä minä asennetta. Uusiin ihmisiin tutustuminen ei kerro heti millainen ihminen on sisältä joten kukaan ei voi välttyä sekopäisestä seurasta muuta kun tuurilla.
Meinaatko, että lätkämailalla voi ampua ihmisiä? Onko lätkämailankantolupa pakollinen?
- totuuden torvi
Ihan oikein oli kirjoitti:
Poliisit taisivat kyllä sanoa, että on se kumma, etteivät isot ihmiset osaa selvittää välejään ilman käsiksi käymistä.
Ihan oikein oli viedä sinulta aseet. Jos hankkiudut tuollaiseen tilanteeseen, tuiaseet on parempi pitää muualla. Valitse seurasi paremmin ja häivy hyvän sään aikana. Räyhääjien kanssa ei pidä jäädä räyhäämään.Voiko joku olla näin putkinäköinen naistenpuolustaja? Joko sä olet vihainen feministi tai maailman pahin white knight -perseennuolija. Kumpi ikinä oletkin, kasva jo aikuiseksi.
- <maikkuliini>
Osaatko lukea? kirjoitti:
Meinaatko, että lätkämailalla voi ampua ihmisiä? Onko lätkämailankantolupa pakollinen?
Kuulehan näsäviisastelija onko edes aseen Hallussapitolupa pakollinen kantolupia kun ei koskaan ole ollut olemassakaan?
Kun olet aiheesta muutenkin noin ulalla niin täsmennän hieman.
Kouluampumiset aiheutti suomessa hysteria aselait joissa ei ole enään sitäkään vähää järkeä mitä oli esim 20 vuotta sitten.
Jos kuvittelet että aseen vieminen perättömänä ilmiantona estäisi murhat olet väärässä sillä luvattoman aseen hommaaminen on helpompaa kun koskaan Suomessa sotien jälkeisinä aikoina.
Myös poliisin on helppo tarttua vain rekisterissä olevien ampuma aseiden omistajiin kun luvattomien jotka eivät edes kiinnosta viranomaisia ihme kyllä. No suomen luuseri poliisithan toimivat vain niin että rehellisiltä ihmisiltä viedään ja rikollisiin ei uskalleta puuttua. Kuka tahansa aikuinen voi viedä helposti viisi vuotiaalta tämän omistaman tikkarin koska tietää että hän ei tee vastarintaa. Sama pätee rehellisiin aseen omistajiin ja poliisiin.
Sellainen pointti vielä että metsästäjät eivät komeile näissä massamurha tilastoissa vaan täysin muut henkilöt.
Otetaan esimerkki luvallisesta ja luvattomasta aseesta.
Omaan useita ampuma aseita mutta jos haluan ostaa uuden joudun anomaan poliisilta aseen osto luvan. Jos sen saan joka leimaveroineen maksaa 75e muistaakseni menen kauppaan tai henkilön luo jolta aseen aion ostaa luvan kera. Niin luvan myöntämiseenhän menee helposti kuukausi jos toinenkin. No ostaessani aseen pitää minun kuukauden sisään käydä tämän aseen ja ostolupa papereiden kanssa poliisille esittelemässä ase joka tarkastaa sen ja sitten saan tietyn ajan kuluessa hallussapitoluvan haettua poliisilaitokselta. Ja jos en ole viimeiseen kolmeen vuoteen ostanut asetta joudun "palikka testiin" olenko sovelias aseen ostamiseen. Vastaan siis kutsunta tyyppisiin kysymyksiin. Kaikkihan tuon selvittää mutta oletetaan että en pääsisi testiä läpi saan silti pitää jo omistamani aseet mutta en saa ostaa uutta:)
No rajat on auki ja venäjältä tulee balalaikkaa sun muutta ak47.aa suomeen koko ajan ja soitto pimeän aseen kauppaajalle ja sulla on ase alle viikossa joten tällaiset "lätkämailankantolupa" pellet voisivat hieman oppia ymmärtämään asioiden todellista laitaa ennenkun tuomitaan syyttömät ihmiset vaan harrastuksen perusteella.
Niin ja kun poliisi takavarikoi rikollisilta sarjatuli aseita jatkuvasti niin arvaa ovatko luvallisia saati edes metsästäjiltä varastettuja?? Mietippä sitä ja vähän muutakin! - Osaatko lukea?
<maikkuliini> kirjoitti:
Kuulehan näsäviisastelija onko edes aseen Hallussapitolupa pakollinen kantolupia kun ei koskaan ole ollut olemassakaan?
Kun olet aiheesta muutenkin noin ulalla niin täsmennän hieman.
Kouluampumiset aiheutti suomessa hysteria aselait joissa ei ole enään sitäkään vähää järkeä mitä oli esim 20 vuotta sitten.
Jos kuvittelet että aseen vieminen perättömänä ilmiantona estäisi murhat olet väärässä sillä luvattoman aseen hommaaminen on helpompaa kun koskaan Suomessa sotien jälkeisinä aikoina.
Myös poliisin on helppo tarttua vain rekisterissä olevien ampuma aseiden omistajiin kun luvattomien jotka eivät edes kiinnosta viranomaisia ihme kyllä. No suomen luuseri poliisithan toimivat vain niin että rehellisiltä ihmisiltä viedään ja rikollisiin ei uskalleta puuttua. Kuka tahansa aikuinen voi viedä helposti viisi vuotiaalta tämän omistaman tikkarin koska tietää että hän ei tee vastarintaa. Sama pätee rehellisiin aseen omistajiin ja poliisiin.
Sellainen pointti vielä että metsästäjät eivät komeile näissä massamurha tilastoissa vaan täysin muut henkilöt.
Otetaan esimerkki luvallisesta ja luvattomasta aseesta.
Omaan useita ampuma aseita mutta jos haluan ostaa uuden joudun anomaan poliisilta aseen osto luvan. Jos sen saan joka leimaveroineen maksaa 75e muistaakseni menen kauppaan tai henkilön luo jolta aseen aion ostaa luvan kera. Niin luvan myöntämiseenhän menee helposti kuukausi jos toinenkin. No ostaessani aseen pitää minun kuukauden sisään käydä tämän aseen ja ostolupa papereiden kanssa poliisille esittelemässä ase joka tarkastaa sen ja sitten saan tietyn ajan kuluessa hallussapitoluvan haettua poliisilaitokselta. Ja jos en ole viimeiseen kolmeen vuoteen ostanut asetta joudun "palikka testiin" olenko sovelias aseen ostamiseen. Vastaan siis kutsunta tyyppisiin kysymyksiin. Kaikkihan tuon selvittää mutta oletetaan että en pääsisi testiä läpi saan silti pitää jo omistamani aseet mutta en saa ostaa uutta:)
No rajat on auki ja venäjältä tulee balalaikkaa sun muutta ak47.aa suomeen koko ajan ja soitto pimeän aseen kauppaajalle ja sulla on ase alle viikossa joten tällaiset "lätkämailankantolupa" pellet voisivat hieman oppia ymmärtämään asioiden todellista laitaa ennenkun tuomitaan syyttömät ihmiset vaan harrastuksen perusteella.
Niin ja kun poliisi takavarikoi rikollisilta sarjatuli aseita jatkuvasti niin arvaa ovatko luvallisia saati edes metsästäjiltä varastettuja?? Mietippä sitä ja vähän muutakin!Siis et osaa lukea. Ja tuo ajattelukin on aika yksitotista mallia.
- blpppp
<maikkuliini> kirjoitti:
Kuulehan näsäviisastelija onko edes aseen Hallussapitolupa pakollinen kantolupia kun ei koskaan ole ollut olemassakaan?
Kun olet aiheesta muutenkin noin ulalla niin täsmennän hieman.
Kouluampumiset aiheutti suomessa hysteria aselait joissa ei ole enään sitäkään vähää järkeä mitä oli esim 20 vuotta sitten.
Jos kuvittelet että aseen vieminen perättömänä ilmiantona estäisi murhat olet väärässä sillä luvattoman aseen hommaaminen on helpompaa kun koskaan Suomessa sotien jälkeisinä aikoina.
Myös poliisin on helppo tarttua vain rekisterissä olevien ampuma aseiden omistajiin kun luvattomien jotka eivät edes kiinnosta viranomaisia ihme kyllä. No suomen luuseri poliisithan toimivat vain niin että rehellisiltä ihmisiltä viedään ja rikollisiin ei uskalleta puuttua. Kuka tahansa aikuinen voi viedä helposti viisi vuotiaalta tämän omistaman tikkarin koska tietää että hän ei tee vastarintaa. Sama pätee rehellisiin aseen omistajiin ja poliisiin.
Sellainen pointti vielä että metsästäjät eivät komeile näissä massamurha tilastoissa vaan täysin muut henkilöt.
Otetaan esimerkki luvallisesta ja luvattomasta aseesta.
Omaan useita ampuma aseita mutta jos haluan ostaa uuden joudun anomaan poliisilta aseen osto luvan. Jos sen saan joka leimaveroineen maksaa 75e muistaakseni menen kauppaan tai henkilön luo jolta aseen aion ostaa luvan kera. Niin luvan myöntämiseenhän menee helposti kuukausi jos toinenkin. No ostaessani aseen pitää minun kuukauden sisään käydä tämän aseen ja ostolupa papereiden kanssa poliisille esittelemässä ase joka tarkastaa sen ja sitten saan tietyn ajan kuluessa hallussapitoluvan haettua poliisilaitokselta. Ja jos en ole viimeiseen kolmeen vuoteen ostanut asetta joudun "palikka testiin" olenko sovelias aseen ostamiseen. Vastaan siis kutsunta tyyppisiin kysymyksiin. Kaikkihan tuon selvittää mutta oletetaan että en pääsisi testiä läpi saan silti pitää jo omistamani aseet mutta en saa ostaa uutta:)
No rajat on auki ja venäjältä tulee balalaikkaa sun muutta ak47.aa suomeen koko ajan ja soitto pimeän aseen kauppaajalle ja sulla on ase alle viikossa joten tällaiset "lätkämailankantolupa" pellet voisivat hieman oppia ymmärtämään asioiden todellista laitaa ennenkun tuomitaan syyttömät ihmiset vaan harrastuksen perusteella.
Niin ja kun poliisi takavarikoi rikollisilta sarjatuli aseita jatkuvasti niin arvaa ovatko luvallisia saati edes metsästäjiltä varastettuja?? Mietippä sitä ja vähän muutakin!Tiedoksi, että kumpikaan näistä koulumurhaajista ei omistanut "luvatonta asetta"
Molemmat harrastivat maaliammuntaa. Eli omistivat kyllä luvat.
Ei muuten, ärsyttäväävaan kun ihmiset puhuu asioista faktoina, vaikka
todellisuus olisi jotain aivan muuta.
Ei ole, pitää kääntää toinen poski, itselle tietysti helpompi kun pers. Naisen kans tulee kyllä toimeen ilman väkivaltaa, jos ei tule, niin siirtyy sit takavasemmalle ja poistuu. Naista ei voita missään asteessa, kun puhutaan fyysisestä käytöksestä.
Miksi pitää valita väkivaltainen kumppani, mies tai nainen? En ymmärrä. Lähtökohta on se, että sen verran pää pitää olla kunnossa, että riitoja ei lyömällä ratkaista.
- Ööölööööö
Lyövän naisen voi taltuttaa sopivaa voimaa käyttäen. Lyödä ei tarvitse kuin hätävarjelutilanteessa.
- PihPohPuh
Olipa yksinkertainen kysymys.
Erään kyselyn mukaan noin 80% 20-50 vuotiaista naisista on ollut väkivaltainen poikaystäviään tai miehiään kohtaan. Tämän lisäksi hieman alle puolet törkeistä pahoinpitelyistä, tapon yrityksistä tai tapoista parisuhteessa on naisten tekemiä.
Eli suurimmalla osalla suomalaisista naisista ei pää ole kunnossa?
Mutta rakkaat siskot, muistakaa että vika on AINA miehissä ja nainen on uhri. - truulia
PihPohPuh kirjoitti:
Olipa yksinkertainen kysymys.
Erään kyselyn mukaan noin 80% 20-50 vuotiaista naisista on ollut väkivaltainen poikaystäviään tai miehiään kohtaan. Tämän lisäksi hieman alle puolet törkeistä pahoinpitelyistä, tapon yrityksistä tai tapoista parisuhteessa on naisten tekemiä.
Eli suurimmalla osalla suomalaisista naisista ei pää ole kunnossa?
Mutta rakkaat siskot, muistakaa että vika on AINA miehissä ja nainen on uhri.80% on ollut väkivaltaisia? Ja nämä 80% ovat olleet aloittajia, aina? On eri asia lyödä hätävarjeluna kuin osoittaakseen valtaa tai mitälie sillä tahdotaan osoittaa. En jaksa uskoa, että 80% naisista on lyönyt näistä syistä. Ja muutoinkin kyseenalaistan luvun. Mutta kuka tietää. Minäkin kuulun ilmeisesti tuohon 80%, löin kerran exääni, kun minut tönäistiin väkivaltaisesti seinää vasten ja nyrkki kohosi. Paniikkitilanteessa iskin kynnet miehen kasvoihin päästäkseni tilanteesta ja tyypistä tuli entinen poikaystävä.
En tällä koita kieltää etteikö ole naisia, jotka käyttävät asemaansa täysin väärin. Ikävä kyllä heitä on. Ikävä kyllä on myös naisia (kuin miehiäkin) jotka joutuvat turvautumaan väkivaltaan suojatakseen itseään. Tämän tilanteen jälkeen olen välttänyt väkivaltaa kokonaisuudessaan. Yhtään väkivaltaisen oloiset ihmiset kierrän kaukaa, enkä ikinä tahtoisi toista ihmistä satuttaa toiste. Kyseenalaistan silti tuon luvun. Tai pikemminkin toivon, ettei se ole noin. Käy sääliksi miehiä.
Mielestäni ei ole ok lyödä takaisin, vaikka itseään saakin puolustaa tilanteen mukaisesti. Saman sanon lapselleni, kun joskus lasten välillä tulee tönimisiä tms. Jollei kukaan osaa lopettaa, tilanne vain pahenee.
Saa esim. pidellä kiinni, estää uusia lyöntejä tms. Keskivertomies pystynee sen verran naiselle kampoihin laittamaan, että vie vaikka naisen ulos asunnosta, jollei muuten rauhoitu.
Naisen väkivalta ei tietenkään ole sen oikeutetumpaa kuin miehenkään, ei kenenkään tarvitse ottaa lyöntejä vastaan.- Dino Rex
Voi olla ihan fiksua lyödä naista takaisin samalla tyylillä kun nainen on miestäkin lyönyt. Jos nainen ei tajua että lyöminen on typerää, niin sitten ainakin tajuaa kun isompi ja vahvempi mies huitasee voimalla. Ja jos nainen sen yhden lyönnin jälkeen menee poliisille, niin sekin on positiivinen asia. Silloinhan selviää kerralla, että naisella ei ole oikeudentajua ja hänestä kannattaa hankkiutua eroon.
- elise1+
Kukaan ihminen ei ole järjissään jos lyö toista aloittavana osapuolena.
Jos joku löis mua niin joo löisin kyllä takas, ellei vastapuoli ois joku paljon isompi eli sillon järkevämpi vaan lähtee juoksemaan - ....
Itse olen sitä mieltä, että jos minuun joku käy kiinni (olen nainen) mulla on lupa ja oikeus puolustautua ja jos minä käyn johonkin kiinni, vastapuolella on samat oikeudet. Eli jos minä naisena alan miestä lyömään olen varsin tietoinen, että voin saada takaisin turpaani ja otan tietoisen riskin. En ole ikinä tuudittautunut "naisella on heikompana eri oikeuksia" versioon.
Toisaalta olen oppinut hyvin nuorena, että selkäänsä voi saada ihan vaan siksi kun toista huvittaa lyödä. Olipa aihetta tai ei. Semmoista sietäneenä, en enää meinaa vastaisuudessa sietää. Eli mun kanta on, itseään saa puolustaa jos toinen ensin päälle käy mikäli kokee tarpeelliseksi tai toisen päälle käynnin niin uhkaavaksi, ettei muuta konstia ole kuin lyödä takaisin. Liioitteluilta tuskin koskaan vältytään. Mutta vaikea laji tämä koska saa puolustaa itseään.- lyö kunnari
no huhhuh tuolla saat varmasti pisteitä miehiltä kun meet myöntämään että mies sekä hiiri saa lyödä sinua. tiesitkö että miehiä mielistelevät naiset jäävät aina ilman aviomiestä vanhoiksi piioiksi.
- Spank?
Onko sulla jokin väkivaltafetissi?
Tykkäätkö kun sua läpsitään? - wtf??
en tiedä, mutta kuulin eräästä pariskunnasta jossa isokokoinen nainen jäi muka alakynteen noin 150 senttiselle miehelleen???!!!!
- Kuulemme vieläkin hu
.
- Kuulemme vieläkin huudot "Älä lyä"
.
- ei muuten tajua
lasketaanko miehen päälle räkäiseminen väkivallaksi :D
- tekarilasi sexyyy
olisi varmaan ikävä jos naisella ei olisi enää hampaita suudellessa tai hänen hymynsä olisi jokseenkin ikävähkö tai hän stössöttäiti julkisilla paikoilla tai illanvietossa
suosittelisin turpaan vedon sijasta naisen kaatamista kenttään ja kiukun tainnuttamista sopivaa voimaa käyttäen - parempi onni ensiker
Jos nainen ejakuloi ja mällittää ennen miestä miehen tulee kestää se kuin mies eikä alkaa vetelemään turpiin.
- tuuut tuut
leiki kondyktooria ja vedä leikisti "hätä jarrusta" jos nainen olet käytökselläsi saanut naisen pahasti raiteiltaan
- IsonTalonAntlla
Turpaan vain ja pihalle
- äi.jä
en lyö naista missään tapauksessa. pienikin väkivaltainen piirre naisessa niin akka menee vaihtoon välittömästi.
Oikeus lyödä toista ihmistä riippuu lakisääteisesti siitä onko se välttämätöntä itsepuolustuksen nimissä. Jos olet kumppaniasi isompi tai vahvempi, sinun katsotaan yleensä olevan turvassa joten joudut todennäköisesti asiasta ongelmiin vaikka sinuun olisikin kohdistunut fyysinen uhka. Toisaalta jos tilanteeseen liittyy esimerkiksi teräaseita joiden anastamiseksi naisen lyöminen on välttämätöntä, voi olla että pääset pälkähästä - mutta sen varaan ei kannata laskea vaan se on viimeinen resurssi jos olet oikeasti fyysisessä vaarassa. Silloinkin joudut ongelmiin mikäli jäät hakkaamaan kumppaniasi yhtään pitemmälle kuin mitä itsepuolustus vaatii. Lyhyt vastaus on siis: ei.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031555
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781194- 881117
- 1391026
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580985Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1947Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8882- 20870
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9704Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8660