Jälkiviisaat tänään

Muut keskustelijat yrittivät näyttää siltä, kuin kyse olisi vitsistä. Siinä on suuri ero.

Tämä tilanne kertoo paljon svekokratiastamme. Kaikissa muissa maissa Kallen lausahdus olisi niin luonnollinen, että muut keskustelijat olisivat ihmetelleet, miksi tuollaista itsestäänselvyyttä pitää edes sanoa!

Jotain on mätää Suomenmaassa....

"Kaksi muuta keskustelijaa luulivat sitä vitsiksi"

Sitä se olikin vaikka Isokallio ei välttämättä sitä täysin sellaiseksi tarkoittanut.

1) Moni ruotsinkielinen osaa huomattavasti paremmin suomea kuin kolun vaatimustaso, joten "lisäresurssit" pitäisi siis kohdistaa niille jotka eivät osaa.

2) Valinnaisuus ei säästä resursseja vaan syö niitä enemmän kuin nykyjärjestelmä. Ei siis ole mitää "lisäresursseja".

3) Ehdotus vaatisi perustsulain muutosta ja siirtymistä kielellisesti luokkayhteiskuntaan. Siihen ei liene haluja eikö edes oikein mahdollisuuksia.

On suorastaan kauhistuttavaa kuinka tämä keskustelu on tyhmentänyt ihan fiksujakin ihmisiä. Nähtävästi on sittenkin niin että tietotaso kaksikisliyydestämme on niin surkealla tolalla että vihapropagandaa tietoisesti levittävät ovat saanet joitakin fraaseja uppoamaan. Siinä on selkeä syy lisätä ainakin kaksiksilisyys ja ruotsalaisuusopetusta ellei sitten suoranaisesti lisätä kieliopintoja.

Tämäntapainen tyhmentyminen on vaarallista yhteiskunnalle, varsinkin kun aihepiiri on sellainen johon vihanlietsontaan taipuvaiset herkästi tarttuu.

rautaako? kirjoitti:

"Kaksi muuta keskustelijaa luulivat sitä vitsiksi"

Sitä se olikin vaikka Isokallio ei välttämättä sitä täysin sellaiseksi tarkoittanut.

1) Moni ruotsinkielinen osaa huomattavasti paremmin suomea kuin kolun vaatimustaso, joten "lisäresurssit" pitäisi siis kohdistaa niille jotka eivät osaa.

2) Valinnaisuus ei säästä resursseja vaan syö niitä enemmän kuin nykyjärjestelmä. Ei siis ole mitää "lisäresursseja".

3) Ehdotus vaatisi perustsulain muutosta ja siirtymistä kielellisesti luokkayhteiskuntaan. Siihen ei liene haluja eikö edes oikein mahdollisuuksia.

On suorastaan kauhistuttavaa kuinka tämä keskustelu on tyhmentänyt ihan fiksujakin ihmisiä. Nähtävästi on sittenkin niin että tietotaso kaksikisliyydestämme on niin surkealla tolalla että vihapropagandaa tietoisesti levittävät ovat saanet joitakin fraaseja uppoamaan. Siinä on selkeä syy lisätä ainakin kaksiksilisyys ja ruotsalaisuusopetusta ellei sitten suoranaisesti lisätä kieliopintoja.

Tämäntapainen tyhmentyminen on vaarallista yhteiskunnalle, varsinkin kun aihepiiri on sellainen johon vihanlietsontaan taipuvaiset herkästi tarttuu.

Lue lisää

Tyhmentymisen huippu lienee jo saavutettu.

Nyt päästään ainoastaan ylöspäin.

Käännekohta on pakkoruotsin poisto.

Sen jälkeen hurrivallan vähentäminen reippaalla kädellä jokaisella yhteiskunnan tasolla tarkoittaa ylöspäin menemistä.

Kallella on riittävä hyvä ulosanti, itsetunto ja paksu lompsa, jotta hän voi kenestäkään riippumatta täysin mielihalunsa mukaan ladata ulos mielipiteensä asiasta kuin asiasta. Hyvä Kalle. Jatka vaan samaan tapaan, niin mielenkiinto ohjelmaan pysyy yllä.

Punakalsari toimii vain SDP:n ja hengenheimolaisten virallisena kiintiöedustajana.

"Ihmettelen kuinka kauan on Kallella pääsy Ylen tiloihin kun hän uskaltaa
näin reippaasti ottaa kantaa Ylen suurimpaan tabuun"

Tämä ei ole ensimmäinen kerta edes tuossa ohjelmassa jossa hän kostaa ruotsinkielisille (Ehrnrooth-SYP-leiri) jotka aikanaan valitsi Jorma Ollilan ja mobiilitoiminnot Nokian tulavaisuudeksi. Isokallion linja hävisi ja hän sai kenkää. Mussa tapauksessa hän olisi ollut pääpomo ja Nokia ei olisi valloittanut maailmaa ja pelastanut Suomen.

Hän on samaa ruotsinvastaiuutta hokenut monessa muussakin yhteydessä. Tala on useita kertoja fanittanut suurinpiirtein yhtä tolloja Isokallon linjauksia kuin tämäkin oli.

Hyvällä itsetunnolla kirjoitti:

Kallella on riittävä hyvä ulosanti, itsetunto ja paksu lompsa, jotta hän voi kenestäkään riippumatta täysin mielihalunsa mukaan ladata ulos mielipiteensä asiasta kuin asiasta. Hyvä Kalle. Jatka vaan samaan tapaan, niin mielenkiinto ohjelmaan pysyy yllä.

Lue lisää

"Hyvä Kalle. Jatka vaan samaan tapaan, niin mielenkiinto ohjelmaan pysyy yllä. "

Mihin tapaan. Fanitattko mietsä joka pokkana lausuu mahdottomuuksia ja siten lietsoo turhaa epäluuloa päättäjiä kohtaa ja vihaa vähemmistöä kohtaan.

Valinnaisuus söyisi resursseja. Mitään lisäresursseja ei siis synny.

Ehdotiuksensa vaatisi perustuslainmuutosta luokkayhteiskuntaisempaan suuntaan. Epätasa-arvoisempaan suuntaan. Isokallio tietää vallan hyvin ettei päättäjämme välttämättä edes rittävällä enemmistöllä voisi tehdä sentapaista muutosta. Ja kuitenkin hän pokkana päästää tuollaista suustaan.

Eikä siinä sinänsä mitään, mutta kun nähtävästi liian moni tollo ei ymmärrä kokonaisuutta ja suorsataan fanitatte epä-tasaarvoon siirtymistä.

rautaako? kirjoitti:

"Hyvä Kalle. Jatka vaan samaan tapaan, niin mielenkiinto ohjelmaan pysyy yllä. "

Mihin tapaan. Fanitattko mietsä joka pokkana lausuu mahdottomuuksia ja siten lietsoo turhaa epäluuloa päättäjiä kohtaa ja vihaa vähemmistöä kohtaan.

Valinnaisuus söyisi resursseja. Mitään lisäresursseja ei siis synny.

Ehdotiuksensa vaatisi perustuslainmuutosta luokkayhteiskuntaisempaan suuntaan. Epätasa-arvoisempaan suuntaan. Isokallio tietää vallan hyvin ettei päättäjämme välttämättä edes rittävällä enemmistöllä voisi tehdä sentapaista muutosta. Ja kuitenkin hän pokkana päästää tuollaista suustaan.

Eikä siinä sinänsä mitään, mutta kun nähtävästi liian moni tollo ei ymmärrä kokonaisuutta ja suorsataan fanitatte epä-tasaarvoon siirtymistä.

Lue lisää

"Fanitattko mietsä joka pokkana lausuu mahdottomuuksia ja siten lietsoo turhaa epäluuloa päättäjiä kohtaa ja vihaa vähemmistöä kohtaan."
Demokratiaan kuuluu päättäjien ja heidän tekemien päätösten kritisointi. Toisenlaisissa yhteiskuntajärjestelmissä kritisointia ei sallita, mutta se ei ole Suomen malli. Ja jos teistä suruista tuntuu että pakkoruotsin kautta teitä kohtaan lietsotaan vihaa, niin alkakaa ajamaan pakkoruotsin poistamista.

"Epätasa-arvoisempaan suuntaan. Isokallio tietää vallan hyvin ettei päättäjämme välttämättä edes rittävällä enemmistöllä voisi tehdä sentapaista muutosta. Ja kuitenkin hän pokkana päästää tuollaista suustaan."
Pakkoruotsin poistaminen koulusta ja varsinkin virkamiesruotsin poistaminen on hyvin yksinkertainen lainmuutos, jolla ei ole Perustuslakiin kytkentää.

Eli miksi hoet näitä puolitotuuksia koko ajan, vaikka ne ovat useita kertoja käsitelty ja kumotty perättöminä?

"Eikä siinä sinänsä mitään, mutta kun nähtävästi liian moni tollo ei ymmärrä kokonaisuutta ja suorsataan fanitatte epä-tasaarvoon siirtymistä. "
Onhan täällä tollojakin jotka ensin fanittavat nykyisen pakkoruotsin jatkamista, lisäämistä ja aikaistamista, ja seuraavaksi valittavat kuinka suruihin suhtaudutaan kielteisesti.

""grundlag = samalag". Repikää siitä surut. "

Minusta molemmat ovat tärkeitä ja onnellisuuden peruspilarreita. Tosin vain jos kyseessä on samlag.

Samalagista en sitten tiedä. Mutta jos se tarkoittaa "samma lag" niin olen silloinkin täysin samaa mieltä, ja voin hyvin yhtyä siihen että vähemmistöt jopa muita hanakammin puolustaa juuri sitä.

"Repikää siitä surut. "

Mielellämme! Ja minun puolesta kaikin sateenkaarin värein, kuka mitenkin. Ja molemilla kotimaisilla. Viittomakielet mukaanlukien. Tai vaikka aivan hiljaa.

"Surut sekoittavat pakkoruotsin perustuslakiin"

Tuokaan ei ole surujen erityispiirre. Tällä hetkellä kaikki näkevät liian vahvan epäsuran kytköksen pakkoruotsin ja perustsulain välissä jotta ruotsi voitaisiin säätää valinnaiseksi. Tuo epäsuora mutta vankka kytkös pitää ensin katkaista, ja se olisi jopa hyvä idea. En vain tiedä onnistuisiko se poliittisesti.

rautaako? kirjoitti:

""grundlag = samalag". Repikää siitä surut. "

Minusta molemmat ovat tärkeitä ja onnellisuuden peruspilarreita. Tosin vain jos kyseessä on samlag.

Samalagista en sitten tiedä. Mutta jos se tarkoittaa "samma lag" niin olen silloinkin täysin samaa mieltä, ja voin hyvin yhtyä siihen että vähemmistöt jopa muita hanakammin puolustaa juuri sitä.

"Repikää siitä surut. "

Mielellämme! Ja minun puolesta kaikin sateenkaarin värein, kuka mitenkin. Ja molemilla kotimaisilla. Viittomakielet mukaanlukien. Tai vaikka aivan hiljaa.

"Surut sekoittavat pakkoruotsin perustuslakiin"

Tuokaan ei ole surujen erityispiirre. Tällä hetkellä kaikki näkevät liian vahvan epäsuran kytköksen pakkoruotsin ja perustsulain välissä jotta ruotsi voitaisiin säätää valinnaiseksi. Tuo epäsuora mutta vankka kytkös pitää ensin katkaista, ja se olisi jopa hyvä idea. En vain tiedä onnistuisiko se poliittisesti.

Lue lisää

Halkaistaan sitten hiuksia Rautaako: kirjoitusvirhe pitää olla samlag, kuten niin nasevasti huomasit.

"Tuokaan ei ole surujen erityispiirre. Tällä hetkellä kaikki näkevät liian vahvan epäsuran kytköksen pakkoruotsin jne".
(epä)sura kuuluu islamiin ei pakkoruotsiin.

Tämän päiväisessä Hesarissa kirjailija Minna Lindgren veikeilee: Puhukaamme sitten englantia. Tämän hän tekee Sunnuntai-osiossa, kolumnissa.

Kirjailija tuntuu taas unohtaneen täysin, että ruotsia ei puhuta muualla kun hyvin pienellä alueella. Täältä katsoen kaukana.
Rinnastaa koulussa pakolliset fysiikat, uskonnot, englannin ja terveystiedon samaan nippuun. Nämä kun ovat mielestään myös niin pakollisia...
Jotkut kirjailijat tahtovat unohtaa, ettei pekästään kieliä puhelemalla saada vientiä vetämään. Ei edes vaikka kaikki alkaisivat haastella ruotsiksi, osa tietysti ei ymmärtäisi mitään. Mutta eihän se mitään.
Eihän kielikysymys ole milloinkaan ollut muuta kun rkpn harrastamaa politiikkaa.

db602 kirjoitti:

Tämän päiväisessä Hesarissa kirjailija Minna Lindgren veikeilee: Puhukaamme sitten englantia. Tämän hän tekee Sunnuntai-osiossa, kolumnissa.

Kirjailija tuntuu taas unohtaneen täysin, että ruotsia ei puhuta muualla kun hyvin pienellä alueella. Täältä katsoen kaukana.
Rinnastaa koulussa pakolliset fysiikat, uskonnot, englannin ja terveystiedon samaan nippuun. Nämä kun ovat mielestään myös niin pakollisia...
Jotkut kirjailijat tahtovat unohtaa, ettei pekästään kieliä puhelemalla saada vientiä vetämään. Ei edes vaikka kaikki alkaisivat haastella ruotsiksi, osa tietysti ei ymmärtäisi mitään. Mutta eihän se mitään.
Eihän kielikysymys ole milloinkaan ollut muuta kun rkpn harrastamaa politiikkaa.

Lue lisää

"Kirjailija tuntuu taas unohtaneen täysin, että ruotsia ei puhuta muualla kun hyvin pienellä alueella. Täältä katsoen kaukana."

Tämä on totta.

Därför borde vi svenskspråkiga ALTTID tala svenska så skulle ni märka att svenska talas på ett ganska stort område och i många av våra allra största städer.

"Rinnastaa koulussa pakolliset fysiikat, uskonnot, englannin ja terveystiedon samaan nippuun."

Vain nettifenno ei ymmärrä että pakollissuus on mallimme normi ja valinnaisuus poikkeus.

Väittäisin että Suomessa on enemmän suomenkielisiä jotka erkiaskareissaan on tekemisissä ruotsinkielen kansssa kuin esimerkiksi fysiikan tai kemian. Tämä siis saattaisi tarkoittaa että ennemmin säädetään kemia valinnaiseksi kuin ruotsi. Kyllä kemian voi aloitta sitten vaikkka lukiossa ja jatkaa yliopsistossa jos sellaiseen ammattiin tähtää (en ole ajamassa sellaista mallia, mutta annanvain esimerkin siitä että nettifennojen "perustelut" valinnaisuudesta vain ruotsin suhteen eivät päde).

"Eihän kielikysymys ole milloinkaan ollut muuta kun rkpn harrastamaa politiikkaa."

Tällä hetkellä sitä harrastaa kyllä eniten PS. Mutta noin ylisesti ottaen kaikki puolueet "harrastavat" kielipolitiikkaa ja yksimielisyys on aina ollut hyvin suuri. Lehmänkauppapuheet eivät vastaa todellisuutta edes nimeksi. Mutta väitettä on spammattu pitkin ja poikin niin ahkerasti että monet oikeasti luulevat sen tapahtuneen niin.

Pakkoruotsi otettiin käyttöön oppikoluissa heti alusta 1890-luvulla. Kaikki jotka mielivät muuhun kuin ruumilliseen työhön lukivat joko viisi tai kahdeksan vuotta ruotsia.

Peruskoluuudistuksen idea oli poistaa luokkaerot (kansalaiskoulu lopetettiin), ja antaa kaikille samat mahdolisuudet. Kaikki siirtyivät siis oppikolumalliin ja koulunkäynti sekä kouluruokailu säädettiin kaikille ilmaiseksi. Oppivelvollisuus säädettiin kaikille yhdekänvuotiseksi.

Pakkoruotsi vähennettiin siten että nyt se on kolme vuotta. oli olemassa myös ehdotus että pakkoruotsista luovuttaisiin kokonaan, mutta se kaatui erittäin selkein numeroin kaikissa puolueissa! Tässä siis yritettiin lehmänkaupalla luopua pakkoruotsista mutta yritys torpattiin suurella enemmistöllä.

1990-luvulla asiasta äänestettiin kahdesti. Molemilla kerroilla se kaatui erittäin selvillä numeroilla, kaikkien puolueiden enemmistön vastustaessa.

Lehmänkauppamyytti on siis...no se on myytti! Ja jokainen voi mielessään pohtia kenen intresseissä sellaisen myytin levittäminen on. Ja jokainen voi mielessään miettiä että takertuuko vielä myyttiin jatkossakin, ja mitä se siinä tapauksessa kertoo omista kannustimistaan.

Nettisveko yrittää taas dissata fiksua kielivapauden kannattajaa....

Jaahas. kirjoitti:

Nettisveko yrittää taas dissata fiksua kielivapauden kannattajaa....

.

SVT-YLessä tehdään keinotekoinen asetelma että suomenkieliset ovatkin itse asiassa vähemmistöläisiä omassa maassaan

.

"Toiseksi. Valinnaisuus syö resursseja. Se ei vapauta niitä. "

Nyt tuli "Rautaako?"-nimimerkin sekopäisyys perusteellisesti esille.

Valinnaisuus ei todellakaan syö resursseja silloin kun niitä ensin vapautuu rutkasti pakollisesta ruotsin tankkaamisesta.

"Rautaako?" ajattelu pohjautuu näköjään siihen, että valinnaisuus tulisi jotenkin vielä pakkoruotsin lisäksi.

Siinä nähdään kuinka sekaisin pakkoruotsin tankkaaminen saa lukijansa....

Joku edellä näin: "Surut muistakaa: toisen oikeus [omaan kieleensä] ei voi olla toisen velvollisuus [osata toisen kieltä]. "

Esimerkiksi: saamelaisten oikeus omaan kieleensä ei voi olla suomenruotsalaisten yleinen velvollisuus osata saamelaisten kieltä. Vai onko, nettisveko rautaakolainen?

Rautaakolainen: "Jos kyseessä olisi mikä tahansa toinen oikeus-velvollisuus pari niin ymmärtäisit kuinka läpeensä epälooginen ja suorastaan virheellinen tuo lause on. Mutta tässä tapauksessa kiihko sumentaa järjen."

Siis rautaakolaisen mielestä olisi oikein, jos ruotsinsuomalaiset vaatisivat ja velvoittaisivat kaikkia Ruotsin ruotsinkielisiä kansalaisia osaamaan suomea, koska ruotsinsuomalaisilla on oikeus omaan kieleensä, suomen kieleen.

Väitän kuitenkin, että jonkun oikeus omaan kieleensä, ei sisällä muiden velvollisuutta osata yleisesti sitä kieltä, johon jollakulla on oikeus.

Rautaakolainen näin "Eli: Toisen oikeus/velvollisuus on (melkein aina) toisen velvollisuus/oikeus! Myös kiellliset oikeudet ja velvoitteet noudattavat itsetäänselvästi tätä yleissääntöä."

Oletko edelleenkin valmis ruotsinsuomalaisten mahdolliseen vaatimukseen, että ruotsalaisten on osattava yleisesti suomea, koska ruotsinsuomalaisilla on oikeus omaan kieleensä, suomeen?

Rautaakolainen näin: "Vain nettifenno ei ymmärrä että pakollissuus on mallimme normi ja valinnaisuus poikkeus."

Yli kymmenessä kielessä pakollisuus on poikkeus, sillä ainoa pakollinen kieli on ruotsi. Kielissä normina on valinnaisuus, jonka piiriin ruotsinkin kieli on vihdoinkin asetettava.

"Pakkoruotsia ei voida perustella millään tavalla järkevästi maasamme jossa 95% väestöstä on suomenkielisiä. "

- Ruotsinkieli on keksimäärin toiseksi tärkein kieli englannin jälkeen
- Ruotsinkieli kuuluu kansalliseen ylesisivistykseen ja on osa kansallista identiteettiämme, merkittävä osa kultuuristamme on ruotsinkieleen kytketty
- Ruotsintaito parantaa mahdollisuuksia sekä opiskelu- että työmarkkinoilla
- Ruotsintaito helpottaa monen muun kielen oppimisen
- Ruotsinkieli on vaatimus virkamiesuralle niillä alueilla jossa suurin osa virastoistamme sijaitsee

Siinä muutama perustelu. En ota kantaa riittävätkö nuo, mutta todistan vain että hokema siitä ettei järkeviä perusteluja löydy on tuulesta temmattu.

Miksi pakkoruotsi on niin monta kertaa äänestetty niin murskaavalla enemmistöllä eduskunnassa. Nimenomaan pakkoruotsista on äänestetty peruskoluuudistuksen yhteydessä, ja pariin otteeseen 1990-luvulla. Joka kerta se on saanut valtavan enemmistön yli puolue- ja oppositio-hallitus rajojen.

PS taitaa olla histriamme ensimmäinen puolue jonka virallinen kanta on pakkoruotsivastainen, ja luultavast myös ensimmäinen jossa enemmistö vastustaa.

On siis silkka vihapuhetta syyttää pelkästään RKP:a ja pientä kansanryhmää.

rautaako? kirjoitti:

"Pakkoruotsia ei voida perustella millään tavalla järkevästi maasamme jossa 95% väestöstä on suomenkielisiä. "

- Ruotsinkieli on keksimäärin toiseksi tärkein kieli englannin jälkeen
- Ruotsinkieli kuuluu kansalliseen ylesisivistykseen ja on osa kansallista identiteettiämme, merkittävä osa kultuuristamme on ruotsinkieleen kytketty
- Ruotsintaito parantaa mahdollisuuksia sekä opiskelu- että työmarkkinoilla
- Ruotsintaito helpottaa monen muun kielen oppimisen
- Ruotsinkieli on vaatimus virkamiesuralle niillä alueilla jossa suurin osa virastoistamme sijaitsee

Siinä muutama perustelu. En ota kantaa riittävätkö nuo, mutta todistan vain että hokema siitä ettei järkeviä perusteluja löydy on tuulesta temmattu.

Miksi pakkoruotsi on niin monta kertaa äänestetty niin murskaavalla enemmistöllä eduskunnassa. Nimenomaan pakkoruotsista on äänestetty peruskoluuudistuksen yhteydessä, ja pariin otteeseen 1990-luvulla. Joka kerta se on saanut valtavan enemmistön yli puolue- ja oppositio-hallitus rajojen.

PS taitaa olla histriamme ensimmäinen puolue jonka virallinen kanta on pakkoruotsivastainen, ja luultavast myös ensimmäinen jossa enemmistö vastustaa.

On siis silkka vihapuhetta syyttää pelkästään RKP:a ja pientä kansanryhmää.

Lue lisää

Rautaakolainen:
"- Ruotsinkieli on keksimäärin toiseksi tärkein kieli englannin jälkeen
- Ruotsinkieli kuuluu kansalliseen ylesisivistykseen ja on osa kansallista identiteettiämme, merkittävä osa kultuuristamme on ruotsinkieleen kytketty
- Ruotsintaito parantaa mahdollisuuksia sekä opiskelu- että työmarkkinoilla
- Ruotsintaito helpottaa monen muun kielen oppimisen
- Ruotsinkieli on vaatimus virkamiesuralle niillä alueilla jossa suurin osa virastoistamme sijaitsee"

Mitkään noista väitteistä eivät yhdessä eivätkä erikseen riitä pakkoruotsin perusteluiksi. Ne riittävät perustelemaan vain ruotsin valinnaisuutta muiden kielten rinnalla, joita on tarjolla toistakymmentä ja kaikki muut jo nyt valinnaisia paitsi ruotsi.

Toiseksi tärkeimmäksi kieleksi on yhdenvertaisesti useitakin kieliä: EU:n vuoksi ranska ja saksa.

Merkittävä osa kulttuuristamme on kytketty moniin muihinkin kieliin kuin ruotsiin, varhaisimmin latinaan. Latina on saanut mennä menojaan; kukaan ei sitä enää haikaile. Piae Cantiones ei maistu latinaksi suomen- eikä ruotsikielisille "sivistyneille". Se muuten käännettin aikaisemmin suomeksi kuin ruotsiksi.

Suomi kuuluu suomenkielisten ja ruotsi ruotsinkielisten yleissivistykseen. Ruotsinkieliset tuskin kajoavat yleissivistyksensä tarpeiksi suomenkieliseen Kalevalaan, Kiveen, Leinoon, Canthiin, Waltariin ja vain vaivoin ruotsinkieliseenkään. Sama on suhde suomenkielisillä Runebergiin ja Södergraniin. Käännökset hoitavat sivistyksen tarpeet.

Ruotsista opiskelun kielenä haluttiin eroon jo 1800-luvulla. Sen varaan on enää turha mitään laskea.

Saksa ja englanti helpottavat ruotsin oppimista, jos ruotsia jostain syystä tarvitsee.

Ruotsin vaatimus virkauralla on muutettava koskemaan henkilöstön sijasta viranomaista laitoksena, instituutiona, jolloin ruotsin kielen tarve supistuu todellisen tarpeen mukaiseksi, esimerkiksi Vantaalla sangen vähiin.

rautaako? kirjoitti:

"Pakkoruotsia ei voida perustella millään tavalla järkevästi maasamme jossa 95% väestöstä on suomenkielisiä. "

- Ruotsinkieli on keksimäärin toiseksi tärkein kieli englannin jälkeen
- Ruotsinkieli kuuluu kansalliseen ylesisivistykseen ja on osa kansallista identiteettiämme, merkittävä osa kultuuristamme on ruotsinkieleen kytketty
- Ruotsintaito parantaa mahdollisuuksia sekä opiskelu- että työmarkkinoilla
- Ruotsintaito helpottaa monen muun kielen oppimisen
- Ruotsinkieli on vaatimus virkamiesuralle niillä alueilla jossa suurin osa virastoistamme sijaitsee

Siinä muutama perustelu. En ota kantaa riittävätkö nuo, mutta todistan vain että hokema siitä ettei järkeviä perusteluja löydy on tuulesta temmattu.

Miksi pakkoruotsi on niin monta kertaa äänestetty niin murskaavalla enemmistöllä eduskunnassa. Nimenomaan pakkoruotsista on äänestetty peruskoluuudistuksen yhteydessä, ja pariin otteeseen 1990-luvulla. Joka kerta se on saanut valtavan enemmistön yli puolue- ja oppositio-hallitus rajojen.

PS taitaa olla histriamme ensimmäinen puolue jonka virallinen kanta on pakkoruotsivastainen, ja luultavast myös ensimmäinen jossa enemmistö vastustaa.

On siis silkka vihapuhetta syyttää pelkästään RKP:a ja pientä kansanryhmää.

Lue lisää

Rautaako? kirjoitti :"- Ruotsinkieli on keksimäärin toiseksi tärkein kieli englannin jälkeen"


Tarkoitit varmaan, että ruotsi on keskimäärin toiseksi tärkein vieras kieli englannin jälkeen. Näin on, aiankin toistaiseksi, muttei se suinkaan merkitse sitä, että kaikkien suomenkielisten kohdalla olisi näin. Joillekin EU-virkoihin tähtääville ranska ja saksa voi olla ruotsia tärkeämpi. Itärajalla korostuu venäjän merkitys.


Rautaako?:"- Ruotsinkieli kuuluu kansalliseen ylesisivistykseen ja on osa kansallista identiteettiämme, merkittävä osa kultuuristamme on ruotsinkieleen kytketty"


Ruotsn kieli on kuulunut vielä reilut sata vuotta sitten kansalliseen yleissivistykseen, muttei kuulu siihen enää. Ajat ovat muuttuneet. Ahvenanmaalla on poistettu pakollinen suomen kielen opetus ja siirretty suomi vaihtoehtoiseksi kieleksi. Ahvenanmaalaisilla on luonnollisesti oikeus tehdä noin, mutta mitä se merkitsee? No sitä, ettei suomen kieli ole Ahvenanmaalla yleisisvistävä aine. Miksi sitten ruotsin kielen pitäisi olla manner-Suomessa yleisisvistävä aine? Manner-Suomessahan on ruotsinkielisiä jokseenkin sama prosenttiosuus kuin Ahvenanmaalla on suomenkielisiä.

Vastustan ehdottomasti sitä, että ruotsin kieli olisi nykyisin automaattisesti osa kansallista identiteettiämme. Jos joku yksittäinen henklö kertoo, että hänen kohdallaan ruotsin kieli muodostaa osan hänen idfentiteetistään suomalaisena, niin sen kyllä hyväksyn. Se on hänen vapaa valintansa, eikä siinä mitään. Mutta identiteetin pakkosyöttöä en hyväksy.

Merkittävä osa kulttuuristamme on kiistatta aikoinaan kytkeytynyt ruotsin kieleen, mutta se oli silloin se. Kieltä ei opiskella historian vaan tulevaisuuden vuoksi, ja kielelle olisi oltava aito tarve. Valtaosassa suomea tuo aito tarve ruotsin kielelle on hyvin pieni.


Rautaako:"- Ruotsintaito parantaa mahdollisuuksia sekä opiskelu- että työmarkkinoilla"


Tuo pitää paikkansa. Tosin uskon, että muutaman vuoden sisällä tutkintovaatimuksia tullaan muuttamaan niin, ettei ruotsi enää ole pakollisena vastassa millään opiskeluhaaralla, vaan ainoastaan vaihehtoisena. Työmarkkinoilla ruotsin osaamista joillakin aloilla kyllä arviostetaan, mutta yleisesti ottaen ruotsin tarve on tasaisesti laskenut (EK:n tutkimukset viittavat samaan suuntaan).


Rautaako?:"- Ruotsintaito helpottaa monen muun kielen oppimisen"


Periaatteessa kyllä, mutta tuo sama pätee monen muun kielen suhteen. Ruotsin kieli ei ole mikään kielten opiskelun Graalin malja.


Rautaako?:"- Ruotsinkieli on vaatimus virkamiesuralle niillä alueilla jossa suurin osa virastoistamme sijaitsee"


Vielä nyt on näin, mutta on oletettavaa, että virkamiesruotsilla heitetään vesilintua suhteellisen lyhyen ajan sisällä. Tietenkin aidosti kaksikielisillä alueilla, joissa on selkeä tarve ruotsin kielelle, on aivan oikein ja kohtuullista, että virkamiehet osaavat ruotsia.

Isokalliohan sai jo potkut. Ei kai se ny YLE:LLÄ oo hommissa.

kuin ja kuin kirjoitti:

Isokalliohan sai jo potkut. Ei kai se ny YLE:LLÄ oo hommissa.

.

Kohtuutonta että Isokallio on ainoa suomalainen keskitysleirin vartijoiden seassa

.