Luuletko lukevasi mormonien sivustoa? Se kannattaa tarkistaa, sillä vastustajamme tekevät koko ajan uusia "mormonien omia sivustoja" laittaen sinne mm kuvia jotka ovat tekaistuja. Kuvissa olevat lähetyssaarnaajat tms eivät ole aitoja ja teksti on salakavalasti tehty myrkyttämään MAP kirkon tieto lähteet.
Jos epäilet sivuston taustaa voit kysyä siitä täältä tai:
http://www.fairlds.org/contact.php
Jos et halua antaa nimeäsi ja mailiasi niin laita uusi maili ja käytä nikkiä.
Voit kysyä suomeksikin.
Sinänsä meille tuttu ilmiö ; sivusto, fb sivu, joka väittää olevansa jäsenen kirjoittama ja kertovansa totuuden mormonismistä... Aika jännää, että vastustajamme, jotka väittävät meidän valehtelevan, alentuvat tuollaiseen epärehellisyyteen ja valehteluun jopa identiteetiien luomiseen tai varastamiseen tai valheelliseen väitteeseen, että ei-mormoni on mormoni, muusta tekstistä puhumattakaan.
Totuuden löytää www.mormonit.fi sivustolta
Jos epäilet sivuston taustaa voit kysyä siitä täältä tai:
http://www.fairlds.org/contact.php
Jos et halua antaa nimeäsi ja mailiasi niin laita uusi maili ja käytä nikkiä.
Voit kysyä suomeksikin.
Sinänsä meille tuttu ilmiö ; sivusto, fb sivu, joka väittää olevansa jäsenen kirjoittama ja kertovansa totuuden mormonismistä... Aika jännää, että vastustajamme, jotka väittävät meidän valehtelevan, alentuvat tuollaiseen epärehellisyyteen ja valehteluun jopa identiteetiien luomiseen tai varastamiseen tai valheelliseen väitteeseen, että ei-mormoni on mormoni, muusta tekstistä puhumattakaan.
Totuuden löytää www.mormonit.fi sivustolta
Vastaukset 68
Vanhimmat
Muistakaa myös, että mormonit vääristelevät totuutta. Tämänhän mm. Richard Turley ja Marlin Jensen, MAP-kirkon historioitsijat ovat myöntäneet todetessaan kuinka kirkolla on ollut tapana "kertoa omasta historiastaan valikoiden" eli jättämällä varsin merkittäviä asioita kertomatta. Normaalissa kanssakäymisessä ja mm. oikeuden todistajanaitiossa, jossa pitäisi kertoa koko totuus, tuollainen toiminta on suorastaan rikos, mutta mormonien mielestä siis mitä ilmeisemmin ihan normaalia ja "rehellistä" toimintaa.
Ei oikeudessekaan voi koko totuutta kertia, vaan ainoastaan se, mitä kysytään. Oikeudenkäynnissä lakimiehet (syytäjä ja asianajaja) päätävät, mitä kysyvät ja todistajan pitää vastata ainoastaan esitettyihin kysymyksiin.
Olen ollut oikeudessa todistajana. Piti vannoa (tein sen kunnian ja omantunnon kautta, toinen vaihtoehto olisi ollut kaikkivaltiaan Jumalan nimeen käsi Raamatulla, mutta minulle se olisi ollut yhtä ironista kuin käsi Aku Ankan Taskukirjan päällä), että kertoo totuuden mitään siihen lisäämättä ja MITÄÄN POIS JÄTTÄMÄTTÄ. Kun kummankinn osapuolen asianajajat olivat saaneet kysymyksensä esitettyä ja minä vastattua, huomautin, että on yksi asia, mikä ei vielä tullut esille. Se oli mielestäni oleellinen ja todennäköisesti vaikutti käräjäoikeuden päätökseen.
Olen siis eri mieltä yhteenlaskunimimerkin kanssa.
Jahas, ilmeisesti joku mormoni, joka ei kestä totuutta, oli sitten itkenyt vastauksen tästä välistä pois.
Kysyttäessä mormoneilta miten Mormonin kirja syntyi saa vastaukseksi, että se käännettiin kultalevyistä. Tosiasiassahan Joseph Smith laittoi taikakiven hattuun ja teeskenteli lukevansa tekstin kivestä. Hän siis käytti sitä samaa metodia, jolla hän mm. tunnusti 1828 Bainbridgen oikeudenkäynnissä huijanneensa ihmisiä esittäessään pystyvänsä löytämään tuolla tavalla kätkettyjä aarteita.
Miksi mormonit tai mormonikirkko väittävät, että Mormonin kirja olisi käännetty kultalevyistä kun kerran tekstiä tuotettiin laittamalla kivi hattuun? Oikeudessa tuollainen vastaus kysymykseen tulkittaisiin väärän valan antamiseksi.
Tarkoittanet Josiaha Stowellin tapausta. JSiä syytettiin "lasiin katsomisesta" ("glass looking"). Syyttäjät olivat Josiahin ystävät, ei Josiah itse joka todisti myös tässä tutkinnassa. Kysymyksessä EI SIIS ollut mikään oikeudenkäynti! Siinä sattumoisin suurin osa todistajista todistivat, että JS pystyi ennustameaan joten syytettä ei tehty viralliseksi.
Syytteet saivat nähtävästi alkunsa Joshian ystävien huolestuneisuudesta uskonnon sekä JSn mahdollisen huijauksen vuoksi.
Josiah tuli JSn kotiin kuultuaan että hänellä oli kyky nähdä asioita ja JS kuvasikin tämän farmin tosi hyvin kivensä avulla vaikka ei ollut siellä koskaan käynytkäänb ja vaikka se oli useiden kilometrien päässa¨. Siitä innostuneena Joshia joka harasti aarteiden etsimistä halusi että JS olisi lähtenyt hänelle aarteen etsijäksi kivineen. JS ei halunnut, mutta Joshia ei antanut periksi ja lopulta JS isänsä kanssa lupasi autta häntä. He kaivoivat kaivoksesssa kuukauden verrran ja lopulta JS saikin hänet luopumaan aarteen etsinnästään.
On epäselvää oliko syytteen antaja Joshian poika vai veljen poika, antit kertovat asiasta kahdenlaista eri kertomusta.
Mss Persalin, tuomari Needlyn sisaren tytär repi setänsä päiväkirjasta tuon osan ennen kuin lähti lähjetystyöhön Episkopaali kirkossa. Tuo revitty sivu ei tullut tietoon ennen kujin Persallin kuoltua.
William D. Purple: Helmikuussa 1826 Stowell oli kovin vihainen Josephille ja he saivat tämän vangittua irtolaisena jolla ei ollut vakituisia tuloja. Kun taas Miss persalin paperissa sanotaan että JS vangittiin koska Stowellin veljenpoika ilmoitti että JS on häiriönaiheuttaja ja huiputtaja. Näistä väitökistä seuraa väite että JS olisi ollut oikeudessa vaikka se selvästi olikin vain tutkinta siitä että oliko häntä vastaan nostettava syyte.
Vasta kun 1971 löytyivät Tuomari Needlyn ja konstapeli Zengin todistuaineisto oli helppoa väittää että JS olisi ollut oikeudessa. Kuitenkin Dr. (ei tohtoeri vaan etunimi) Walters, tunnettu antimormoni, kuitenkin poisti nuo asiakirjat niiden paikalta väittäen että ne olisivat tuhoutuneet kosteassa kirjastossa ja siirsi ne Philadelphian kirjaston parempiin tiolihin. Tämä toimenpide aiheuttaa sen että emme voi olla varmoja siitä, että niitä ei ole muuteltu. Eikä hän palauttanut niitä historiallisesti oikeaan paikkaan, kun vasta syytteen uhatessa.
Miksi kriitikot käyttävät tätä väitettä? Sitä ei mainittu koskaan JSn muissa myöhemmissä oikeudenkäynneissä, eikä Hulburtin affidaviteissa, vaikka tämä kaivoi joka paikan löytääkseen jotakin jolla syyttä JSä. 1831 se mainitaan lyhyesti mutta sen jälkeen siitä ei puhuttu mitään 46 vuoteen. Kriitikkojen mielenkiinto tähän asiaan johtuu siitä, että yhteiskunta on muuttunut. Näkykiviä ei enään hyväksytty. Aarteen etsintä ei enään ole normaalia. Kaikki hengelliset asiat katsotaan okkultismiksi. Nykyajanb ihminen ei hyväksy entisajan tavallisia tapoja nähdä tulevaan. Papisto yleisesti hyväksyi aarteen etsinnät varvun tai vastaavan avulla.
Josephia ei myöskään sakotettu vaan hän joutui maksamaan todistaja palkkioita kuten ylkeensä on tapana. Eli se mitä hän maksoi ei ollut mikään rangaistus.
Tarkemmin: http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith's_1826_glasslooking_trial
Kiitos nenada tästä hienosta demonstraatiosta kuinka te mormonit yritätte selitellä itsellenne kiusallisia asioita maton alle.
"Näkykiviä ei enään hyväksytty."Siinä meni taas yksi Mesopotamian uskontojen keksintö.Ehkä nykyään osataan asioita harkita ilman kyllä/ei arpomista?
"Aarteen etsintä ei enää ole normaalia". Ei sillä tavoin kuin Jooseppi yritti "aarteita " löytää. Kukaan ei pidä kaikkia hengellisiä asioita okkultismina.Tulevaan ei voi nähdä. Ei ole voinut koskaan.
"Tulevaan ei voi nähdä. Ei ole voinut koskaan." Heh... :P
Ei voi siinä mielessä, miten mormonit ja muut hörhöt sen mieltävät. Sen sijaan esim. lääkäri, joka "ennusti" äidilleni syövän viime vaiheissa hänellä olevan n. kaksi viikoa elinaikaa, osui hyvin lähelle.
Joten siinä mielessä kyllä voi.
Mitkä olivat entisajan tavalliset tavat nähdä tulevaa, kun jätetään pois tietoon perustuvat todennäköisyydet ? Aurinko ei laske itään huomennakaan eikä raskaana oleva nainen synnytä kirahvia.
Eikä neitsyt synnytä lasta muutoin kuin nykyajan teknologian avulla.
MAP-kirkon perustaja Joseph Smith kylvi todellakin valehtelun ja epärehellisyyden siemenet hedelmälliseen maaperään.
Nyt nämä rehottavat villisti mormoneiden piirissä(!)
joku esimerkki huijaussivuista, niin saadaan vähän mallia, mitä tulee varoa.
www.mormonismi.com käyköön esimerkkinä härskistä vääristelystä, valehtelusta ja mielivaltaisesta sekä tarkoitushakuisesta sensuurista.
ehkä liioiteltuja väittämiä.
Tai ehkä eivät.
You wish... :P
Todista väitteesi.
Helppoa.
Mormonin kirja on historiallisesti epätosi.
Aabrahamin kirja on suorastaan naurettava.
Mitkään Smithin touhut eivät kestä lähempää tarkastelua. Huijari ja valehtelija.
Tuo on pelkkää väittämistä, jolla ei todisteta mitään.
Esitä siis edes yksi todiste MK:n tarinoiden tueksi.
Kun lukee Mormonin kirjaa avoimin mielin, niin huomaa sen olevan totta. Ennakkoluuloinen ei lue tai lukee vain, jotta voisi löytäisi moitittavaa.
Hengelliset todisteet ovat tärkeimpiä. Jokainen joka lukee Smithin satuja vailla ennakkoluuloja haksahtaa uskomaan niihin...
Kas vain. Oikea Tapani1 laittoi vastaavan viestin juuri ennen kuin omani lähti...
Heh. Hänen viestinsä ovat niin ennalata arvattavia. Annapa oikea Tapani nyt jokin aivan OIKEA todiste, ei mitään itsepetokseen eprustuvaa!
Täyttä roskaa se on!
Mormonismissa on oikeasti totta pelkkä härski rahastus. Mikään muu ei ole totta.
huippua tuo sinun toimintasi tekaistuine mukaviesteineen.
Sinun huumorintajuttomuutesi on tiedossa.
Tapanin viestit tiettyihin kysymyksiin ovat todellakin arvattavissa. Hän väittää, että todisteita on, mutta kun kysytään tarkemmin, hän vetoaa aina lopulta itsesuggestioon.
Tapani on ihan tavallinen kunnon mormoni :-)
Yksilöllisyydestä, älykkyydestä ja huumorintajusta ei Utahin upseereille ole kuin harmia.
Olisi todella ikävää jos kuhnurit alkaisivat kyseenalaistaa maksupostejaan ja hienoja ostariprojekteja.
Siksi mormonit ovat tuollaisia.
Sanoin todista!
Miksi sinä kirjoitat täällä paljon useammin kuin hymistelysivustollasi?
Miksi Tapani viihtyy täällä joka päivä?
Jos tämä palsta on niin pepusta, miksi ette vietä enemmän aikaa keskenänne?
Tapsa ainakin on täysin koukussa tähän palstaan. Ei pysty olemaan poissa, vaikka ylempää määrättäisiin.
Sinäkin palaat aina uudelleen. Miksi? Tekemään itsesi naurettavaksi...
Luin juur tällaisen:
Heikot ihmiset kostavat.
Vahvat antavat anteeksi ja
jviisaat eivät ole huomaavinaan.
Mihin joukkoon lasket itsesi?
määrättäisiin? Hahhah
Viisastahan Nenskusta ei saa tekemälläkään. Hän sekoilee jatkuvasti nimettömien rabbiensa, Nahomin, maanjäristysten, Väli-Amerikan haplojen, Kolumbuksen hevosten ym. kanssa. Ja tuossahan sanotaan, että viisas ei ole huomaavinaan. Nensku ei malta olla provosoitumatta, jos häntä oikaistaan kertomalla totuus. Samoin hänen toimintansa hymistelypalstallaan ei sovi tuohon viisaan määritelmään, joka antaisi toisten pitää adjektiivinsakin...
Uskominen Smithin opin kaltaisiin kultteihin on osoitus sisäisestä heikkoudesta, jota yritetään peittää narsistisella aina "oikeassa" olemisella. Ja anteeksihan Nensku ei koskaan näytä antavan. Tuohon Nenskun itsensä antamaan jaotteluun häneen sopii siis vain tuo ensimmäinen.
Tuo viittasi Tapsaan. Etkö muka tiedä asiasta? Tapsa ei pitänyt sopimusta.
On vain kuvitteluasi, että Tapsa olisi määrätty vaikenemaan.
Tapani, joko unohdit, että kirkkosi painosti sinut pyytämään anteeksi tyttäreltäsi sen jälkeen kun otitte jatkuvasti yhteen vanhoista tapahtumista tällä palstalla. Sopimukseen kuului myös kirjoittelun lopettaminen tällä palstalla. Lopetitkin kirjoittelun rekisteröidyllä nimimerkilläsi, mutta jatkat mm. yllä olevalla rekisteröimättömällä nimimerkillä käyttäen täysin samoja lauseita ja copypastauksia kuin ennnekin. Uskotko kirkkosi johtohenkilöiden olevan niin typeriä, että he eivät huomaa, että rikot sopimustasi?
Tuo on kuvitteluasi. Tapanin kirkon taholta ei ole millään tavalla puututtu hänen koirjoitteluunsa.
Se on hyvä juttu!
Häviää mormonismi Suomesta nopeammin.
Siihen että kirkkosi painosti sinut pyytämään tyttäreltäsi anteeksi ei siis liittynytkään se, että kirjoittelu tällä palstalla pitäisi lopettaa. Oliko niin, että sinun piti lopettaa kirjoittelu tällä palstalla ainoastaan kyseisestä asiasta eli vanhoista perheasioista, mm. tyttären piikitykseen liittyvistä, mutta muuten saisit jatkaa kirjoittelua?
Miksi kuitenkin samoihin aikoihin lopetit kirjoittelun rekisteröidyllä nimimerkilläsi (jota nyt käytit pitkästä aikaa)?
Ja kuten melli tuossa jo totesi, sehän on kirkkosi imagon heikkenemisen kannalta pelkästään hyvä asia jos sinä (nenskun tapaan) jatkat kirjoittelua;-)
Suorastaan rakastan myös jokaista Nenskun räiskäisyä tänne!
Mikään muu ei karkota täysissä järjissään olevia ihmisiä pois mormonismista tehokkaammin kuin nämä kaksi propellipäätä :-)
Kirjoitelkaa ankarasti!
Kuvittelusi jatkuu! Ei kukaan ole painostanut pyytämään anteeksi eikä kirjoittelua ole kukaan pyytänyt lopettamaan. Rekisteröidyn nimimerkin käyttöä olen vältellyt, koska persoonani ärsyttää joitakin.
Persoonallisuus ei vaihdu uuden niminerkin myötä. :-)
Ärsyttävyys säilyy entisellään.
Sinulla ne vasta ihme kuvitelmat on, jos luulet ettei tyylisi ole erehtymättömästi tunnistettavissa joka lauseesta. Nimimerkin vaihtelulla ei ole mitään merkitystä. Olethan sinä ärsyttävän sokea ja kuuro, mutta myös psykologisesti hyvin mielenkiintoinen ilmiö. Ilman sinua ja Nenskua täällä olisi tylsää. Kiitos siitä.
Se miten monella tavalla ihminen voi päätänsä sekoittaa, on minusta äärimmäisen mielenkiintoista. Kuinka koulutettu, älykäs ihminen voi heittää kaiken kriittisen ajattelun narikkaan vuosikymmeniksi, on erikoista ja kiehtovaa.
Nenskua ei voi kehua älykkääksi, mutta se mitä hän päässään liikkuu, on myös kiinnostavaa ja viihdyttävääkin.
tervettä tuollainen toistuva henkilöhyökkäilyyn turvautuminen.
Pitää olla vinoutunut ihminen, että nauttii kanssakeskustelijan vikojen kaivelusta ja jatkuvasta esillenostamisesta.
Ilman muuta psykologia on mielenkiintoista ja se millaisia ajatusmalleja ihmisten nupissa pyörii ja miten niitä voidaan manipuloida.
Mormonit ovat siinä mielessä mielenkiintoisia että heitä voidaan manipuloida yksinkertaisilla metodeilla.
yksikertaisesta manipulointimetodista.
Jatkuva toisto ryhmässä:
"Tiedän, että MK on totta ja Joseph Smith oli oikea profeetta".
Tosiasiassa kumpikaan ei pidä paikkaansa mutta niin vaan mormoneilla bitti vinksahtaa.
Näin yksinkertaisella tavalla mormonit saadaan vakaasti uskomaan asiaan joka on päivänselvästi valetta.
Tämä ominaisuus tekee mormoneista mielenkiintoisen tutkimuskohteen.
Oikealla tavalla tämä porukka saadaan uskomaan aivan mitä tahansa ilman kritiikkiä ja tottelemaan kyselemättä.
Kyseessä on siis todella erikoinen ihmisryhmä joka on täysin ulkoistanut oman järjenkäytön kirkon 'auktoriteeteille'.
'Kun kirkon auktoriteetti puhuu, on ajattelutyö saatettu päätökseen'.
Hahhaha
Ensinnäkin rabbi on nimetön niin kauan kun haluaa antaa julki nimensä. Teksti joka vastustajiamme harmittaa löytyy täältä: http://www.lds.net/forums/jewish-perspective-book-mormon/
Joku muu sekoili maanjäristyksen kanssa, eikä halunnut kuulla mitä sanoin.
En nole koskaan kirjoittanut VÄLI-AMERIKAN haploista. Sekaanus kuten edellinenkin johtuu siitä että et luoe kunnolla vaan oletat!
Et ole vieläkään oppinut, että loukkaamalla ja henkilöhyökkäyksillä et pääse minusta eroon. Näytät vain mitä olet.
Jos ei rabbi sano nimeään, hän voi olla kuka tahansa muu kuin rabbi. Sinä valehtelit, että vuoden 2008 maanjärsitys ei tuntunut Tianjinissa. Sinä et uskonut, että Nahom sijaitsee Jemenissä, Sinä väitit, että Väli-Amerikka suorastaan vilisee Lähi-Idän haploja.
Kaikenkaikkiaan sovit vain tuohon ensimmäiseen luonnehdintaasi (heikko).
En valehdellut maanjäristyksestä sanoin mitä minulle kertoi eräs jonka sukulainen asuu siellä.
Tiedän ja olen aina tiennyt, että Nahom on Jemenissä! Josstakin syystä kirjoitin väärin.
Kun kirjoitin nhaploista EN snonut sanaakaan VÄLI-AMERIKASTA! Sen luit rivien välistä.
MINUN luonnehdintaani... you wish! :P
piiki lihassasi
:P ...
Miksi eräs jonka sukulainen asuu siellä, valehteli maanjäristyksestä? Oliko hän mormoni?
Kun sinulle oikaistiin, että Nahom sijaitsee Jemenissä, sinä kirjoitit: "Jemenissä! Anna mun kaikki kestää!"
Ei se siis oikein lipsahdukselta vaikuttanut... Valehtelit siis taas.
Nimenomaan kirjoitit, että Väli-Amerikka suorastaan vilisee Lähi-Idän haploja.
Ensin mokailet, sitten yrität valheilla paikata mokiasi.
Rabbit opettavat AINA omalla nimellään he myös kertovat sen missä ovat opiskelleet ja mistä siis semichah on.Kenenkään ei tarvitse uskoa nimettömään lähteeseen ja mormonit ovatkin varmaan ainoat ihmiset joille kelpaa nimetön "rabbi" .
Joskus vilkaisin Nenadan sivustoa ja ko "rabbi" ei tiennyt edes sitä, että juutalaisuus on monoteistinen uskonto.
esitäpä kuvaamastasi tutkimuksen kohteesta tehty tutkimus, jossa perustellaan oikeiksi esittämäsi urbaanilegendoihin perustuvat väittämät.
Tai jos aidosti muuten vain uskot noin, lienee syytä ottaa vastaan aiempi tarjouksesi istua yhdessä kahville ja kaakaolle ja keskustella asioista nokakkain.
No käydään toki kaffella tai olusilla jahka taas kerkiän Suomeen.
Ilman muuta!
Nyt on kyllä pakko kommentoida ja miettiä asiaa tarkemmin. Tämä ehkä juuri loistavin esimerkki siitä, ettei kannata uskoa lukemaansa ilman, että miettii ensiksi kriittisesti lukemaansa.
"Heikot kostavat, Vahvat antavat anteeksi ja Viisaat eivät ole huomaavinaan"...No niin, makustellaanpa noita kolmea kohtaa hetki. Jos tuo olisi esimerkiksi suora lainaus Raamatusta tai vastaavasta kokoelmasta skubaduudelia niin perususkovainen Liisa olisi hetken ihan haltioissaan ajatellen "WOOW...no just noinhan se on".
Lähdetään tarkastalemaan asiaa esimerkin kautta. Oletetaan, että joku täysin tuntematon hullu tulee jostain ja tappaa vanhempasi, lapsesi, sisaruksen tai jonkun muun erittäin läheisen ihmisen. No niin - jokainen tunteellinen ihminen murenee tuollaisesta hetkellisesti, mutta katsotaan miten hyvin tuo lainaus pätee tähän.
Heikko ihminen jää kieriskelemään omiin suruihinsa loppuelämäkseen eikä jaksa elää enää kunnolla, itsesääli on käsinkosketeltavissa ja kaikki menee mukamas hänen elämässään päin persusta - ihan kuin muilla ei olisi samanlaisia huolia. Heikkoa ihmistä ei kiinnosta murhaajan kohtalo, vaan hän mätii omaa kohtaloaan. Viimeinen asia, mitä heikko ihminen tekisi tuollaisessa tilanteessa olisi nimenomaan kostaminen ja väite ´"Heikot kostavat" on aivan absurdi. Vai pystyykö joku näkemään sisäisten silmiensä edessä itsesäälisen ja masentuneen ihmisen kostamassa jotakin jollekin? Itse en ainakaan pysty.
"Vahvat antavat anteeksi" Niin varmaan joo. Välinpitämättömät antavat anteeksi. Vahva ihminen antaisi murhaajan elämälle arvoisensa päätöksen. Mikään muu kuin murhaajan kuolema äärimmäisen kivuliaan kidutuksen jälkeen ei tule kuuloonkaan. Vahva ihminen tuntee kipua itsessään menetyksensä johdosta, mutta ymmärtää, että oma elämä jatkuu, vaikka ympäriltä häviää tärkeitä ihmisiä. Mutta väärintekijät ansaitsevat kunnolla turpaansa. Näin siis vahva ihminen toimii ja ajattelee. Ja tämä on nimenomaan henkistä vahvuutta. Vaikka joku olisi joskus sanonut vahvan ihmisen lapsuudessa, että täytyy antaa anteeksi niin on kuitenkin asioita, joita ei todellakaan anneta anteeksi ilman seuraamuksia.
Toistetaan nyt vielä esimerkki: Hullu tulee ja tappaa jonkun erittäin läheisen ihmisen. Jos joku väittää, että "viisas ei ole huomaavinaan" asiaa niin hulluus on muuttanut murhaajasta jonnekin toisaalle. Pähkähulluuden asteita on monia. Vain täysi idiootti jättää tuommoiset asiat vaille huomiota. Viisaat eivät jätä mitään asioita huomiotta - tämän luulisi olevan itsestäänselvyys ilman perustelujakin.
"Heikot kostavat, Vahvat antavat anteeksi ja Viisaat eivät ole huomaavinaan" pitäisi muuttaa muotoon "Heikot ei tee mitään, Vahvat tekee kaikkensa ja Viisaat ajattelevat" tai vaihtoehtoisesti muotoon "Vahvat kostavat, Heikot ja Välinpitämättömät antavat anteeksi ja Täydet mulkerot eivät ole huomaavinaan", jotta noihin lauseisiin saataisiin edes hiukan inhimillistä tolkkua.
Kaikkea sitä joutuu oikomaan, mutta tämänkin halusin tehdä vain yhteisen hyvän eteen - jotta vastaisuudessa ei tarvitsisi oikoa ihmisten kirjoituksia niin suosittelen ehdottomasti erittäin kriittistä sisälukutaitoa kaikille. Lukekaapa vaikka se lempikirjanne (Raamattu) avoimin mielin siten, että kyseenalaistatte kaiken omnituisen, mitä siellä kirjassa lukee ja käytte sisällänne itsenne kanssa oikein kriittisen syväanalyysin sekä kirjan paikkansapitävyyden että ylipäätään sen sisältämien aihepiirien suhteen. Voitte yllättyä totaalisesti!
jos se olikin arabbi?
No vaikka arabbi...
En voi kuvitella että minkään muun uskonnon sivustoilla ilmoitettaisiin että joku kirjoittaja on rabbi, mutta tämä rabbi kieltäytyisi kertomasta nimeään.
No hyvä kun sanoit. Luotettu sivusto FAIR kertoo ettei kirkko salaile historiaansa, joten www.lds.org on varmaan sitten vastustajien tekaisema, kun siellä niin salakavalasti peitellään ikäviä asioita.
Niin tuon FAIR homman taisikin sanoa Michael Ash, jota sinä väitit juristiksi uskottavuuden lisäämiseksi, mutta joka onkin elektroniikkamyyjä. Ilmeisesti sinunkin epärehelliset tietosi kannattaa siis aina tarkistaa.
on tärkeää muistaa, että kuten islamin uskossa niin samoin mormonismeilla tää Jeesus joka esiintyy heillä ei ole sama Jeesus kuin kristinuskossa.Kristin uskon Jeesus sanoo. hän on tie , totuus ja elämä, eikä muuta tietä taivaaseen ole.
Nenada sanoi, että häneltä voi kysyä niin minäpä kysyn.
Sivusto mormonismi.net on kai ainakin luotettava? Siellä ovat ilmeisesti faktat kohdallaan, koska joka kerta kun on pyydetty sanomaan mitä siellä on väärin, mormonit eivät ole kyenneet osoittamaan ainoatakaan virhettä. Toki siellä saattaa olla joitain pieniä virheitä, mutta koska niitäkään ei ole osoitettu, sivusto on ilmeisen luotettava.
Kirjapuolella Pentti Maljasen Pääsin irti mormoneista on kai ainakin luotettava? Maljanen on oikea henkilö ja kirjoittaa omista kokemuksistaan. Hänenkään kirjastaan ei ole esitetty oleellisia virheitä joten sekin lienee luotettava? Ainoa mitä kirjasta on esitetty täällä, on että Maljanen on kokenut mormonikirkon väärin niin hullulta kuin se kuulostaakin.
Voisitko Nenada kertoa meille muita luotettavia lähteitä kuin nämä?
Tedät hyvin että ne ovat anti sivustoja ja juttuja ja täysin epäluotettavia. Manipuloituja, sensatiohakuisia tahallaan väärinymmärrettyjä.
Aivan sama jos minä kirjoittaisin omista kokemuksistani ev lut kirkosta ,jossa pastorit pakoittavat nuoria seurakuntalaisia sänkyhommiin ja seurakunnan kerhoja pitäväat pedofilit jne... kyllä niitä löytyy... kuinka voit olla sellaisessa kirkossa?
Maljasen kirjasta on oikaisukirja, jossa osoitetaan todella monia virheitä. Kirjoittaja on Kim Östman ja kirja on: Käsittelyssä "Pääsin irti mormoneista". Maljasen avustajan on ollut teologian tohtori, mutta tieteellinen tarkkuus on kovin halusissa.
Ja ne esimerkit....?
"Maljasen kirjasta on oikaisukirja, jossa osoitetaan todella monia virheitä. "
Maljanen kertoo omista kokemuksistaan. Ei väärin voi kokea. Kun jatkuvasti jankutat virheistä niin kerro yksi.
"Maljasen avustajan on ollut teologian tohtori, mutta tieteellinen tarkkuus on kovin halusis"
Mitä ihmettä? Tieteellinen tarkkuus? Ei Maljanen mitään tiedettä edes kirjoita!
Aikaisemmin vetosit siihen, että Östman on tiedemies ennen kuin hän itse tuli palstalle kertomaan, ettei tämä hänen kirjansa ole tieteellinen.
on kuitenkin mahdollista sanoa, että mormoni kokee elämän väärin.
Mormonismin jättänyt tai muuten sen ulkupuolella pysyttäytyvä kuitenkin on kokenut ja kokee mormonismin oikein.
Kokemisenne on siis kuitenkin subjektiivista, ei johdu kokijasta vaan kokijan kokemusten tulkinnasta.