Kansalaisaloite pakkoruotsin poistamiseksi on saavuttanut 50 000 allekirjoittajan rajan ja tulee eduskunnan käsiteltäväksi. Aiheesta on väitelty, ja pakollista ruotsin opiskelua kiroiltu, koko minun elämäni ajan.
Perustelut vuonna 1968 aloitetun pakkoruotsikokeilun lopettamiseksi ovat melko ilmeiset. Suomen kielipoliittinen tilanne on ainutlaatuinen koko maailmassa, mukaan lukien diktatuurit ja kehitysmaat. Suomea puhuu äidinkielenään lähes 90% maamme väestöstä, ruotsia 5,4%. Ainoa yhteiskunta, jossa vertailukelpoisen vähemmistön kieltä on pakko-opetettu vertailukelpoiselle enemmistölle, oli vanha Etelä-Afrikka, jossa valtava musta enemmistö joutui opiskelemaan afrikaansia.
Kielivähemmistöjä on kaikkialla, mutta suomalaisen kaltaista kielipolitiikkaa ei ole missään muualla kuin Suomessa. Jos pakkoruotsin kaltainen ilmiö on sivistysvaltion edellytys, Suomi on maailman ainoa sivistysvaltio. Siis nyt, kun afrikaans ei enää ole pakollinen oppiaine kaikille eteläafrikkalaisille.
Perustelut vuonna 1968 aloitetun pakkoruotsikokeilun lopettamiseksi ovat melko ilmeiset. Suomen kielipoliittinen tilanne on ainutlaatuinen koko maailmassa, mukaan lukien diktatuurit ja kehitysmaat. Suomea puhuu äidinkielenään lähes 90% maamme väestöstä, ruotsia 5,4%. Ainoa yhteiskunta, jossa vertailukelpoisen vähemmistön kieltä on pakko-opetettu vertailukelpoiselle enemmistölle, oli vanha Etelä-Afrikka, jossa valtava musta enemmistö joutui opiskelemaan afrikaansia.
Kielivähemmistöjä on kaikkialla, mutta suomalaisen kaltaista kielipolitiikkaa ei ole missään muualla kuin Suomessa. Jos pakkoruotsin kaltainen ilmiö on sivistysvaltion edellytys, Suomi on maailman ainoa sivistysvaltio. Siis nyt, kun afrikaans ei enää ole pakollinen oppiaine kaikille eteläafrikkalaisille.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Minusta tämä Suomen "kielipolitiikka" ei ole kielipolitiikkaa, vaan sortopolitiikkaa, jossa enemmistön oikeuksia sorretaan mennen tullen. Ei tällaista pitäisi olla olemassakaan ja silti on täällä Suomessa.
Meidän suuren enemmistön (93 % kansalaisista) toiveita ja haluja ei kuuntele kukaan, ei edes omat suomenkieliset puolueet, persusuomalaisia lukuunottamatta.
Nyt onkin tulevina aikoina PS:lle vähintään tuhannen taalan paikka näyttää Suomen kansalle, että Pakkoruotsi saadaan murtumaan ja poistumaan rasittamasta suomenkielisten elämää.
Ruotsinkieliset eivät osaa mitään muuta kuin huutaa omien erioikeuksiensa perään.
Heillä ei ole mitään ymmärrystä kansan kokonaisedusta. Ei mitään. He eivät edes halua ymmärtää, että meillä suomenkielsilläkin on jotain sanomista näissä asioissa. Toistaiseksi meillä on ollut vain ilo maksaa veroissa myös svekojen laskut.
Roomalaiset sanoivat ja aikoinaan: gutta cavat lapidem (pisara uurtaa kiven).
eli pakkoruotsi lähtee vaikka pisara kerrallaan !!!
Älkää nyt viitsikö itkeä isot ihmiset! Miksi suomeen on muodostunut tälläinen pieni mutta sitkeä itkijäjoukko jota kaikki ruotsinkieleen liittyvä ahdistaa niin hemmetisti.
Vielä vaikuttaa siltä että osa näistä on sen verran iäkkäitä etteivät itse ole edes ruotsia koulussa opiskellut.
Itse olen paljon nuorempi eikä ruotsi kielenä eikä maana ole koskaan aiheuttanut mitään ongelmia sen enempää kuin mikään muukaan kouluaine.
Taas tuli tuo "aina te jaksatte jankuttaa siitä pakoruotsista"-tyylinen svekkommentti.
Svekot yrittävä tuolla lailla kuitata pakkoruotsituksen vastustuksen turhaksi marinaksi.
Todella härskiä ja kieroa. Todelliset ammatti-itkijät ovat olleet svekosurut, jotka vaativat etuisuuksia suureen ääneen ja huutavat kansanmurhaa, jos niitä ei kaikia anneta!
Joten turha tulla tuolla äänensävyllä meille tiedostaville puhumaan. Ei mene läpi. Teet vain itsesi naurettavaksi.
"Svekot yrittävä tuolla lailla kuitata pakkoruotsituksen vastustuksen turhaksi marinaksi"
Mikään "sveko" en ole mutta sitähän tuo on,turhaa marinaa,oikeitakin ongelmia olisi mihin pitäisi puuttua mutta meidän tissiposkia kiinnostaa vain "pakkoruotsi".
Institutionaalinen korruptio. Institutionaalisen korruption käsitteen avulla selkenee hyvä veli -verkoston luonne rakenteisiin ’hiipivänä’ korruptiona. Suomalaisessa keskustelussa terminologia hieman vaihtelee, joskin usein kuvataan samantyyppistä korruption muotoa: puhutaan joko institutionaalisesta tai rakenteellisesta korruptiosta. Termillä ’maan tapa’ viitataan yleensä rakenteelliseen korruptioon, mikä viittaa juuri siihen, että toimitaan lain puitteissa.
Pohjolaisen (2012) mukaan rakenteellinen korruptio liittyy epäasialliseen ja luottamusta heikentävään toimintaan, joka johtuu yhteiskunnan rakenteiden hyväksikäyttämisestä. Tässä ollaan lähellä hyvä veli -verkostojen toimintaa.
Suomen kohdalla institutionaalinen korruptio on tunnistettavissa monissa tilanteissa, joihin käsitellään jäljempänä. Näistä mainittakoon lyhyesti päätöksenteon tuplaroolit (useita päätöksentekoasemia, joista koituu jääviysongelmia), ristikkäinen hallinto (hallituspaikkoja toistensa yritysten johdossa) sekä sen kaltainen lainsäädännön valmistelu, jossa kuullaan vain tiettyjä sidosryhmiä. Yhteys hyvä veli -verkostoihin syntyy näiden korruptiotilanteiden kautta.
Kuten kaikkiin korruption muotoihin, institutionaaliseen korruptioon liittyy toiminta, jossa vastuullista asemaa käytetään erityisen hyödyn saavuttamiseksi rajatulle joukolle. On kuitenkin huomattava, että institutionaalinen korruptio tulee erottaa yksilöön kohdistuvasta henkilökohtaisesta korruptiosta. Esimerkiksi yksittäinen poliitikko on korruptoitunut, mikäli hän ottaa vastaan lahjuksen edistääkseen lahjojille suotuisaa päätöstä. Tällöin puhutaan yksilöön kohdistuvasta korruptiosta (individual corruption). Mikäli taas joukko poliitikkoja ajaa poliittisten tukijoidensa, so. ulkopuolisen rahoituksenantajien asiaa, pyrkimällä vaikuttamaan lainsäädännön sisältöön ja ylittämällä tällöin valtuutensa, puhutaan institutionaalisesta korruptiosta (institutional corruption). Tällöin on oletettavaa, että poliitikot toimivat päätöksentekotilanteessa ennalta sovittujen taloudellisten etujen (ja niiden saannin) mukaisesti.
(Salminen 14-15)
Kronyismi (cronyism)tarkoittaa ystävien, kollegoiden, tai esimerkiksi puolueys-tävien suosintaa ja nimittämistä korkeisiin asemiin tai tehtäviin. Cronyism pohjautuu kreikan sanaan crony, joka tarkoittaa pitkäaikaista. Yleensä kronyismiin viitataan, mikäli suositaan pitkäaikaista ystävää tai ystäviä ja ystävyyssuhde perustuu epävirallisiin sosiaalisiin kontakteihin. Kuten muitakin suosinnan muotoja, kronyismiä pidetään vastakohtana meriitti- ja ansioperusteiselle nimittämiselle tai rekrytoinnille.
Patronage viittaa asiakaskuntaan, ns. tukijärjestelmään (poliittinen tuki), tai poliittiseen nimitysoikeuteen. Joissain maissa esimerkiksi ministereillä on poikkeuksellisen laajat valtuudet nimittää lähimmät ja ylimmät virkamiehensä. Tässä yhteydessä patronage kattaa poliittiset virkanimitykset.
Klientelismi (clientelism) taas viittaa sosiaaliseen ja poliittiseen hierarkiaan, asiakkuussuhteeseen, joka pohjaa poliittiseen kannatukseen ja virkanimitykseen.
(Salminen 23)
Hyväveli -verkoston mallin vaikutustavat toimijoiden välillä:
1 Kiitollisuudenvelka
2. Vastavuoroisuus
3. Salailu/suojelu
4. Lojaliteetti ja ystävyyssuhteet.
(Salminen 25 kuvio 5)
http://www.uva.fi/materiaali/pdf/isbn_978-952-476-429-2.pdf
Svekologiikka taas. Ihan kuin muiden ongelmien olemassaolo tekisi turhaksi vastustaa jotain ohngelmaa!?
Sitäpaitsi. Pakkoruotsitus on SUURIN periaatteellinen ongelma Suomessa. Ja kuten hyvin tiedetään, se vaikuttaa lähes kaikkeen yhteiskunnassamme ja tulee siten hyvin kalliksi.
Suomessa Hyvä Veli-verkosto on suunnilleen sama kuin Hyvä Sveko-verkosto.
Suurin osa maamme korruptiosta liittyy kieliasioihin ja fondeihin.
Kiusaaminen, sorto,väkivalta, pakkoruotsi
Miten Suomi on voinut täyttää EU-ehdot aikanaan. Silloinkin jo suomenkieliset olivat sortovallan alaisia. Suomi on kuitenkin edelläkäviämaita sortamisessakin. 5%:n vähemmistö , jolla ei ole poliittista valtaa, sortaa 95%:n enemmistöä, jolla on hirveästi poliittista valtaa. Suomi on todella mallimaa. Olisiko aika katsoa jo peiliin.
"Now how does the Under-Man look at civilization? This civilization offers him few benefits and fewer hopes. It usually affords him little beyond a meagre subsistence. And, sooner or later, he instinctively senses that he is a failure; that civilization's prizes are not for him. But this civilization, which withholds benefits, does not hesitate to impose burdens. We have previously stated that civilization's heaviest burdens are borne by the superior. Absolutely, this is true; relatively, the Under-Man's intrinsically lighter burdens FEEL heavier because of his innate incapacity. The very discipline of the social order oppresses the Under-Man; it thwarts and chastises him at every turn. To wild nature society is a torment, while the congenital caveman, placed in civilization, is always in trouble and usually in jail."
"Such is the Under-Man's unhappy lot. Now, what is his attitude toward that civilization from which he has so little to hope? What but instinctive opposition and discontent? These feelings, of course, vary all the way from dull, unreasoning dislike to flaming hatred and rebellion. But, in the last analysis, they are directed not merely against imperfections in the social order, but against the social order itself. This is a point which is rarely mentioned, and still more rarely understood. Yeat it is the meat of the whole matter. We must realize clearly that the basic attitude of the Under-Man is an instinctive and natural revolt against civilization. The reform of abuses may diminish the intensity of social discontent. It may also diminish the numbers of the discontented, because social abuses precipitate into the depths many persons who do not really belong there; persons who were innately capable of achieving the social order if they had had a fair chance. But, excluding all such anomalous cases, there remains a vast residue of unadaptable, depreciated humanity, essentially uncivilizable and incorrigibly hostile to civilization. Every society engenders within itself hordes of savages and barbarians, ripe for revolt and ever ready to pour forth and destroy."