Eläkeiän nosto ei pidennä työuria, vain työttömyysajat pitenevät. Työurat pitenee, jos yli 50-vuotiaille tarjotaan töitä.
Sitä paitsi ne jotka jäävät eläkkeelle ovat omat eläkerahansa maksaneet rahastoihin etukäteen. Ei se mikään ongelma ole. Töissä ollessaan työntekijät maksavat eläkemaksuja. Ja maksaa ne eläkkeellä olevatkin veroja.
Lopettakaa se eläkeiän nostosta höpöttäminen. Ihmiset pitää saada töihin. Työnteon pitää olla houkuttelevaa. Esim. pätkätöiden palkan vähentäminen ansiosidonnaisesta vähentää työntekoa.
Sitä paitsi ne jotka jäävät eläkkeelle ovat omat eläkerahansa maksaneet rahastoihin etukäteen. Ei se mikään ongelma ole. Töissä ollessaan työntekijät maksavat eläkemaksuja. Ja maksaa ne eläkkeellä olevatkin veroja.
Lopettakaa se eläkeiän nostosta höpöttäminen. Ihmiset pitää saada töihin. Työnteon pitää olla houkuttelevaa. Esim. pätkätöiden palkan vähentäminen ansiosidonnaisesta vähentää työntekoa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Eläkkeitä nyt ei vaan haluta maksaa, koska yhteiskunnalle tulee halvemmaksi maksaa se 500 euroa/kk työttömyyskorvausta kuin se ansaittu eläke. Vanhaa ihmistähän ei kukaan töihin ota, ellei ole pakko, joten ihan turhaa nostella eläkeikiä.
Eläkeikä pitäisi laskea juurikin 50 vuoteen koska eihän kukaan palkkaa enään sen ikäisiä paitsi ehkä jollain tukikonsteilla jolloin hyötyy työnantaja, ei työntekijä. Mutta ehkä vanhemmista ihmisistä halutaan (kokoomus) tehdä suomeen orjatyöluokka jotka pyörivät vuodesta toiseen tukityössä ym saamalla työttömyyskorvauksen päälle sen massiivisen 9€ pvä vaivanpalkaksi.
Eläkerahat on kerätty työuran aikana, mutta ongelma on siinä, ei niitä ole käytettävissä, ne on jaettu silloin eläkkeellä oleville. Nyt tilanne on sellainen, kerättävät eläkemaksut ei riitä edes nykyisille eläkeläisille, saati että niitä rahastoitaisiin tulevaisuudessa eläkkeelle jääville.
Valtio kreikan tiellä, konkurssi tulee ja armottomat ajat köyhille.
Urpilainen ottaa 6 - 8 miljardia lisää valtionvelkaa joka vuosi, miettikää millaiset säästöt pitäisi tehdä, kun puolustusvoimien koko pudjetti on jotakin 2 miljardin luokkaa, tämä kolminkertaisena ja kun vahojakin lainoja pitäisi lyhentää! Mistä otetaan ja keneltä?
Tähän päälle se, että kireän verotuksen takia työt karkaavat ulkomaille, eikä töitä yksinkertaisesti ole. Kaikesta on aivan pakko leikata tulevaisuudessa, kyllä se eläkeikäkin sinne 70 vuoteen nostetaan, muuten ei selvitä, kun isompien eläkkeiden leikkaustakaan ei kukaan aja.
Itse asiassa tähän ongelmaan olisi ratkaisu, joka veisi yhteiskuntaa hyvän matkaa parempaan suuntaan kuin nykyinen meno.
On kuitenkin totta, että eläkeiän nostosta lässyttäminen on vain uusinta poliittista humpuukia. Ensin pitää olla ura jota pidentää, mitä monella ei ole. Mutta on myös kyseenalaista, kannattaako lähteä tälle pidentämistielle.
Ennemmin kannattaisi tehdä muutos lainsäädäntöön, että jokainen 60 vuotta täyttänyt olisi oikeutettu vähintään 1000 euron, mutta enintään 3000 euron eläkkeeseen. Tämä siivoaisi kuusikymppiset työmarkkinoilta kukkumasta ja vapauttaisi työpaikkoja muille. Se takaisi näille kuuskymppisille riittävän elannon jopa pahimmassa tapauksessa.
Yksi syy nykyiseen eläkekriisiin on se, että Suomessa ei ole, toisin kuin monessa muussa maassa, eläkekattoa. Jotkut ihmiset saavat täten ökyeläkkeinä kymmeniä tuhansia euroja kuussa. Nämä maksavat osin myös nuo työpaikoillaan kukkuvat yli kuuskymppiset, joita valtio nyt on pakottamassa jäämään vieläkin pidemmäksi ajaksi.
Jos jollain nääs on se käsitys, että hän itse olisi ansainnut eläkkeensä, niin todellisuudessa sen maksavat työssä käyvät veronmaksajat.
Nuoret ei pääse mukaan työelämään kun liki 70 vuotiaat hoippuu duunissa halusi
tai ei ja turha vaahdota työurien pidentämisestä, tuhannet työpaikat vaan puuttuu.