Paavo Väyrysen euroskeptisen näkemyksen omiminen on aikamme suurin tieteellinen varkaus
HS uutisoi laajasti kansantaloustieteen professori Vesa Kanniaisen näkemystä euron tulevaisuudesta. Kanniainen esittää Paavo Väyrysen jo 20 vuotta sitten lausuman näkemyksen euron tulevaisuudesta ihan sellaisenaan. Myös Timo Soini on pitkään toistellut papukaijana Väyrysen sanoja sanasta sanaan ominaan ja totta kai saanut kovasti palstatilaa Hesarissa.
Helsingin Sanomille ei ole koskaan kelvannut sama asia Väyrysen kertomana – ei vaikka hän on kiistatta tämän Kanniaisen nyt toistaman näkemyksen isä. Väyrynen ei ole koskaan antanut periksi näkemyksestään vaikka sitä ivattu ja pilkattu – eniten Lipposen hallitusten aikana – sitä haukuttiin impivaaralaiseksi katsantokannaksi vaikka Ruotsi teki tismalleen Väyrysen ehdottamalla tavalla – miksi se ei ollut impivaaralaisuutta?
Miksi lähdettä ei mainita kun nämä Paavo Väyrysen 20 vuotta lausumat näkemykset ovat osoittautumassa profeetallisen viisaiksi? keskustalaisen viisauden tunnustaminen olisi liian kova paikka Hesarille. Edellisen päätoimittajan aikana se olisi ehkä onnistunut, mutta nyt lehti on palannut entiselle kepukaunaiselle linjalleen. Tuntuu oudolta, että Soinin populismin pönkittäminen olisi Suomelle hyödyksi – sitähän Hesari tekee pelkästään siinä toivossa, että se söisi Keskustan kannatusta.
Väyruseltä varastettua visioita omitaan nut ihan sikana. Kun joku kuva varastetaan lastenkirjasta kankaan malliksi, Hesari kohisee siitä viikkotolkulla etusivullaan. Miljoona kertaa merkittävämmästä tieteellisestä varkaudesta lehti on hiljaa.
Vesa Kanniainen imitoi Paavo Väyrystä:
http://www.hs.fi/videot/Professori Kanniainen Oman valuuttansa säilyttäneet maat voivat hyvin/v1305707239775
HS uutisoi laajasti kansantaloustieteen professori Vesa Kanniaisen näkemystä euron tulevaisuudesta. Kanniainen esittää Paavo Väyrysen jo 20 vuotta sitten lausuman näkemyksen euron tulevaisuudesta ihan sellaisenaan. Myös Timo Soini on pitkään toistellut papukaijana Väyrysen sanoja sanasta sanaan ominaan ja totta kai saanut kovasti palstatilaa Hesarissa.
Helsingin Sanomille ei ole koskaan kelvannut sama asia Väyrysen kertomana – ei vaikka hän on kiistatta tämän Kanniaisen nyt toistaman näkemyksen isä. Väyrynen ei ole koskaan antanut periksi näkemyksestään vaikka sitä ivattu ja pilkattu – eniten Lipposen hallitusten aikana – sitä haukuttiin impivaaralaiseksi katsantokannaksi vaikka Ruotsi teki tismalleen Väyrysen ehdottamalla tavalla – miksi se ei ollut impivaaralaisuutta?
Miksi lähdettä ei mainita kun nämä Paavo Väyrysen 20 vuotta lausumat näkemykset ovat osoittautumassa profeetallisen viisaiksi? keskustalaisen viisauden tunnustaminen olisi liian kova paikka Hesarille. Edellisen päätoimittajan aikana se olisi ehkä onnistunut, mutta nyt lehti on palannut entiselle kepukaunaiselle linjalleen. Tuntuu oudolta, että Soinin populismin pönkittäminen olisi Suomelle hyödyksi – sitähän Hesari tekee pelkästään siinä toivossa, että se söisi Keskustan kannatusta.
Väyruseltä varastettua visioita omitaan nut ihan sikana. Kun joku kuva varastetaan lastenkirjasta kankaan malliksi, Hesari kohisee siitä viikkotolkulla etusivullaan. Miljoona kertaa merkittävämmästä tieteellisestä varkaudesta lehti on hiljaa.
Vesa Kanniainen imitoi Paavo Väyrystä:
http://www.hs.fi/videot/Professori Kanniainen Oman valuuttansa säilyttäneet maat voivat hyvin/v1305707239775
Vastaukset 3
Vanhimmat
Joka kerta, kun toistellaan Paavo Väyrysen 20 vuotta sitten julkaisemia euroskepisiä teesejä, pitää mainita niiden alkuperäinen isä, Paavo Väyrynen.
Paavo Väyrynen on tohtorismies ja hänen euroskeptisiä teesejään voidaan pitää tieteellisenä argumentaationa. Sellaisen käyttäminen lähdettä mainitsematta on tieteellinen varkaus. Nyt on napattu Väyrysen euroskeptiset teesit sellaisenaan ja esitetään niitä omina. Siinä ollaan syyllistytty tieteelliseen varkauteen. Siihen syyllistyneiden pitää lopettaa tuollainen toiminta, muuten menee maine.
Isopyörä klappaa?
Lähes jokainen poliitikko ja "tavis" on esittänyt euroskeptisiä lausuntoja, eikä heitäkään ole sen isommin mainittu niin sanojana kuin lähteenäkään. Väyrysen teesit eivät niistä poikkea, joten miksi suotta mainita Väyrystä?
Ja mitä tulee väitteeseen Väyrysen teesien "tieteellisestä argumentaatiosta" ja "tieteellisestä varkaudesta", niin siihen voi sanoa vain: höpö, höpö, höpö, höpö. Niistä tiede ja varkaus ovat yhtä kaukana kuin lehmä ravihevosesta.
Väyrynen oli aikoinaan vahvasti euro- ja euskeptinen ja -vastainen, mutta lähti kuitenkin eu-piireihin mukaan. Raha ja kuviteltu valta olivat narsistille vahvoja houkuttimia, ja kukapa kieltäytyisi yli 10 000 euron liksasta muut edut, kun työn tuloksia ei kukaan vahdi.
...ovat Väyresen euroskepisiä teesejä toistelevia tieteellisiä varkaita jos eivät mainitse lähdettä.
Onkio unohtunut, että Paavo Väyrynen jäi ensin teeseineen yksin. Eurokiima ja innostus oli niin kova, että järki jäätyi. Ruotsissa asoita ajateltiin tieteellisen viileästi ja nyt hyristään tyytyväisyydestä.
Eikö eurokiimaisten sinipunapoliitikkojen olisi aika tunnustaa: "Paavo Väyrynen, Sinä olit oikeassa ja me väärässä."
Jos Paavo Lipponen on mies eikä hiiri, hän avaa pelin. Sauli Niinistön olisi hyvä seurata jos haluaa itseään muistettavan rehellisenä miehenä.