Vastikkeellisen sosiaaliturvan kokeilu kävi kalliiksi
Valtion rahoittamassa hankkeessa kunkin henkilön työttömyysturva, asumistuki ja muut etuudet paketoitiin työllistettävän palkaksi. He tekivät kunnallisessa työvoimatalossa ja sen osoittamissa työpaikoissa.
Matala palkka ja askartelun kaltaiset työt eivät parantaneet työttömien elämänlaatua, eikä pysyviä työpaikkoja syntynyt kuin tukitöihin. Kokeilu luonut pysyviä työpaikkoja työvoimatalon ulkopuolelle.
Puhtaasti taloudelliselta kannalta kokeilu on ollut pettymys. Työvoimatalon työpajojen ja palvelujen tuotoista on kertynyt parisataa tuhatta euroa, mikä vastaa yhtä prosenttia kokeilun budjetista. Se ei täytä tuottavan työn kriteeriä.
Samanlaisia ovat kokemukset muistakin tukityöllistämisen malleista!
Jos työttömän työpanokselle ei ole kysyntää, on sitä työvoimapolitiikan keinoilla vaikea luoda.
Kielteisin yllätys tutkijoille oli se, että toimeentulotuen tarve ei vähentynyt kokeilun aikana. Moni työllistetty saa yhä myös asumistukea. Syynä ovat tukitöiden alhainen palkkaus ja työmatkakulut.
Kokemukset ovat kielteisimmät työllistetyillä, joilla oli ennestään laaja työkokemus. Vaatimustasoltaan matala tukityö edistää kaikkein vähiten heidän itsetuntoaan ja asemaansa avoimilla työmarkkinoilla.
Muut vastikkeellisen sosiaaliturvan tavoitteet täyttyivät heikosti. Malli EI SÄÄSTÄ rahaa, vaan päinvastoin, eikä se luo itsensä kannattavia työpaikkoja tai avaa ovia avoimille työmarkkinoille.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194832536735/artikkeli/puheenaihe vastikkeellisen sosiaaliturvan kokeilu kavi kalliiksi.html
Mitä järkeä tälläisessä siis on??!!
Valtion rahoittamassa hankkeessa kunkin henkilön työttömyysturva, asumistuki ja muut etuudet paketoitiin työllistettävän palkaksi. He tekivät kunnallisessa työvoimatalossa ja sen osoittamissa työpaikoissa.
Matala palkka ja askartelun kaltaiset työt eivät parantaneet työttömien elämänlaatua, eikä pysyviä työpaikkoja syntynyt kuin tukitöihin. Kokeilu luonut pysyviä työpaikkoja työvoimatalon ulkopuolelle.
Puhtaasti taloudelliselta kannalta kokeilu on ollut pettymys. Työvoimatalon työpajojen ja palvelujen tuotoista on kertynyt parisataa tuhatta euroa, mikä vastaa yhtä prosenttia kokeilun budjetista. Se ei täytä tuottavan työn kriteeriä.
Samanlaisia ovat kokemukset muistakin tukityöllistämisen malleista!
Jos työttömän työpanokselle ei ole kysyntää, on sitä työvoimapolitiikan keinoilla vaikea luoda.
Kielteisin yllätys tutkijoille oli se, että toimeentulotuen tarve ei vähentynyt kokeilun aikana. Moni työllistetty saa yhä myös asumistukea. Syynä ovat tukitöiden alhainen palkkaus ja työmatkakulut.
Kokemukset ovat kielteisimmät työllistetyillä, joilla oli ennestään laaja työkokemus. Vaatimustasoltaan matala tukityö edistää kaikkein vähiten heidän itsetuntoaan ja asemaansa avoimilla työmarkkinoilla.
Muut vastikkeellisen sosiaaliturvan tavoitteet täyttyivät heikosti. Malli EI SÄÄSTÄ rahaa, vaan päinvastoin, eikä se luo itsensä kannattavia työpaikkoja tai avaa ovia avoimille työmarkkinoille.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194832536735/artikkeli/puheenaihe vastikkeellisen sosiaaliturvan kokeilu kavi kalliiksi.html
Mitä järkeä tälläisessä siis on??!!
Vastaukset 3
Vanhimmat
"Kaiken tämän kykeni jo ennustamaan käytännössä kuka tahansa tähän systeemiin joutunut.
Mutta vain kun joku kallis palkkaiset tutkijat asian toteaa niin se on niin. Mutta koska totuus ei sovi niille, jotka asialla tienaa. Asia vaijetaan maan alle.
Sen jälkeen Risikot yms marssii huutamaan että kaikki työttömät töihin työttömyyskorvauksella. Koska ne saa rahansa ilmaiseksi. Kysymys onkin loppujen lopulta kuka/ketkä sitä rahaa saa ilmaiseksi kaikkein eniten?"
Ne jotka saavat JOKA KUUKAUSI yli 10.000 euroa, mikä siis on ENEMMÄN KUIN toimeentulotukilainen SAA KOKO VUONNA, poraa että pitäisi vielä pystyä kulkemaan joka päivä töissä, ostamaan vaatteita ja syömään ulkona, rahalla joka ei muutenkaan riitä mihinkään!!
Toimeentulotukilainen saa KOKO VUONNA n. 5700 euroa.
Miten ihminen joka saa JOKA AINOA KUUKAUSI KAKSIKERTAA ENEMMÄN
kehtaa vaatia tekemään raskasta fyysistä työtä?
Kuvitteleeko ne olevansa niin paljon arvokkaampia kuin köyhät?
Suomessa virkamiehiä on 10x LIIKAA! Suomen kokoinen kansa tulisi toimeen kymmenenkertaa PIENEMMÄLLÄ virkamiehistöllä.
Suomen virkamiehistöllä muualla hoidetaan yli 60 miljoonainen kansa.
Miksi suomalaisten tulee elättää toistakymmentä tuhatta kuussa ansaitsevia TURHIA virkamiehiä?!
Jos virkamiehiä olisi kymmennenkertaa vähemmän kuin nyt, niin niiden palkoilla voitaisiin elättää lukuisia köyhiä.
Yhden yli 10.000 e kuussa tienaavan virkamiehen palkalla, maksettaisiin 20 ihmisen toimeentulotuki!
>> He tekivät kunnallisessa työvoimatalossa ja sen osoittamissa työpaikoissa
Työvoimakoulutukset käyttävät täsmälleen samaa keinoa,
ne vain naamioivat sen "koulutukseksi".
Järjestäjä väittää antavansa esim. sisustusalan koulutusta (ei johda edes mihinkään tutkintoon), vaikka todellisuus on että kurssilletulijat myydään maalaus-, tapetointi- tai laatotusprojekteihin työntekijöiksi. Koulutettavat eivät saa mitään palkkaa, mutta koulutuksen järjestäjä elättää itsensä hienosti.
Mutta pääasiahan on että on jotain puuhasteltavaa vai mitä?
Mitähän ne kehitysmaissa sanois, jos niille menis väittään ettei se mitään haittaa vaikkette saa palkkaa tehtaissa raatamisesta, pääasia on että teillä on jotain tekemistä?!