Minna Lindgren ja suomenkieli

Oletko ottanut yhteyttä toimitukseen ja ilmoittanut asiavirheistä - kait siellä on muitakin toimittajia kuin pakkoruotsittajia. Kysehän on vahvasta rakkaudesta etuiluoikeuksiin, jotka tulevat pakkoruotsin kautta ja pakkoruotsittajat katsovat, että sodassa ja rakkaudessa on kaikki luvallista, siis myös hillitömän apulannan puhuminen, kyllä se joihinkin uppoaa täysillä.

Minna on tunnettu pakkoruotsittaja, joten ei Heikki Tala ole voinut Lindgreniä ylistää ainakaan kielikysymyksissä, kuten Tapsa väittää, ehkä jostakin muusta aiheesta.

Luultavasti tästä kirjoituksesta sai hyvän korvauksen niiltä joilla sitä rahaa
tuntuu olevan ja jotka ovat tottuneet rahan avulla lakeja säätelemään.

Siten tämä kehveli vielä esittää,että jos pakkoruotsista luovutaan pitäisi
ottaa englannin kieli suomen tilalle.
Ihminen jolla on näin traumaattinen suhde suomenkieleen puhuu toisten
primitiisestä vihasta.
Suomalaiset ovat saaneet vuosisatoja taistella kielensä puolesta ja
hän olisi valmis heittämään sen pois jollei jokaiselle opeteta ruotsia.
Onko tämäkin donna ylen palkkalistoilla.

Peruin aamulla tekemäni Hesarin tilauksen ja uusinkin aamupäivällä peruuttamani Perussuomalainen-lehden tilauksen. Teinkö oikein?

Minna Lindgrenin tulisi keskittyä musiikkiin.

p.ersu: "Ensiksi hän väittää että Sakari Topelius oli ruotsinkielinen. Se että kirjoittaa jollain kielellä ei vielä tee tästä kielestä äidinkieltä."

Höpö höpö!

Wiki: "Ruotsinkielisestä taustastaan huolimatta Topelius osasi erittäin hyvin suomea, ja hän ajoi lehdessä itsenäisen mutta kaksikielisen Suomen aatetta."

Juuri niin, eläköön kaksikielinen Suomi!

" Minna Lingreen ja suomenkieli "

Kirjoitta paljasstaa tässä todellisen tyhmyytensssä
Stefan Wallin niin osuvasti paljasti tymyytensä valehtelemalla eduskunnassa puolustusministerinä.
Pääministeri antoi wallinin valehtelulle ttäyden tukens, omapuolue reakoi ja erotti wllinin puolustusministerin paikalta.

Wallin siten teki kokopuolueesta valeehtelija puolueen.
Katainen on karkoitettava maasta epäisänmaallisten tekojen vuoksi

Pakkoruotsittajat ovat jo niin epätoivoisia pätevien argumenttien puutteessa, että järjestään sortuvat VALEHTELUUN puolustessaan asiaansa.

Viime viikkoina svekotahot ovat jääneet kiinni MONESTA valheesta, vaikka aiemminkin valehtelu ei ollut heille vierasta.

Ennen täydellistä romahdusta tuli sensuuri ja valheet.......

Suomalaiset ovat tottuneet päättämään omista asioistaan. Pakkokielen opetus ei sovi suomalaiselle luonteelle. Paljon laajempi kieliosaaminen saadaan kun oppilaat saavat yhdessä vanhempiensa kanssa valita opiskeltavat kielet äidinkielen lisäksi. Näitä kieliä luetaan vapaaehtoiselta pohjalta jolloin oppimismotivaatio ei kärsi pakon vuoksi. Pakkoruotsi on myös kahlitseva, koska se vie liikaa resursseja oppilaalta eikä muille kielille jää riittävästi sijaa. Vapaan kielivalinnan kautta Suomi saa uusia kansalaisia joilla on paljon monipuolisempi kieliosaaminen. Näitä kansalaisia Suomi tarvitsee jotta se pärjää globaalistuneessa maailmassa. Suomi on nykyään enemmän osa globaalistunutta maailmaa kuin pohjoismaista yhteisöä.

Kun tavallinen suomalainen miettii pakkoruotsin poiston tuomia hyötyjä itselleen ja lapsilleen on vaikea enää hyväksyä että pakkoruotsia luetaan vain koska pieni vähemmistö kansasta niin haluaa. Kieliä kuitenkin opiskellaan itseä ja omaa tulevaisuutta varten ei toisia varten.

Suomalaisten vuosisataisesta siirtomaa-asemasta seuraa ilmeisesti Lindgrenin mukaan velvollisuus ikuisesti istua ruotsintunneilla.

Rkp halluaa, että ruotsinkielisyys tai kaksikielisyys olisi suomalaisten identiteetti, mutta samaan aikaanhan pakkoruotsia ei opita kouluissa.
Miten suomalaisilla voisi olla ruotsinkielinen identiteetti, kun ruotsia ei osata! Sitä ei luonnostaan ole koskaan opittu Suomessa, vaan aina pakolla. Ja suurin osa kansasta ei ole koskaan sitä oppinut, ei halua oppia, eikä opi.

Jotta voitaisiin väittää, että suomalaisilla olisi kaksikielinen identiteetti, pitäisi kai suomalaisten osata ruotsia!??? Mutta näinhän ei ole.
Pakkoindetiteettiä ei oikein voi pitää aitona identiteettinä!


"Sivistyneistö puhui ja sen tulee puhua ruotsia Suomessa" on toinen yhtä falski perustelu.
Ruotsin valtahan oli sitä, että ruotsin kieli oli keskusvallan kieli, ja tottai kai kuningas halusi , että koko valtakunta puhui kieltä jota hänen sotapäällikkönsä ja virkamiehensä ymmärtäisivät. Pienten ryhmien salakieliä ei kaivattu.
Suomessa taas ei päässyt kouluun, jos ei vaihtanut kieltään, lukuisten lyöntien jälkeen, ruotsiksi. Ruotsinkieliset papit seuloivat nokkelia suomenkielisiä poikia koulutielle, joissa heidät muutettiin parissa vuodessa ruotsinkielisiksi. Lyömällä. Identiteetti vaihdettiin pakolla ja hiljaisella pakolla. Kuten siirtomaissa aina tapahtuu.
Rkp palauttaa historian ruotsinkielisten henkilöiden kielen tismalleen siihen asti, kun he ovat ruotsinkielisiä. Kauemmaksi menneisyyteen ei Rkp halua mennä, sinne, missä se ruotsinkielisen esi-isä lähti reellä Turkuun opintielle.

Vielä vähemmän Rkp haluaa tuoda esiin sitä, mistä ja miksi Ruotsista siirrettiin väkeä asuttamaan esim. Helsinkiä.
Kaava on, että siirtomaihin siirretään väkeä, jota ei kotikonnuilla halua enää.
(Hyvä esimerkki on Australian asutus vangeilla.)
Ruotsin Helsinkiin lähettämät virkamiehet Helsingissä myös halusivat ruotsia puhuvia prostituoituja.
(Aivan eri asia oli, kun ylijäämäväki itse tarmokkaana hakeutui esim.Amerikkaan.)

Kun historiasta aletaan katsoa, kuka mitäkin kieltä milloinkin puhui ja miksi ja miksi vaihtoi, olisi koko ketju selvitettävä, eikä vain siihen asti, kun henkilöä on ruotisnkielinen esim. 1800-luvulla.
Mutta Rkp ei halua tätä.
Ja Suomen historiahan on perinteisesti ollut ruotsinkielisten kirjoittamaa.

"Identiteettiperustelu" historiaan vedoten on myös rasistinen, koska suomalaiset, samoin kuin skåånelaisestkin tietenkin halusivat säilyttää oman kielensä.

Minna Lingren ja myös Herman Lindqvist on julistanut viime päivinä, että pakkoruotsia voi perustella Suomen ja Ruotsin historian yhteydestä.
Lindqvist käy läpi koko satojen vuosien Ruotsi-Suomi-historian, sen henkiöt ja esittää, että siinä olisi peruste nykyiselle pakkoruotsille
Ruotsi toimi Suomen alueella halliten suomalaisia(samoin kuin Skånessa)yrittäen muuttaa suomenkielisten kieli-identiteetin(samoin kuin Skånessa) ja Rkp edelleen jatkaa samaa.

Suurvallathan toimivat aina siirtomaissaan samalla tavalla; kulttuuri-imperialistisesti.
Samaan aikaan Suomen alueella ei koskaan ole ollut enempää kuin enimmillään 18 % ruotsia puhuvia. Yli 80 % on aina puhunut suomea.
Ja osa niistä 18.%:sta on ollut vain ruotisnkielisten ylläpitämissä tilastoissa ja pakolla.
Tästä Lingren ja Lindqvist vaikenevat. Lindqvist kirjoittaa Vasabladetissa 20.8.2013 valtavalla kiihkolla historiasta, uskoen ilmeisesti todellakin todistavansa, että pakkoruotsia pitää lukea, koska Ruotsi on niin kauan vaikuttanut Suomessa.
Samainen Lindqvist muuten raivostui, kun "historiaa" ei otettu huomioon prinsessan nimen valinnassa. Lindqvistin mukaan estelle on yökerholaulajattaren nimi, ja prinsessalle olisi pitänyt laittaa nimeksi vaikkapa Birgitta.
Lingren on vain toimittaja HS:ssä.

Minna Lindgren on maamme eturivin toimittajia ja aivan omassa luokassaan. Hänellä todella on sana hallussa, hän on huumorintajuinen ja laaja-alainen. Ei siis ihme, että netti fennolle ei sovi ollenkaan... heh.

Mitä Topeliuksen äidinkieleen tulee, hän oli täysin ruotsinkielinen. Kyllä hän kielimiehenä (juutalaistausta) jonkin verran suomea osasi, mutta hänen vanhuudenkodissaan Sibbo Björkuddenissa puhuttiin kyllä vain ruotsia...

Myös Sibelius oli varsinkin vanhoilla päivillään haluton puhumaan suomea enempää kuin oli välttämätöntä.

Eiköhän Minna ollut enemmän oikeassa kuin kommentoija. Nykarlebyssä syntyneenä Topeliuksen ensimmäinen kieli oli luonnollisesti ruotsi, jota hän myös käytti kirjoittaessaan. Ja miksi suomenkielinen olisi kirjoittanutkaan ruotsiksi. Toiseksi, vuonna 1880 oli tuo siirtyminen ruotsinkielidyyydestä suomenkielisyyteen jo tapahtunut, mitä tilastokin kertoo. Oli muuten merkittävää, että suomenkielisyyttä ajoivat Venäjän suuriruhtinaskunnassa juuri ruotsinkieliset. Ja lopuksi, pyllistely ruotsinkieltä kohtaan on valitettavaa oman vähäoätöisyytensä korostamista, normaalilla itsetunnolla varustettu kansalainen kestää moninaisuutta myös kielellisesti.