Jahovan Todistajat itse korostavat,että heidän oppinsa kestää ajattelun ja että usko syntyy ajattelun kautta,eikä tunteesta.
"Tieto joka johtaa ikuiseen elämään"-miksi tämä tieto ei siis kestä älyllistä tarkkailua?
http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/um/virheet/raamattu-um-virheet.html
Käännöskukkasia Uuden Maailman Käännöksessä.
http://www.geocities.com/valaisija/
Jehovan Todistajista paljon tietoa.
http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/risti/stauros-paalu-risti.html
Risti vai Paalu-aiheen käsittelyä.
"Tieto joka johtaa ikuiseen elämään"-miksi tämä tieto ei siis kestä älyllistä tarkkailua?
http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/um/virheet/raamattu-um-virheet.html
Käännöskukkasia Uuden Maailman Käännöksessä.
http://www.geocities.com/valaisija/
Jehovan Todistajista paljon tietoa.
http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/risti/stauros-paalu-risti.html
Risti vai Paalu-aiheen käsittelyä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
>>miksi tämä tieto ei siis kestä älyllistä tarkkailua?
Älylliselle ja kriittiselle tarkastelulle ei jehovantodistajan näkökulmasta ole mitään tarvetta ja Vartiotorniseuran näkökannalta se on peräti haitallista. Vartiotorniseuran näkemyksestä riittävästi poikkeava ääneenajattelu tarkoittaa sitä, että henkilö on pian entinen jehovantodistaja.
Olen monasti huomannut, että lestadiolaisessa ja JT:läisessä ajattelussa on joitakin yhtäläisyyksiä. Eräs niistä on seuraavanlainen:
Kun liike on luonut opinkappaleen, joka ei ole sen enempää järjellä kuin Raamatun sanallakaan selitettävissä, vaaditaan vain sokeaa kuuliaisuutta. Lestadiolaisuudessa puhutaan kuulaisuudesta ja uskolla omistamisessa ja siitä, miten Luther on käskenyt, että järjeltä on taitettava niskat ja puhkottava silmät. Näin pyritään takaamaan uskollisuus voimassa olevalle opetukselle ja keskusjohdon linjalle.
Olen ollut havaitsevinani samanlaisia piirteitä JT:ssa. Onko totta?
Jos jokin JT:ien käsitys havaitaan vääräksi, se korjataan, ja korjaaminenhan on siis järjen käyttöä. Mutta muutoksiakos sitten kritisoidaan. Vapauteen kuuluu JT:issa se, että eri mieltä olevat saavat vapaasti lähteä järjestöstä. Pääjoukko pysyy näin yhtenäisenä.
Jos jokin uskontunnustuksiin sidoksissa olevan uskontokunnan opetus todetaan vääräksi, sitä tosin voidaan kritisoida, mutta käsitystä ei koskaan muuteta, vaan poikkeavan käsityksen ilmoitetaan kuuluvan vaikkapa "tutkijan vapauteen" eikä eri mieltä olevien tarvitse lähteä. Pääjoukko pysyy näin eripuraisena.
JT:t haluavat muodostaa yksimielisen joukon Paavalin suosituksen mukaan (1Kor 1:10).
>>Olen ollut havaitsevinani samanlaisia piirteitä JT:ssa. Onko totta?
Jos lestadiolaisille sanotaan esimerkkisi mukaisesti jotain sellaista, että järki on hyljättävä, niin pieni ero löytyy jehovantodistajiin. Toki itsenäinen ajattelu, eli Vartiotorniseuran opetuksen kritisointi tai epäily on pahasta ja Jehovan ihmeillä on paikattava pahimpia aukkoja. Tärkeimpien opinkappaleiden ääneenepäily johtaa helposti erottamiseen.
Vartiotorniseura pyrkii kuitenkin ensisijaisesti selittelemään asiat ja tähän tarkoitukseen lainailee lähteitä epärehellisesti ja harhaanjohtavasti. Useimmin seuran julkaisut pyrkivät osoittamaan kriitikot epäuskottaviksi ja siis oman näkökantansa ainoaksi järkeväksi.
Ilmiselvien asioiden kääntäminen päälaelleen edellyttää "persoonallisten" tai kovin vanhojen lähteiden (lähteen ikää mainitsematta) lainaamista.
Mahdollisista pienistä eroista huolimatta molemmat mainitut ovat uskontojen äärilaitaa ja ansaitsevat kultti-nimityksen.
>>Jos jokin JT:ien käsitys havaitaan vääräksi, se korjataan, ja korjaaminenhan on siis järjen käyttöä.
Russell oli sitä mieltä, että Room. 13: esivallat ovat maallisia esivaltoja. Vartiotorniseuran kaappaaja Rurherford "havaitsi käsityksen vääräksi" ja käytti järkeä vuonna 1929. Vuodesta 1929 vuoteen 1962 nuo esivallat olivat jehovantodistajille Jehova ja Jeesus. Vuonna 1962 "käsitys havaittiin jälleen vääräksi". Vuodesta 1962 (Suomessa 1963) ovat nuo esivallat olleet jälleen alkuperäiset, eli maalliset.
>> Mutta muutoksiakos sitten kritisoidaan.
Kritiikki kohdistuu siihen tapaan, jolla asian menneisyys peitellään sekä siihen tapaan erottaa erimieliset, vaikka heidän näkökantansa olisi perusteltu.
>> Vapauteen kuuluu JT:issa se, että eri mieltä olevat saavat vapaasti lähteä järjestöstä.
Kunniallista poistumista Vartiotorniseurasta ei ole. Erottaminen on helposti sellaisenkin henkilön kohtalo, joka osoittaa Vartiotorniseuran toimivan lainvastaisesti tai kysyy seuralta liian vaikeita kysymyksiä pääopinkappaleesta ja joihin seuralla ei ole vastausta.
>> Pääjoukko pysyy näin yhtenäisenä.
Samalla menetelmällä Neuvostoliitossa ja sen satelliittivaltioissa ylläpidettiin yhtenäisyyttä.
P.S. Mainitsin ainostaan yhden esimerkin, enkä usko että etusi mukaista on kysyä niitä lisää. Mutta jos tuo ei kelpaa, niin ilomielin tarjoan valikoimastani jonkin toisen poukkoilun.
Mielenkiintoinen tuo kulttitulkintasi. Joku uskonveljeni oli ottanut saman asian esille lestadiolaisuuspalstalla, tässä linkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000004469133
Käypä tutustumassa, mitä asiasta siellä keskustellaan!
Luin linkkisi kirjoitukset, tutuntuntuista tekstiä, lahko- ja kulttinimityksetkin tuntuvat olevan kateissa. On käsitettävää, että oman näkemyksen kultiksi luokittelu tekee kipeää. Kulttiin sokaistunut ei voi myöntää asiaa ilman, että kieltää uskonsa.
Jos minulle olisi kultin jäsenyysaikana selitetty, että olen sokea ulkomaailmalle, niin olisin väittänyt, että kultin ulkopuolínen maailma on tuhon oma ja minä olen etuoikeutettu ja ansaitsen näkemykselläni ikuisen elämän paratiisissa. Tunsin ylemmyyttä ja olevani etuoikeutettu - nyt tiedän paremmin.
se nykyään edustaa VT seuraa!!? Tuntuu sinulla olevan "tietoa",tosin olet ollut 30v. sitten jo luopio.
En tiennytkään, että sinä jaat täällä mielipiteenilmaisuoikeusia, mistä niitä voi anoa?
Voidellun jäännöksen on kerrottava asioista täällä, koska aktiivi-JT:t valehtelevat.
minun varpaille. Mutta luulet liian suuria itsestäsi jos ottaa huomioon, että JT:a on yli 230 maassa. Ja asetat itsesi jopa Jeesuksen asemaan. Jos miettisit vaihteeksi sitä! Miksi kiihkosti taistella vastaan jos et halua kuulua joukkoon?
>>Mutta luulet liian suuria itsestäsi jos ottaa huomioon, että JT:a on yli 230 maassa.
En nyt osaa yhdistää omia luulojani, paitsi tietysti sitä kautta, että jehovantodistajat valehtelevat yli 230:sä maassa ja se ei voi olla oikein.
>> Ja asetat itsesi jopa Jeesuksen asemaan. Jos miettisit vaihteeksi sitä!
Kuinkahan tuo on käsitettävissä, koska en usko Jeesukseen?
>> Miksi kiihkosti taistella vastaan jos et halua kuulua joukkoon?
Katson oikeudekseni kertoa sen, minkä jehovantodistajat jättävät kertomatta. Tämä siksi, että jehovantodistajuus on kultti, joka tappaa lapsia, rikkoo perheitä, peittelee rikoksia sekä ajaa jäseniään mielenterveydellisiin ongelmiin.
Koska suhtaudut noin negatiivisesti kertomaani, niin voisit oikeuttaa kritiikkisi vaikka osoittamalla jonkin virheellisyyden viesteistäni.
[Ja asetat itsesi jopa Jeesuksen asemaan.]
Missä kirjoituksessa RJ tekee näin?
[Miksi kiihkosti taistella vastaan jos et halua kuulua joukkoon?]
Ei kai kukaan halua kuulua johonkin joukkoon ja samanaikaisesti taistella sitä vastaan. Tarkoittanet jotain muuta. Mitä tämä muu on?
>>Mitä tämä muu on?
Sokea luottamus Vartiotorniseuraan, jossa ei juuri kokonaisuutta hahmoteta?
että sinä suhtaudut negatiivisesti kaikkiin jehvantodistajiin. Jos minun luteril. siskon mies uhkaa tappaa siskoni ja katkaisee autosta jarruhihnan ym. en kai minä siitä kaikkia luterilaisia syytä, enkä luter. uskontoa kyllä tässä täytyy tosiaan käyttää älyä! Enkä ala kiisteleen Lutherin opeista. Älyä hoi! Kyllä sinulla oikeus tietysti on täällä höyrytä! Mutta eri asia on miten lukijat nuo sun juttusi ottaa, koska meilläkin on jotain älyä. Elikkä viittaan toisiks viimeiseen kappaleeseen. Ajanhukkaa:)
laittaa kiinnostamaan!
>>että sinä suhtaudut negatiivisesti kaikkiin jehvantodistajiin.
Jos rauhoittuisit ja lukisit tekstejäni, niin huomaisit minun suhtautuvan negatiivisesti Vartiotorniseuraan ja jehovantodistajuuteen. Toki ymmärrän, että Vartiotorniseuran kritisointi on samalla piikki Vartiotorniseuraan sokeasti uskovan suuntaan.
>> Jos minun luteril. siskon mies uhkaa tappaa siskoni ja katkaisee autosta jarruhihnan ym. en kai minä siitä kaikkia luterilaisia syytä, enkä luter. uskontoa kyllä tässä täytyy tosiaan käyttää älyä!
Nimenomaan se järjenkäyttö olisi hyvästä, mutta kun Vartiotorniseura ei ole siitä riemuissaan. Muistanet, että itsenäinen ajattelu on merkki ylpeydestä.
Järjenkäyttö jehovantodistaja/luterilainen esimerkissä tuo esille eroavuuden. Jehovantodistajat ovat homogeeninen kultti, josta erimielisille näytetään kenkää. Näin ollen on huomattavasti oikeutetumpaa yleistää jehovantodistajuutta kuin luterilaisuutta. Luterilaisuus kun on suurelle osalle hyvin nimellistä.
Eräs asia, jossa jehovantodistajat säästävät ajatteluaan on Vartiotorniseuran asenteen muistelu. Asenteen, jossa kirkkokunnan jäsen on vastuussa kirkkokunnan vääristä opetuksista sekä väääristä teoista
>> Kyllä sinulla oikeus tietysti on täällä höyrytä! Mutta eri asia on miten lukijat nuo sun juttusi ottaa, koska meilläkin on jotain älyä.
Minua ei juurikaan kiinnosta mitä jehovantodistajat ajattelevat kirjoituksistani. Kyseessä kun alkoholismiin verrattava lahkoriippuvuus, jossa silmien avautuminen ja päätös on lähdettävä omasta oivalluksesta. Tuo oma oivallus syntyy ennemminkin valtakunnansalilla ja jatko sitten muualla, vaikka netissä.
Minä suuntaan viestini lähinnä niille, jotka etsivät tietoa jehovantodistajuudesta. En ole kertaakaan kehottanut jehovantodistajia yksilöinä tai ryhmänä hylkäämään kulttiaan. Ne joilla on älyä, käyttävät sitä.