Vaan entäpäs jos Suomi olisikin kesällä -41 julistanut sodan Saksalle eikä neukulle. Olisi säästynyt lähes 70 000 ihmishenkeä ja olisi ollut muutenkin mahtavaa olla voittajan puolella sodan lopussa.
Kesä 1941 toisin ajateltuna
uusi ajatus
46128
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Olisi tullut nälänhätä ja vihollismiehitys. Ja lopulta Bulgarian kohtalo eli neuvostomiehitys
Valehtelet! Sinulla ei ole kaikkia Korkkareita hyllyssäsi! Valehtelet! Tex Willer ampui myös vasemmalla! Valehtelet, kun sulla ei ole virallista valvojaa jeesuksen syntymässä. Valehtelet, kun et äänittänyt tai kuvannut dioille sitä! Minä olen Klenkka ja mulla on kaikki sota-arkistot kotonani. Varastin ne ollessani Isosaaren saunakoskettelijavääpeli!
,,,,Olisi tullut nälänhätä ja vihollismiehitys,,,,
Viljaa olisi kyllä saatu sekä idästä että lännestä ja miten Saksa olisi Suomen miehittänyt, millä joukoilla muka. Nythän se nälänhätä tuli kun julistettiin sota neukulle, unohtuiko tämä.
Neuvostoliitto oli itse Lännen ruoka-avun varassa, ja Saksa pti suomea niskalenkissä Norjan hallinnalla, länsi ei olisi saanut mitään läpi.
Jaa ketkä? vähintään 200 000 Saksalaista olisi ottanut lapin haltuunsa
"Viljaa olisi kyllä saatu sekä idästä että lännestä ja miten Saksa olisi Suomen miehittänyt, millä joukoilla muka. Nythän se nälänhätä tuli kun julistettiin sota neukulle, unohtuiko tämä."
Kun ei viljaa, eikä muutakaan tarpeellista saati kuin Saksasta. NL ei lainkaan noudattanut kauppasopimusta. Lännen suuntahan oli täysin tukossa.
Talven -42 nälänhätä johtui viljalaivojen juuttumisesta jäihin.
Ai puolustanut sen kimppuun 1939 hyökänneitä leningradilaisia? Papparainen on näköjään aamuhömpsyt ottanut? Muistithan pitää taukoa? Lääkkeitä ja viinaa ei sovi sotkea keskenään.
Ei ne hyökkääjätä olleet leningradilaisia. Eikös Raatteen tiellä ja Suomussalmella yleensä tuhottu ukrainalaisia, Jaroslavista.
Meretskov ja Zdanov ne oli kaikista äänekkäimmin vaatimassa suomalaisten "siirtämistä muualle". Ne oli Leningradin sotilaspiirin ja puolueen paikallisen järjestön johtajia. Vastuu kuuluu siis heille ja heidän alaisilleen. Suurin vastuu sodasta kuuluu tietysti ylijohtaja Stalinille.
Ukrainalaisten osuus kuolleista oli 40 000, siis vähän vaille kolmannes virallisesta NL:n kaatuneiden tilastosta. Enemmistö oli siis jo tämänkin perusteella ihan isovenäläisiä, ja piru vieköön jos ei ainakin viidesosa noista Leningradin sotilaspiiristä.
"Ukrainalaisten osuus kuolleista oli 40 000, siis vähän vaille kolmannes virallisesta NL:n kaatuneiden tilastosta"
Siis Talvisodan tilastosta?
Talvisodan hyökkäysjoukkojen pääosa oli aluksi Lenigradin sotilaspiiristä. Kyllä siinä on itse kaupungistakin ollut kymmeniätuhansia miehiä.
Huttiloiden kuvitelmille voi aina viitata kintaalla.
Leningradilaiset muodosti aina hyökkäyksen selkärangan. Leningrad oli maan toisiksi suurin ja joiltakin osin Moskovaakin vahvempi sotilaspiiri. Muualta tulleet olivat pientä lisävahvistusta. Valko-Venäjältä toki oli porukkaa esimerkiksi "Kuusisen armeijassa".
Kyllä. Ukrainankielisestä talvisota-wikiartikkelista löytyi lukema. En tosin ole varma viittasiko tuohon lukema kokonaiskuolemien minimiarvioon. Helppo uskoa että arvio on yläkanttiin.
http://jussina.puheenvuoro.uusisuomi.fi/28658-mista-venajan-joukot-talvisotaan
Putkinen monien muiden muassa on kyllä todistellut, että kyseessä oli ihan kokonaisvaltainen sota, eikä mikään pikku rajakahakka. Stalin aivan tunnetusti ajoi väkiottoja eteläisestä NL:sta sotaan siinä pelossa, että pohjoisemmilla hospotipospottajilla voisi olla suomensukuisia juuria.
Kysymyksessä oli siis Neuvostoliiton toiseksi suurimman kaupungin käymä sota Suomea vastaan. Täysin yhdentekevää monta burjaattia, juutalaista, kalmukkia tai Mykolaa saivat revittyä muualta. Kysymys oli syvästä ja näiden mukaan "pyhästä vihasta" jota Nevan psykopaatit ovat tunteneet Suomea kohtaan jo Pietarin ensimmäisen ajoilta. Putinillakin meni isoveli saarron takia. Miettii käppänä kaksi kertaa ennen kuin alkaa Zdanovia leikkimään. Vielä 1989 Max Jakobson kertoi käyneensä Venäjällä keskustelemassa. Laitosta vartioinnit oli lopussa avannut Jakobsonille oven ja lausunut ennen töykeää paiskaisua "Olen Leningradista. Minusta sota Suomea vastaan oli oikeutettu. Hyvästi". Ja näille mokomille suomalaiset antoivat kehitysapua 90-luvulla miljoona tolkulla. Kaikista pahimpia on läskit rumilukset jotka hakee pietarilaisen persjalan vaimokseen ja solvaa kännissä itsensä ja eukkonsa elättäjiä.
Ehkä olisi ollut melko uskaliasta julistaa Saksalle sota siinä maailmantilanteessa mutta puoluettomuuskin olisi riittänyt eli ei olisi osallistuttu merimiinoituksiin eikä Luftwaffen aloittamiin pommituksiin.
Bulgaria sitä yritti. Arvaa kuinka kävi. Joutui molempien perseraiskaamaksi.
Halusivat valtaa kommareissa. Dimitrov oli Komiternin johtaja. Ihan oikein niille luusereille! Kysymys ei siis ollut mistään Ruusisesta vaan KOMITERNISTA. Komitern oli perustettu tekemään vallankumouksen ympäri maailmaa. Toivottavasti moni mongooli raiskasi bulgarialaisia ämmiä 1945.
Saksa oli 1940-41 ainoa maa, joka suhtautui myönteisesti Suomeen myyden aseita ja elintarvikkeita, polttoainetta ym.
NL uhkaili koko ajan miehityksellä tukien SN-Seuran viidettä kolonnaa. Kommunisyeja ja NL:a pelättiin ja vihattiin.Saksa nähtiin lopulta ainoana turvana.
NL teki kaikkensa Suomen painostamiseksi Saksan leiriin. Vaikea olisi siinä tilanteessa ollut ryhtyä sotaan Saksaa vastaan.Sehän oli Eurooopan valtias ja sen arvioitiin lyövän myös NL:n.
Pienen maan kuten pienen miehenkään ei ole viisasta sekaantua isojen tappeluun. Olisi pysytty sivussa, puolueettomina. Sotahullujen piti päästä sotimaan kun tilaisuus aukeni.
Ne lyhyet arolta halusivat olla herrakansaa. Arolla olivat mongoolien orjuudessa oppineet, että on vain musikoita ja herroja. Itse luulivat Suomalaisiakin niin nöyräksi ja halusivat nyt olla herrakansaa. Ei tainnut onnistua.
Puolueettomuus ei ollut mahdollista. Esimerkkinä Bulgaria
"Pienen maan kuten pienen miehenkään ei ole viisasta sekaantua isojen tappeluun"
Joo, viisasta on pysytellä kokonaan sivussa kuten talvella 1938-1940.
Lyöntivirhe, lukuen oli tarkoitus olla tietenkin 1939-1940.
syrjässäpysyminen onnistua 1939-40?
Esim. Baltia, Suomi, Norja, Tanska? Luxemburg, Belgia, Hollanti?
Toisekseen kyse on vuodesta 1941.
sivussapysyminen täysin onnistua 1939-40?
Esim. Baltia, Suomi, Tanska, Norja, Belgia, Hollanti, Luxemburg?
Se onnistuminen kato tais olla koko jutun pointti...
joku, joka onnistui. No, Ruotsi tietenkin ja Sveitsi,
,,,,Mahtoikohan se sivussapysyminen täysin onnistua 1939-40,,,,,
Nyt on kuitenkin kyse kesästä -41. Kuka silloin oli Suomeen hyökkäämässä, ei kai kukaan. Ei Ruotsiinkaan kukaan hyökännyt.
Mitä hyötyä Hitlerillä tai Stalinilla olisi ollut Ruotsin kimppuun hyökkäämisestä. Suomi oli täysin eri asia. Suomi oli Saksan vanha liittolainen ja Venäjän vanha vihollinen.
Sveitsin miehityksestä ei olisi ollut mitään hyötyä. Tärkein vihollinen Länsi-Euroopassa saatiin kukistettua ilman Sveitsin miehitystä.
http://yle.fi/uutiset/mannerheim_vastaanotti_saksalaissotilaat_kaurilassa__sotahistoria_alkaa_unohtua/6785332
Kaurilan kylä Pohjois-Karjalassa omaa sotahistoriallisen menneisyyden, johon liittyy marsalkka Mannerheimin vierailu vastaanottamaan saksalaissotilaita vuonna 1941.
oikein tykännyt asiasta. Lisäksi 163. D. osoittautui tavallistakin heikommaksi metsätaisteluissa. Se tarvitsi aina suomalaisten apua.
Ainoa oikea vaihtoehto oli käydä sotaa Venäjää vastaan.
Olisi pitännyt sotia vielä enemmänkin. Pyytä saksalaisilta reippaasti apua ja kunnolla rohkeasti pommittaa Leningradia.
Ainakin Murmanskin rata olisi voinut tai pitänyt pommittaa tuuskan nuuskaksi ja pyytää saksalaisilta muutama divisioona apuun pitämään sitä aluetta hallussa venäläisiltä.
se pommitus olisi tehty?
Pommikoneita oli kesällä -41 tasan 21. Niilläkö olisit pannut Leningradin sileäksi?
divisioonia oli Saksallakin liian vähän. Sehän pyysi Suomen apua jatkuvasti.
Kyllä Muurmannin rataa pommitettiin jatkuvasti, mutta NL korjasi vauriot erittäin nopeasti.
Se on kato sitä todistelu. Jos näkee kato ettei vastapuoli oikein ole tosissaan ja yrittää hyvää jätkää leikkiä lännen suuntaan, niin kyllä sitä alkaa kaikenlaista vaatia. Suomalaisillehan se ei ollut "hävistyssotaa", vaikka leningradilaisille talvisota kyllä oli yritys "siirtää suomalaiset muualle".
Saarto oltaisi ihan varmasti saatu suljettua ja asukkaat tapettua mikäli Leningrad olisi ollut tärkein kohde. Radan katkaisu ei myöskään Norjasta tuoduilla lisävoimilla olisi tuottanut ongelmia.
Miten L-gradin siviilien tappaminen olisi meitä auttanut? Koettivathan Englanti ja USA:kin tappaa tuhansien pommikoneitten voimin tappaa Saksan siviillit mutta ei tainnut auttaa tappajamaita mitenkään.
Kai se oltaisi asutettu uudelleen. Ei Venäjällä ukot ja akat niin vain lopu.
Saksan ja Suomen haave oli se, että Pietari hajotetaan maan tasalle eikä sitä seutua asuta jatkossa muut kuin suomalaiset ja saksalaiset.
Sota ei alkanut Neuvostoliiton suurpommituksella. Kyseessä oli pienpommitus.
Sota alkoi britti hinttien sairaasta tarpeesta leikkiä maailmanpoliisia.
Maailmansota alkoi siitä kun britti julisti aamupäivällä 3.9.39 sodan Saksalle. Siihen asti se oli vain kahden eurooppalaisen valtion välinen sota.
Julistukseen oli Puola. Nykypäivänä kitisevät samoista puolalaisista. "Puolalainen vie työt" ja kaikki muut roskaa vollottavat Lontoossa.