Suurempi joukko ikäihmisiä liikkuu liikenteessä ja heidän reagointikykynsä ei ole samalla tasolla muiden kanssa. Tämä on otettava huomiooon kun puhutaan nopeusrajoitusten nostamisesta.
Ikäihmisten määrä liikenteessä ei ainakaan lähitulevaisuudessa vähene vaan pikemminkin jatkaa kasvua.
Ikäihmisten määrä liikenteessä ei ainakaan lähitulevaisuudessa vähene vaan pikemminkin jatkaa kasvua.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Ikäihmiset muuttaa kylän keskustaan ja voi luopua autoilusta kokonaan.
No onko pakko tulla moottoritielle jos taidot ei riitä, voi mennä sitä vanhaa tietäkin.
Jos on ajokortti ja ajo-oikeus voimassa, on tarpeeksi taitoa ajaa kaikkialla vaikka olisi ikäihminen. Surkeimmat kuskit ovat sellaiset jotka eivät huomioi muita liikenteessä.
Mikä siinä on, että näillä palstoilla moottoritietä pidetään jotenkin normaalia haastavampana liikenneympäristönä kuljettajalle ja autolle?
Mun mielestä moottoritiet ovat tämän maan selkeimpiä, helpompia ja vähiten vaativia teitä. Suorahkoa, hyvin loivasti kaartelevaa baanaa, ei jyrkkiä mäkiä, ei risteäviä teitä, ei vastaantulijoita, ei kevyttä liikennettä, eikä hitaita ajoneuvoja, asvaltti on yleensä suht hyvässä kunnossa ja talvellakin tie pidetään keskimääräistä paremmin puhtaana. Kaiken lisäksi on vielä se vasen kaista, jota käyttäen hitaammista pääsee sujuvasti ohitse.
Mikä on siis se juttu joka tekee moottoritiellä ajosta vaikeaa? Oonko mä missanut jotakin?
Kyllä rajoituksia pitäisi päivittää nykyautoille sopiviksi. Ehdottaisina alkuun 20km/h korotusta.
Ei varmasti kukaan pidä oikeana talvirajoituksia. Kyllä rajoitukset pitäisi päivittää nykyautoille sopiviksi.
Periaatteessa mikään ei muutu jos samalla puuttumiskynnys lasketaan lähes nollaan.
Norsujono etenee 100-110. Omat mitarit niillä 120 pinnassa. Ajan navilla, silloin mittarinopeus 130. Ei paljon sitä muut mene. Kaaharit erikseen. Moni lulla 130 aika heluri.
Misä ne hyvät motarit on? Ei Suomessa löydy!
Suurin osa Suomen motareista on todella hyvässä kunnossa. Tku-Hki motarilla uudella osuudella voisi varmaan ajaa 250km/h. Vahimmalla osuudella Helsingin päässä nykyinen 120km/h on taas jopa liikaa ja talvella siellä mutkaisella osuudella riittäisi ihan hyvin 80km/h.
Jos lulla tuntuu heilurilta, niin kannattaisi ehkä tarkastaa rengaspaineet. Jos vielä senkin jälkeen tuntuu heilurilta niin sitten vaihtaa iskarit.
Ruotsissa useimmiten hitaapi rajoitus kuin Suomessa.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Hastighetsbegränsning
jos ei itse ymmärrä ettei kykene niin sitten pitäisi jonkun älyissään olevan tehdä se - vai pitäisikö motaarille perustaa kolmas ROLLAATTORIKAISTA ?
Miten vanhemmat ihmiset osaisivat arvioida realistisesti omia ajotaitojaan/kykyään kun siihen eivät nuoremmatkaan pysty vaan kuvitellaan osaavamme kaikki ja pirun hyvin vielä. Kaikkihan me kuvittelemme olevamme keskivertoa parempia kuljettajia vaikkauutiset ja media muutenkin toisin todistaa!
Kyse onkin näistä turveloista,jotka luulee. Huojuvin katiskoin liidetään onela motarilla..
Ei, kyllä pääasiassa on kyse niistä urveloista, jotka kuvittelevat osaavansa kaiken, hallitsevansa auton paremmin kuin Räikkönen ja Grönholm, ja omaavansa harkintakyvyn ja taidot jotka oikeuttavat poikkeamaan liikennesäännöistä.
Tämä porukka kuvittelee että se Saksasta uitettu, vanha, loppuunajettu premium olisi jotakin erikoista ja aivan ylivertainen ajo-ominaisuuksiltaan. Moottoriteiden he luulevat rakennetun ainoastaan itseään varten.
Taudin kuvaan kuuluu, että muut tienkäyttäjät koetaan vihollisiksi ja liikenne taisteluksi, jossa nopein ja röykein saa mainetta, kunniaa ja muiden ihailun.
Noinhan se ikävä kyllä on. Mersuilla ja Bemareilla moni yrittää taivaaseen päästä. No aivan turhaan kuitenkin eikä heidän romujaan kukaan kadehdi vaikka itse niin kuvittelevat.
Hiekkaiset kylätiet kunniaan ja erilliset pyörätiet . Siellä ei onnettomuuksia juurikaan tapahdu, ojaan joku joskus ajaa. Meillä kylätiellä ajelee myös huonokuntoiset ikäihmiset, nopeudet keskimäärin 50-60 mutta asiointi kirkonkylässä onnistuu omatoimiseti, eivätkä tarvitse kenenkään verorahoja. Moottoritiellä ajaminen on pelottavaa juuri tuon vauhdin vuoksi, 100 olisi hyvä rajoitus kesällä ja talvella 80. Stressikin pysyy paremmin poissa eikä terveydenhuoltoon ole juurikaan tarvetta. Miksi ihmisten sairastavuutta lisätään? Kiireen tuntua pitäisi vähentää ja liikenteestä päättävät pitäisi tämän ymmärtää. Verenpainemittarit autoon pakolliseksi niin nähdään millaisilla teillä verenpaine on aina koholla?
Ikäihmisetkö liikenteessä ovatkin suurin ongelma? Minusta ongelma ovat nuoret ja keski-ikäiset omasta mielestään muita paremmat huippukuskit, jotka edellyttävät liikennesääntöjenkin noudattamista muilta kuin itseltään.
Kaikki kuskit jotka eivät osaa ottaa muut huomioon, ovat suurin riski liikenteessä. Ikäihmiset eivät siis ole se ongelma vaan he jotka eivät kykene ottamaan heidätkin huomioon.
http://www.iltalehti.fi/autot/2013081917385858_au.shtml
Jos moottoritiellä nostetaan rajoitus 130 km/h, poliisi tulee kuitenkin sallimaan 140 km/h ja vähän ylikin ilman puuttumista. Mikäli automaattista valvontaa ei ole, en lähtisi suosittelemaan rajoitusten kasvattamista, en edes moottoriteillä. Jopa nykyiset satasen rajoitukset voitaisiin pudottaa 90 km/h, koska se olisi harmoniassa rekkojen nopeuksien kanssa. Miksei samalla voisi nykiset 80 km/h nostaa sinne 90 km/h? Se harmonisoisi jo paljon.
Eniten näissä rajoituksissa vtuttaa se "pumppaaminen". Ensin 100, sitten 80, sitten 60, sitten taas sata ja kohta sama ralli uusiksi. Päälle päätteksi kylvetään niitä ihmeellisiä "nopeusrajoitus päättyy" merkkejä siten ettei kukaan edes oikeasti huomaa niitä.
> Jos moottoritiellä nostetaan rajoitus 130 km/h, poliisi tulee
> kuitenkin sallimaan 140 km/h ja vähän ylikin ilman puuttumista.
Totta. Tuo on yksi hyvä puoli tuossa nostossa. :)
Onneksi poliisi on jo nyt sen verran järkevä, ettei juurikaan moottoritiellä ajonopeuksia valvo. Pari kertaa olen nähnyt tutkapartion moottoritietä kyttäämässä, ilmeisesti budjetti alijäämäinen...
Moottoritiethän ovat, ajonopeuksistaan huolimatta, erittäin turvallisia.
Toi "nopeusrajoitus päättyy" jää todellakin aina huomaamatta. Miksi ihmeessä se pitää tunkea sinne tien väärälle puolelle ja ihan olemattomalla värityksellä??? Risteysalueilla on paljon muutakin seurattavaa, kun tien väärällä puolella olevat "värittömät" merkinnät. Jos se olisi siinä oikeassa reunassa ja kirkkaammilla väreillä (kuten muutkin nopeusrajoitukset) niin varmasti huomaisi sen paremmin.
Tosi kiva körötellä välillä 30 pitkään, enneku alkaa aavistella että tässä varmaan saa jo ajaa 50. Ei ole kivaa hidastella toisten jaloissa, eikä myöskään kaahailla ylinopeutta. Välillä ei vaan tiedä että kumpaa tekee. Tutuilla teillähän merkit toki ajan kanssa tulee havaittua ja etsittyä, mutta vieraissa paikoissa jäävät sitten huomaamatta.
Perusteluksihan tässä kai on käytetty sitä, että se rajoituksen päättyminen on niin "kätevä" laittaa sinne rajoituksen alkamisen kanssa samaan tolppaan. Vaan miksi ihmeessä sitten kaikki muutkin merkit ja rajoitukset saadaan laitettua kahdelle puolelle tietä???
Oletkos ajatellut rotta siellä "viisaassa" päässäsi sitä että samalla kun nopeudet nousevat, kasvaa myös kulutus? Ja se kasvaa todella paljon. Ja jos koko se autokanta joka moottoritiellä nyt ajaa, alkaa kuluttamaan enemmän, tarkoittaa se suoraan polttoaineiden hinnan nousua. Isommat vauhdit kuluttavat myös renkaita enemmän eikä aikahyöty ole perille pääsyssä kummoinenkaan. Kyllä on varaa ajella, ihmettelen sitä myös. Fossiilisten polttoaineiden loppu häämöttää ja porukka haluaa vain nopeammin eroon koko litkusta. No, niin viisas se ihminen on.
osta naru ja solmi se kravatiksi - maailma pelastuu - ai niin muista käyttää kondomia myös !
Niin, mistä tuollaisia tosiaan sikiää? Olisi ollut parempi kun oma faijasi olisi muistanut sen kortsun. Hiukan olisi helpottanut jos ei olisi lirauttanut kusta joukkoon tollasta ähistellessään. Näkökulmia on muitakin kuin pelkästään sinun, vtun ääliö.
Yleensä rajoitus päättyy -merkki nostaa vallitsevaa rajoitusta. Siitä on tarkoituksella tehty huomaamaton, koska ajatellaan että olisi turvallisempaa, jos jatkettaisiin alempaa nopeutta.
Sama juttu, kun risteyksissä kolmiot jätetään niin kauas risteyksestä, että vasemmalta lähestyvä ei lähestyessään näe, että oikealta tulevilla on kolmio, vaan joutuu melkein pysähtymään. Ajatellaan että se on turvallisempaa.
Tahallista kiusantekoa siis.
Luulen että nykyisten rajoitusten nostot tyssää sekä turvallisuus- että ympäristötekijöihin.
Nopeuden nosto ei taatusti paranna turvallisuutta, vaan mahdollisesti vähän heikentää sitä, kun nopeuserot kasvaisivat entisestään.
Suuremat nopeudet nostavat myös autojen tuottamien saasteiden määrää.
Eli enpä usko että nopeusksia tulaan nostamaan.
Yleismaailmallisestikkin suuntaus on päinvastainen, Saksassakin keskutellaan vapaiden nopeuksien poistamisesta moottoriteillä.
Ai on rajoitukset kohdallaan???
Onko sitten tiet ja olosuhteet semmoiset ettei YHDELLÄKÄÄN tiellä sopisi 90 tai 110km/h turvalliseksi maksiminopeudeksi = nopeusrajoitukseksi
Entä onko suomen tiet tosiaan niin huonossa kunnossa ettei ole KILOMETRIÄKÄÄN tietä missä ei olisi rajoitusta lainkaan???
Ei ole rajoitukset kohdallaan, mutta tuo moottoritie rajotus lienee kaikkein vähiten ongelma. Isoin on se että meillä on pitkiä tieosuuksia joiden rajoitus on 100 km/h. Silti rekat on rajoitettu kulkemaan vain 90 km/h max. Miksi siis pitää rajoitusta tämän yläpuolella muualla kuin moottoritiellä, jossa ohitus käy niin kuin sen kuuluisi? Idiooteille rajoitukset ovat tosin se ja sama. Ja näitähän liikenteessä piisaa.
Ruotsissa 100 km/h = 90 km/h rajoitus. Homma toimii myös rekkojen kanssa.
Jos on reagointykyvyssä puutetta, niin auto pitää jättää kotiin.
Kuten sinulla! Kuulut julkisiin!
Kuka määrittelee sen että milloin siinä reagointikyvyssä on puutetta? Sinä vai?
Ihmisiä kuolee teillä liikenteen takia kuin heinää konsanaan ja useimmat liiallisen nopeuden takia. Kuitenkin jotkut suhteellisuustajunsa menettäneet vauhtihirmut huutavat nopeusrajoitus nostamisen puolesta.
Vaarallisinta on, että jopa eduskunnan liikennevalioikuntaan on pesiytynyt näitä nopeuksien lisäämisen puolesta puhuvia kuolemanenkeleitä
Autoa painaa läjälle 140-150km/h. Tulee keralla niitä töitä.. Hautausalalle.
Niin kun siellä valiokunnissa on nittä "perussuomalaisia" eli mitä muuta oli odotettavissa?
Ei ole, pöljä..
Älä puhu p-skaa. Liikennekuolemat ovat olleet Suomessa laskussa. Lisäksi niiden määrä on vain noin kolmasosa huippuvuosien lukemasta.
No mitäs siellä sitten on? "Perussvenssoneita" vai? Oletko vähän simple or what?
Olet tyypillinen pillittävä akka.
Taas vikisee..
Saksassa on 130 km/ h nopeusrajoituksia sellaisilla teillä jotka ovat täällä 100km/h
teitä.
Ajotapa on kyllä tyystin erilainen. ajetaan oikeaa kaistaa Vilkku päälle,vilkaisu peiliin
keskikaistalle ja ohi senjälkeen välittömästi takaisin oikealle kaistalle. kukaan ei jää ajelemaan alinopeutta keskikaistalle.joten ohitukset ovat todella helppoja.
Ei sielläkää ole pakko ajaa rekkanopeutta nopeammasti jos ei halua,Vaan voi pysyä oiealla kaistalla.
En puhu nyt monikaistaisista autobaanoista vaan normaaleista moottoriteistä.
130 km/h merkitsee samalle ajomatkalle laskettuna 30 % korkeampaa polttaineen kulutusta ja ympäristön saastuttamista kuin 100 km/h.
Saksa on p*ska maa, sanoi joku keihäsmies aikanaan. Nojoo, saksalaiset rakastaa sääntöjä, ja kun on sääntöjä niin pitää olla myös rangaistuksia. Ja rangaistuksien on oltava ankaria. Yleinen mentaliteetti on sellainen, että joka pikkiriikkiseenkin asiaan puututaan, vaikka se ei itselle kuuluisi. Suomessa valvontaa hoitaa poliisit, mutta Saksassa on tapana ns kansalaisten yleinen toistensa holhous. Saksassa jos lapsesi kiukuttelee kaupungilla, niin vieras henkilö voi tulla ankaraan sävyyn pitämään puhuttelun lapselle, tai jopa tukistaa tätä, jos et itse pysty kuria pitämään. Saksassa kansa valvoo toisiaan ja puuttuu toisten tekemisiin. Vain siksi että he rakastavat sääntöjä ja niiden täsmällistä noudattamista. Suomessa tällaista sanottaisiin kyttäämiseksi.
Suomessa ihmiset on tottuneet vapaampaan elämään, täällä voi elää kuin pellossa, sekä omistaa asunnon ja palan maatakin. Ei Saksassa voi maata omistaa, saatika elää kuin pellossa. Suomessa voi ostaa tontin niemen nokasta (jos joku myi) ja rakentaa sinne mieleisenstä talon, ei Saksassa sellainen onnistu. Saksalainen on tottunut siihen, että joka asiaan on sääntö, ja että väärin tekemisiin puututaan heti ankaralla kädellä muiden kansalaisten toimesta. Suomessa toisten asioihin puuttuminen katsotaan loukkaukseksi, ja yleensä siitä ei tule kuin ongelmia johon tarvitaan usein poliisi, eli käsirysy tai tappelu. Ei suomalainen usko jos toinen suomalainen yrittää pomottaa, ei, vaan täällä on jokamiehenoikeudet ja vain poliisia tms auktoriteettia uskotaan, muille nauretaan tai lyödään turpaan.
Suomessa on vapaus. Saksassa on, öh, vähemmän vapauksia. Toki tupakkakielloilla yms ollaan koko ajan Saksan suuntaan menossa, vaikkakin tämä jukuripäinen kansa ei hevillä sääntöjä tottele, vaan niskuroi sitä enemmän mitä enemmän sääntöjä keksitään. Suomessa ei tykätä säännöistä, paitsi jos ne saa itse määrätä.
On siis kyse kulttuurieroista. Silti pidän (Saksassa vuoden asuneena) Suomea parempana asuinpaikkana ihmiselle, ja nimenomaan ihmiselle. Saksassa moni asia kyllä toimii, mutta ihmisen on siellä asuessaan jotenkin alistuttava säännöille ja totuttava siihen että aina joku on nipottamassa jostain. Suomessa on omat huonot puolensa, mutta eipähän tarvitse kuunnella ainaista nipottamista ja holhoamista. Täällä saa vielä suht rauhassa elellä, kukin tyylillään.
Mun mielestä nopeusrajoituksia voisi laskea 10 km/h.
Eli moottoritie 120 > 110
Valtatie 100 > 90
Seututie 80 > 70
Rajoitus 60 > 50
Taajama-alueen 50 > 40 (monessa toki onkin jo 40-aluekilpi)
Ja talvella sitten isot tiet 20 km/h alemmaksi eli
Moottoritie 90
Valtatie 70
Nämä siis siten ajateltuna, että kun jokatapauksessa ajetaan se 8-10 km/h ylinopeutta, niin pysyttäisiin ns järkevissä nopeuksissa