aiheuttavat enemmän vahinkoja: onnettomuuksia ja kuolonkolareita.
sillä sallittaisiin ajo 20km/h nykyrajoituksia nopeammin sillä tiellä ajetaan jo ylensä 10km/h yli rajoituksen.
kokonaan lisähaitta nopeuksien nostosta koskee polttoaineen kulutusta, joka lisääntyy nopeuden toisessa potenssissa. onko suomalaisten tarkoitus käyttää polttoaineeseen rahansa tässä taloudellisessa tilanteessa?
sillä sallittaisiin ajo 20km/h nykyrajoituksia nopeammin sillä tiellä ajetaan jo ylensä 10km/h yli rajoituksen.
kokonaan lisähaitta nopeuksien nostosta koskee polttoaineen kulutusta, joka lisääntyy nopeuden toisessa potenssissa. onko suomalaisten tarkoitus käyttää polttoaineeseen rahansa tässä taloudellisessa tilanteessa?
Vastaukset 40
Vanhimmat
eihä kenenkää ole pakko ajaa tuota 130 tai siis mittarin mukaan 140!nopeuden nosto 80 tiel 90 ei kulutusta nosta!
aiheuttavat enemmän vahinkoja: onnettomuuksia ja kuolonkolareita.??????????kerropa muutama onnettomuus mikä on johtunu, että joku on ajanut noita nopeuksia jo ny!et pysty.
Ne rajat olisivat ihan järkeviä, kun samalla poistettaisiin tuo sakotusrajan liukuma, joka nykyisin mahdollistaa jotakuinkin esitetyn 10 km/h ylinopeuden nykyrajoituksilla. Eli rajoituksiin 10 km/h ja sakkoraja sitten sama kuin nopeusrajoitus. Näin homma olisi tasapuolinen ja selkeä.
kenel on tark mittari,nythä monest mittari näyttää 100 mut todellisuudes ajat 95,itse ihmettelet miks peräs joku roikkuu!sakotusrajan liukuma pois miks?oletko polis vai muute näist tienaava?
http://roadskillmap.com/#50.20503326494332,18.6328125,4. Edelleen meillä Suomessa kuolee eniten ihmisiä liikenteessä pohjoimaissa!
Ei yhtään nopeusrajoitusten nostoa.
Mutta miks?kännis ja huumeitte vaikutukse,itsemurhat rekkoja päin osa noist voi ol sairausk tai hanttim puolelt jalkatilast jonku tavaran kaivaminen! yhtään kuolemantapaust tai onnettomuut en ole ikäni puitteis lukenu tai nähny,mitkä johtuis 10 ylityksest!
Ruotsissa itsemurhia ja sairaskohtauksia ei lasketa liikennekuolemiksi.
eikö ?miks ne lasketaan?noiksi vai?jos liikeentees teet itsarin nii ,jollet ole jättäny mitään viestiä niin varmaan siel hurreissaki lasketaan liikennekuolemaksi!en usko et rekkaa päin ajaneelta,monest edes jälkeen päin pystyy tarkastaa onko sairaskohtaus vai ei!!!!!!!!!
Täällä lasketaan liikennekuolemaksi vaikka se sydärin saanut ei olisi edes mitenkään kolhinut sitä autoaan, tai millä nyt oli liikkeellä. Jos kuski vain löytyy tien poskesta niin se menee tilastoihin liikennekuolemana vaikka ruumiinavaus kuinka toteaisi että on kuollut sairaskohtaukseen. Lue itse Moottori-lehdestä jos et usko. Jos se sairaskohtaus aiheuttaa kolarin, mutta itse kolari tappaa, niin sehän on eri juttu. Silloin voi sanoa että kuoli onnettomuudessa.
Onpas hölmöö,no ei se täs maas ihmetytä tääl on muutenki nii paljo noit hölmöyksiä!Niiku aikoinaan rosvo oli vieny turistin auton,niin tulii peri veroja turistilt!
Täällä Saksassa liikenne on reilumpien nopeusrajoituksien vuoksi vähemmän rasittavaa. Pysyy valppaana ja rattiraivo on tuntematon käsite.
Nykyiset rajoitukset mielestäni pääosin ok. Joskus 120 jopa liikaa kun moottoriteillä on heittoja ja päällysteessä reikiä. Jo nyt 100 yllättävän kapeilla teillä Lapissa, esim. Karigasniementie.
Rajoituksen pitäisi olla sellainen että hyvässä säässä voi ajaa huoletta maksimia ilman että tarvitsee jatkuvasti seurata tien pintaa ja profiilia. Katsetta on voitava kohdistaa enempi muihin mahdollisiin tiellä liikkujiin olkootpa sitten autoja, 2-pyöräisiä, jalankulkijoita, hirviä, karhuja,...
Leveäkaistatie esim. etelästä Kouvolaan on hurja jo nyt. Kun vastaan tulee kaarteessa kahta rinnakkain, niin nykynopeuksillakin on liikaa yllätystekijöitä ruuhkaisempaa suuntaa vastaan päin ajavalle.
80 talvella 4-tiellä monessa kohdassa etelästä Ouluun kyllä jurppii hyvällä säällä ja sulalla tiellä. Sellaisilla valtaväylillä saisi olla vaihtuva numerotaulu 80 / 100.
Rajoituksen pitäisi olla sellainen että sillä nopeudella ajaminen olisi jo vähän riskaabelia. Niin että jos sen rajoituksen ylittäisi 1 km/h niin poliisi voisi hyvällä syyllä sakottaa. Eli maantierajoituksia pitäisi nostaa 20-30 km/h ylemmäs ja taajamissakin pitäisi karsia typeriä 30 rajoituksia.
Olisi paljon parempi, jos nopeusrajoitukset nousivat reippaasti. Silloin ei tulisi enää ylinopeussakkoja tai muita nopeudesta johtuvia liikennerikkomuksia. Ja mikäli jossain tulisi pienempi nopeusrajoitus (kuten vikka taajama-alueilla), niin kuski malttaisi todennäköisesti pitää pienemmän nopeuden sen taajaman ajan, kun muualla pääsisi taas ajamaan kovempaa. Näin liikenne sujuisi paremmin, kun pääsisi ajamaan kovaa siellä missä se on turvallista ja hiljempaa siellä missä missä se on oikeasti tarpeen (taajamat).
Ja mainittakoon vielä, että suuremmat nopeudet eivät ole yleensä syy kolareihin. Vika löytyy usein sieltä omasta autosta tai sen auton kuskista. Huono auto on epävakaa ajaa tasaisellakin tiellä kovaa vauhtia, mutta hyvä auto pysyy hallinnassa kovassa vauhdissa huonollakin tiellä. Sen sijaan huonolla kuskilla ei pysy mikään auto lapasessa, oli vauhti mikä tahansa.
Toki Suomessa voitaisiin roimasti parantaa teiden kuntoa, jos se turvallisuus oikeasti kiinnostaa. 2 kaistaa samaan suuntaan taajamien ulkopuolella karsisi lähes kaikki ohituksissa tapahtuvat kolarit, kun ketään ei pitäisi tulla vastaan.
Onpas nasevaa tekstiä 16-vuotiaalta. Melkein voisi luulla että ikä pitää paikkansa. Taitaa aika moni muukin kirjoittaja täyttää juuri ja juuri nuo samat kriteerit. Yhtä lapsellisia laukaisuja saa lukea muiltakin.
No tekstistäsi päätellen sinulla ei taida olla ikää senkään vertaa ja järkeä sitäkin vähemmän. Voisit vaikka koettaa vähän perustella, että mikä tuossa on mukamas väärää...?
No esimerkiksi tämä hölinä:
"Olisi paljon parempi, jos nopeusrajoitukset nousivat reippaasti. Silloin ei tulisi enää ylinopeussakkoja tai muita nopeudesta johtuvia liikennerikkomuksia. Ja mikäli jossain tulisi pienempi nopeusrajoitus (kuten vikka taajama-alueilla), niin kuski malttaisi todennäköisesti pitää pienemmän nopeuden sen taajaman ajan, kun muualla pääsisi taas ajamaan kovempaa."
Tuosta huomaa ettet ole todellakaan kokenut miten ns."AIKUINEN" ihminen toimii. Hyvin harva aikuisväestöstä ajattelisi asiasta noin kuin kirjoitat. Todellisuudessa rajoitusten korottaminen reippaasti tarkoittaisi vielä kovempia vauhteja joka paikkaan. Muistan vielä ajan kun Suomessa ei ollut moottoriteitä niin kuin on nyt. Silloin vauhdit pysyivät enemmän kurissa, koska niitä ei pystynyt edes valtateillä pitämään korkealla. Nykyisin ajetaan kuin idiootit joka paikassa, koska tunne siitä ettei edetä on niin voimakas. Lisäksi ruuhkat ovat moninkertaistuneet jotka nekin osaltaan puhuvat matalampien rajoitusten puolesta. Sellaisia massakolareita kuin nyt melkein joka talvi on tapahtunut juuri mooottoriteillä, ei ennen tapahtunut oikeastaan koskaan.
No nyt kyllä kirjoitit sellaista paskaa että huh huh... Eihän tuossa ollut mitään perusteluja miksei voisi olla isompia nopeusrajoituksia.
"Tuosta huomaa ettet ole todellakaan kokenut miten ns."AIKUINEN" ihminen toimii. Hyvin harva aikuisväestöstä ajattelisi asiasta noin kuin kirjoitat."
Tuohan melkein liittyi asiaan jollain tapaa... Ja tuo kertoo vain SINUN mielipiteesi. Et voi tietää miten muut aikuiset ajattelee. Ja todennäköisesti jos joku aikuinen sinulle sanoisi korkeampien nopeusrajoitusten puolesta, niin sanoisit häntä lapselliseksi.
"Todellisuudessa rajoitusten korottaminen reippaasti tarkoittaisi vielä kovempia vauhteja joka paikkaan."
No ihanko totta? Eikös se nyt vähän ollut tarkoituskin...
"Muistan vielä ajan kun Suomessa ei ollut moottoriteitä niin kuin on nyt. Silloin vauhdit pysyivät enemmän kurissa, koska niitä ei pystynyt edes valtateillä pitämään korkealla. Nykyisin ajetaan kuin idiootit joka paikassa, koska tunne siitä ettei edetä on niin voimakas."
Tämäkään ei asiaan liity eikä tässä ole mitään perusteluja miksei voisi olla korkeampia nopeusrajoituksia...
"Lisäksi ruuhkat ovat moninkertaistuneet jotka nekin osaltaan puhuvat matalampien rajoitusten puolesta."
No milläs tapaa ruuhkat liittyy nopeusrajoituksiin? Taas kerran puhut ihan asian ohi.
"Sellaisia massakolareita kuin nyt melkein joka talvi on tapahtunut juuri mooottoriteillä, ei ennen tapahtunut oikeastaan koskaan."
Minä en kyllä mistään massakolareista ole kuullut... Ja mitä sinä nyt muistelet jotain vanhoja aikoja? Eihän ne EDELLEENKÄÄN liity tuohon minun aiempaan viestiin millään tapaa.
Jos vielä vaivaudut vastaamaan, niin koetappa esittää PERUSTELUJA MIKSI KORKEAMMAT NOPEUSRAJOITUKSET OVAT HUONO IDEA. Tähän asti olet vain jauhanut jotain ihan tarpeetonta.
Ja mainittakoon vielä, että suuremmat nopeudet eivät ole yleensä syy kolareihin. Vika löytyy usein sieltä omasta autosta tai sen auton kuskista.
Minun mielestäni kuskista aina,suurin syy on ettei keskitytä ajamiseen eikä tajuta ennakoida tilanteita!tietenki joku renkas rikko tai jarrujen häviäminen!
No niitä isoja kolareita on ollut useita viime talvina, se on aivan varmaa. Tässä muutamiin linkki:
http://www.loviisansanomat.net/lue.php?id=5405
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288446608557.html
http://www.stara.fi/2012/04/02/valtava-ketjukolari-tampereella/
Ja sitten se aikuisen ajatusmaailma. Voi olla että olet "järkevien" kasvattama mutta monet eivät ole. Siksi saattaa olla vaikeaa tajuta kuinka idiootti autoileva aikuinen oikeasti on. Jos kaveripiirissäsi nyt on idiootteja niin eivät ne aikuisena mihinkään katoa. Päin vastoin, viimeistään 30-kymppisenä huomaat kuinka tyhmiä voivat olla. Varo ettet ole sitä siis myös itse. Good bye.
Siinä tuli kolarit, mutta oletko ottanut huomioon, että nämä kolarit eivät ole johtuneet ylinopeudesta? Syynä noissa oli huono keli. Eli vieläkin uupuu perusteet noitten isompien nopeusrajoitusten suhteen.
Kyllä ne ovat johtuneet ainakakin osittain käytetyistä nopeuksista suhteessa ajokeliin. Ei tuollaista kasaa muulla tavoin edes kovin helpolla synny. Ne jotka ovat ymmärtäneet asian ovat saattaneet joutua tilanteeseen tahtomattaan, koska eivät kuitenkaan ole älynneet poistua moottoritieltä ennen kuin alkaa rymistä.
Itsekin olen ajanut moottoritiellä huonossa kelissä ja joka kerta on joku teiden jumala yrittänyt pitää sellaista vauhtia jossa oikeasti on jo vaikea pysyä edes tiellä. Ilman ESP:tä tuskin pysyisivätkään, mutta fysiikan lakeja sekään laite ei pysty rikkomaan. Mutta se oma tehty "kiire" menee kaiken ohi.
Ihmisen älyyn luottaminen ainakin näissä asioissa on todella lapsellista. Perustelen siis omaa näkemystäni sillä että mikäli rajoituksia nostetaan, tarkoittaa se hyvin monien mielestä myös sitä että paikoissa ja tilanteissa joihin nosto ei liity, voi myös ajaa kovempaa. Nytkin ok-alueella asuvana näkee aivan riittävästi turhaa kaahaamista ahtailla pihakaduilla vaikka rajoitus on 40km/h.
En tosin kannata rajoitusten pudottamistakaan, mutta harmonisointia kylläkin. Esim. monille 100km/h alueille sopisi paljon paremmin 90km/h rekkojen vuoksi ja toisaalta sama koskee monia 80 km/h alueita.
Nuo kolarit on kaikki tapahtunut "äärimmäisissä olosuhteissa". Jos noilta oltaisiin haluttu välttyä, niin se olisi onnistunut ehkä 40km/h rajoituksella. Jaksaisitko ajaa vuodesta toiseen 40km/h moottoritietä sen takia, että joskus talvella siellä saattaa olla kunnon lumimyrsky? Nuo on vähän mahdottomia välttää, ellei olisi muuttuvia nopeusrajoituksia. Ja nuo muuttuvat nopeusrajoitukset ovat todella vaikea toteuttaa toimivasti.
Useimmiten kuulee myös perusteluja, että tielle saattaa tulla joku lapsi tai vaikka hirvi ja siksi pitää ajaa hiljaa. Tässä nähdään (jälleen kerran), että näillä hidastelijoilla ei ole järjen hiventäkään päässä. Miksi niiden lapsien ja hirvien pitää tulla sinne tielle? Voidaanhan toki aina lopettaa se tiellä ajaminen, että lapset ja hirvet saa juoksennella siellä turvallisesti. Minusta kuitenkin pitäisi puuttua itse ongelmaan, eli poistaa ne kakarat ja elukat sieltä tieltä.
Tähän voidaan myös ottaa toinen esimerkki (jos joku älykääpiö ei vielä ymmärtänyt...). Kun näitä kouluampumisia on tässä tapahtunut taannoin ilmeisesti pari kertaa, niin olisiko ratkaisu tähän pudottaa kaikkien aseiden lähtönopeus niin pieneksi, että niillä ei enää pystyisi tappamaan? Vai olisiko ratkaisu kuitenkin estää niitä idiootteja saamasta asetta...?
nuo muuttuvat nopeusrajoitukset ovat todella vaikea toteuttaa toimivasti.
Tulis liian kalliiks mist saatais rahat,tietenki siit ku poistettaisiin kaiken muun rahoitus autoilijoilta kerättävist!lasten ei pidä olla juoksentelemas isoil teil,mitä hirviin tulee nil pitää opettaa liikennesäännöt.
kaks miinust äijä kirjotuksest,ei voi ymmärtää noit miinustajii!ihmekkö et maamme menee konkaa kohti,tuleekoha nuo miinustajat näide aiheuttajist just?tiedä hänt mut kyl tää kansa on tyhmää!nopeusko se tappaa?ei vaa se tuo valtiol rahaa!nythä nää matika ammattilaiset on laskenu oikee,lisää velkaa!kui tää voi ol lottovoittajie maa?ei hyvää päivää nähty pitkää aikaan!
No onneksi meillä on teikäläinen joka ymmärtää aivan kaiken ja aivan kaikesta. Kirjoittamaankin olet jo pikku hiljaa alkanut oppia. Oletko kenties "mr.papin" luokkakaveri?
kerro sinä insinööri miten nopeus aiheuttaa sen onnettomuuden?eli jos ajat tiellä rajoituksen mukaan 100 tai jos ajat nii sanottua ylinopeutta!
Hyvin yksinkertaista. Mitä isompi vauhti, sen vähemmän aikaa reagoida aivan kaikkeen, hirviin, lapsiin, muihin tiellä liikkujiin, ihan mihin vaan. Ei muuten tartte olla insinööri tuon tajutakseen. Mutta jos ei tajua niin ei ole ihan fiksuimmasta päästä, eihän?
nii tuoha on selvä asia ja kuolee varmemmi,mut ylinopeusko silloin syynä?minun mielestäni väärä tilannenopeus! hirvikolareist harvempi niit ehtii väistää nykyisilläkää vauhdeil kun ne tulee puskist!
Ylimääräinen rajoittaminen ja ihmisten kontrolloiminen aiheuttaa masennusta ja itsemurhia.
Jos omat kyvyt ei riitä, niin älkää ajako tai opetelkaa.
Vaikka olettekin neuvosto ajan sukupolvea, niin olette varmaan huomanneet, että maailma pyörii kontrolloi sitä tai ei.
Aloittaja on aivan oikeassa! Korotukset ovat tarpeettomia, jopa haitallisia tällaiselle suharikansalle. Mutta mitä muuta voi tosin odottaa jos johtajamme ovat "perussuomalaisia"?
Suomalaiset eivät ole suhareita vaan hyvin turvallisia kuskeja. Meillä on Euroopan vanhimmat autot, huonot tiet ja vaikea ilmasto. Silti pärjäämme liikenneturvallisuudessa hyvin niille maille jotka sen kun ajelevat kesäkelillä uusilla autoillaan moottoriteillä.
kun nostetaan nopeudet 130piin .ja promille raja 1 niin työttömyys poistuu suomesta.
Provoilijalle:
Kerropas nyt kuinka TOI olisi mahdollista?
Onko liikenneministeriltä unohtunut päästösopimus (kioto) ?
Ilmeisesti on unohtunut. Usimman TM.n (15/2013) pääkirjoitus käsittelee aihetta juuri tältä saastuttamisen kannalta. Lisäksi verohyöty jää pieneksi ja esim. matka Turusta Helsinkiin nopeutuisi n. 5-6min, riippuu miten laskee. Monen auton kulutus kasvaa n. litran verran/100 km. Aika kallis viisi minuuttinen. Lyhyemmillä matkoilla vielä kalliimpi, koska aikasäästön hyötö on olemattomampi. Esim. 20 km matkalla "aikahyöty" on enää kymmenissä sekunneissa. Kova on kiire nykyään jos ei näillä vauhdeilla ehdi.
Jos koko autokanta otetaan huomioon niin Co2 kuormat kasvavat tonnikaupalla tämän muutoksen myötä. Ei ole ihan nykypäivän kanssa linjassa siis.
Aloittaja on täysin oikeassa! Nopeurajoituksia ei pidä missään nimessä nostaa. Vauhdin kasvaessa ihmisillä on entistä vähemmän aikaa reagoida tilanteisiin.
Ajettaessa 100 km/h auto kulkee sellaiset 27.8 m/s. 110 kilometrin tuntivauhdissa mennäänkin jo noin 30.5 metriä sekunnissa. Tuollainen kolmisen metriä ei ehkä tunnu isolta erolta mutta noin kovissa vauhdeissä sillä on paljonkin merkitystä.
120 km/h = n. 33.3 m/s
130 km/h = n. 36.1 m/s
140 km/h = n. 38.9 m/s
150 km/h = n. 41.7 m/s (tätä vauhtia monikin tulisi ajamaan uudella 130 km/h:n rajoituksella kun jo nykyään 120:n alueella ajetaan 140 km/h)
Ihmisen reagoi yllättäviin tilanteisiin noin sekunnissa (jos siis on yhtään "hereillä", todellisuudessa reagointiin menee kauemmin). Tästä voikin kaikki miettiä kuinka järkevää nuo rajoitusten nostot olisi sillä jo satanen on monella tiellä aivan liian kova vauhti, ei siis todellakaan järkevää.
Lisäksi pitää muistaa, että polttoaineen kulutus kasvaa selkeästi jos nopuesrajoituksia nostetaan.
Eihän se kulutus nouse, kun ollaan nopeammin perillä. 100km/h -> 120km/h merkitsee 20km ennemmin perillä, ajassa noin 8min vähemmän polttoaineen kulutusta. :-P
K87 siellä?
Täysin samaa mieltä! Ei mitään järkeä nostaa nopeuksia. Sen sijaan ne saisivat olla muuttuvia, nythän kalenteri kertoo milloin ajetaan satasta, vaikka olis kesäkeli ja 120 nopeus ok. Meillä on motarit paikka paikoin todella huonossa kunnossa: pahoja uria ja reikiä tiessä.
Meitä on monelaisia liikkujia maanteillä ja nopeuserot ne vaaroja aiheuttaa: toiset kaahaa, toiset ajelee alinopeutta ja moni on muuten vaan nuija liikenteessä.
Nimim "Jotain rajaa":
"Ylimääräinen rajoittaminen ja ihmisten kontrolloiminen aiheuttaa masennusta ja itsemurhia".
Jos nopeusrajoitusten vuoksi tekee itsarin niin silloin on varmaan ihan aihettakin. Taitaisi olla meille muille jäljelle jääville suuri helpotus.