Haluaisin olla ortodoksi, sieluani lohduttaa ajatus, että se on alkuperäisen, apostolien perustaman kristillisen seurakunnan jatkaja, josta kaikki muut kirkkokunnat ovat eronneet. Ja hiljentyminen, hartauselämä, kirkkotaide, mystiikka, se kaikki koskettaa ja puhuttelee. Mutta en voi hyväksyä Marian tai pyhimysten palvontaa, pyhäinjäännökset kauhistuttavat minua. Mielestäni nämä ovat myöhempinä aikoina kirkkoon tuotua epäjumalanpalvontaa. Ortodoksinen kirkko pitää ymmärtääkseni auktoriteettinaan seitsemää ensimmäistä koko kristikunnan yhteistä kirkolliskokousta, luterilainen vain kolmea.
haluaisin olla ortodoksi, mutta
Hesekiel1972
35398
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Miksi et varaa jollekkin papille aikaa keskustella asiasta ja näkemyksistäsi ja tuntemuksistasi.
Täällä ne tuskin avautuvat kovinkaan perusteellisesti tai järkevästi.
Olen itse aika monoteistinen mutta toisaalta joissain asioissa taas aivan päinvastainen epäortodoksinen kuten palstan fundamentalistit ja ilkkujat sanoisivat.Tai "protestantti" joillekkin tuonkin sanan sanominen tuottaa suurta mielihyvää aivan kuin terroristille propaganda.
Myöhempinä aikoina ortodoksisuuteen on liitetty myös vastenmielistä kansalliskiihkoilua.
Ikävänä esimerkkinä Venäjän ortodoksinen kirkko, joka turmelee Venäjän nuorisoa opettamalla niille kaikenlaista nationalistista sontaa. Tyyliin "Tuolla on paha ja turmeltunut länsi, täällä on hyvä ja puhdas Pyhä Venäjä."
No mutta hyvänen aika sentään, eihän se Putinin liehakointi ole mitään ortodoksiaa, se on Neuvostoliiton henkistä perintöä, jota nyt sovitetaan ihan joka paikkaan, jotta Putin voisi pitää valtansa vaikka kannatus onkin jo katoamassa Venäjän kansan keskuudessa.
Putin siis ajaa omaa poliittista asiaansa, ja hän on pannut vielä Venäjän ortodoksisen kirkon vetämään vankkureitaan. Aikamoinen epeli tämä voimamies Putin, joka on jopa uskaltanut käydä nyppäisemässä DNA-näytteen siperiantiikerin turkista.
Ei ortodoksisuudessa ole mitään venäläistä, kaiken lisäksi kaikki vanhat patriarkaatit ovat aivan muualla Lähi-idän ja Välimeren vaikutuspiirissä.
Jos tätä Putinia ja Venäjää ei olisi, niin... ne pitäisi keksiä!! Ovat ne niin helppoja vastustamisen kohteita. Eipähän tarvitse katsoa omia tai oman kirkkokuntansa ongelmia ja virheitä.
Aika nationalisti olet pelkkä trolli joka huorittelee venäjäksi nikeillään.Oliko suurinkin älynväläys taas?
Kiitos kohteliasuudesta! Naisen kauniit sanat lämmittävät mieltäni.
Mitä taas nimimerkkiini tulee niin tietääkseni "i kurvan" on ruotsia ja suomeksi "mutkassa".
Miksi vain venäläiset ovat mielestäsi nationalisteja? Etkö itse ole nationalisti? Etkö ole suomalainen?
Eikö Venäjästä ja venäläisistä saa sanoa mitään myönteistä?
Juuri tuon kansalliskiihkoilun takia harkitsen mieluummin katolista kirkkoa, joka on aidosti sitä mitä lupaa: katolinen eli yksi ja yhteinen, kansallisuusrajojen yli.
Uskonto on valjastettu kansalliskiihkon vankkurien eteen myös mm. Serbiassa ja Kreikassa. Ollaan niin pyhiä kansoja olevinaan. Kirkko ei sano tähän mitään, ovat kai vain tyytyväisiä kun ovat suosittuja.
Pyhien kunnioittaminen (ei palvonta) sen sijaan on ihan OK.
Liity ihmeessä katolilaisiin. Sieltä te luterilaiset olette tulleetkin. Lisäetuna katolilaisten jumalanpalvelukset ovat täsmälleen yhtä tappavan tylsiä kuin mihin te jo olette tottuneet.
Hedelmistään puu tunnetaan.
"Miksi vain venäläiset ovat mielestäsi nationalisteja?"
Venäjän idea ei sitä paitsi ole modernissa länsimaisessa mielessä nationalistinen, vaan traditionalistisesti universaali - eli roomalainen, bysanttilainen.
"Etkö itse ole nationalisti? Etkö ole suomalainen?"
Suomalaiset projisoivat aina oman länsimaisen nationalisminsa ja rasisminsa Venäjään ja venäläisyyteen.
"Eikö Venäjästä ja venäläisistä saa sanoa mitään myönteistä?"
Ei siinä Suomessa, joka tahtoo "kuulua länteen" omaksi vahingokseen.
"Uskonto on valjastettu kansalliskiihkon vankkurien eteen myös mm. Serbiassa ja Kreikassa."
Katolilaisuus toimi kansalliskiihkon liittolaisena mm. kun katolilaiset kroatialaiset teurastivat satojatuhansia serbejä toisen maailmansodan aikana. Katolilaisia pappeja osallistui innolla serbien kansanmurhaan ja Vatikaani siunasi Kroatian fasistisen Ustaša-hallinnon, jonka barbarismi iljetti jopa saksalaisia natseja.
Ortodoksikirkossa hoilataan uuvuuksiin asti samoja mantroja.. innostavaa? Turhan paljon ylimääräistä teatteria siellä muutenkin. Katolisessa kirkossa, ainakin Suomessa, sitä on vähemmän. Luterilaisessa kirkossa jumalanpalveluksen konsepti on yksinkertaisempi ja saarnojen suhteen taas riippuu vähän papista, miten hyviä ne on. Itse opetuksen näkökulmasta mielenkiintoisimmat jumalanpalvelukset pidetään vapaissa seurakunnissa.
Hesekiel1972. Ehkäpä nimimerkki epitimian neuvo keskustella papin kanssa on enemmän kuin paikallaan. Tosin haluaisin tavata sen ortodoksipapin, joka kieltää Marian, muiden pyhien ihmisten ja pyhäinjäännösten kunniottamisen. Semmoinen pappi ei mielestäni ole ortodoksipappi.
No ei kai papit kielläkkään mutta voivat asioista keskustella ja selvittää näkemyksiä puolesta toiseen.Kenties jos asiasta tietää yksityiskohtia voi asioidenkatsantokanta muuttua.
"Semmoinen pappi ei mielestäni ole ortodoksipappi."
Entäpä sellainen piispa?
"Mutta en voi hyväksyä Marian tai pyhimysten palvontaa,"
Kirkossa ei esiinny mitään tuollaista palvontaa, sen sijaan kunnioitusta kyllä.
"pyhäinjäännökset kauhistuttavat minua."
Miksi? Nehän ovat ihmeellinen todiste Jumalan pyhyydestä ja siitä, että se, mitä Kristus meille opettaa, on kaikki totta.
"Mielestäni nämä ovat myöhempinä aikoina kirkkoon tuotua epäjumalanpalvontaa."
Yhtä johdonmukaista olisi ilmoittaa, että mielestäsi maapallo on litteä levy, ja jos muuta väitetään, se on myöhempinä aikoina keksitty valhe.
Siis jösses sentään, vad säger du, eikö maapallo olekaan enää litteä pannukakku? Voi tätä kauheutta, nytkö tiedemiehet ovat jo menneet muuttamaan mielipidettään, taas kerran? Siitä sitä nyt nähdään, ettei tieteeseen kannata uskoa.
Muistaakseni meidän uusi paavi ei ole vielä tehnyt mitään dogmia asiasta, vaikka hän onkin asunut aivan siellä pannukakun reunalla, joten ainakin meillä nyt uskotaan vakaasti vielä pannukakkuun. Vain pannukakku on totta, sillä sellainen luotiin aikojen alussa ja koko maailma pyörii sen pannukakun ympärillä sokerina ja mansikkahillona.
Sitten on niin, että et voi olla ortodoksi. Sinun on hyväksyttävä koko paketti, jos haluat ortodoksiksi. Perehdy nyt kuitenkin siihen, mitä Kirkko mistäkin asiasta opettaa. Ei meillä ortodoksisessa kirkossa palvota pyhiä tai heidän reliikkejään.
Hesekiel72, kukaan pappi ei varmasti ole kiinnostunut käymään teologista väittelyä sinun kanssasi. Sinä pilkkaat ortodoksista uskoa, kun väität ortodoksien "palvovan" Neitsyt Mariaa ja reliikkejä. Olet pelkkä protestanttinen pilkkakirves enkä usko, että sinusta koskaan kasvaa mitään kummempaa ellet sitten tee täysikäännöstä ja hylkää noita puheita. Sinulla on olemassa kaksi vaihtoehtoa; joko tulet Kirkon yhteyteen, Kirkon, jonka ulkopuolella ei ole minkäänlaista pelastusta, allekirjoitat KAIKEN mitä Kirkko opettaa sataprosenttisena ja absoluuttisena totuutena ja elät kuolemaasi saakka Kirkon oppia seuraten, hyväksyt kaikkien protestanttisten ystäviesi kerettiläisen veren roihuavan kadotuksen ikuisen liekin tuskassa - tai sitten pitäydyt harhaopeisessasi ja kärvennyt siellä heidän seurassaan. Jos valitset jälkimmäisen, niin ole hyvä ja pysy poissa ortodoksien keskuudesta, sillä täällä on jo tarpeeksi protestantteja häiriköimässä.
Kuulehan nyt Rukoileva ortodoksi. Pientä rajaa miten ihmisille kirjoitat. Itse joudut vastaamaan vielä sanoistasi ja siitä että karkotat tyylilläsi pois ihmisiä.Muista kun kirjoitat ettet edusta kirkkoa vaan omia mielipiteitäsi. Et voi olla pappi koska olet niin äkkiväärä. Toivottavasti ihmiset jotka etsivät kirkkoa eivät ota sinun sanojasi minkäänlaisena auktoriteettina. Aivan hirveää miten vastasit nimimerkille Hesekiel72. Oliko hän trolli tai ei, noin ei voi puhutella ihmisiä.
Tämä palsta alkaa olla täynnä niin sairaita ihmisiä että hävettää minkälaisen kuvan he antavat ortodoksisesta kristillisyydestä.
No johan oli täyttä potaskaa tuollainen.
Miksi loukkaat ihmistä kommenteillasi? Ja vielä tuollaisen niimerkin suojassa.
No, enpä vaivaa sitten enää arvon puhdasoppisia. Kiitos ja kuulemiin.
Tuolla asenteella varmasti parempi onkin.
Sinun täytyy ymmärtää jos et ole vielä huomannut että tällä palstalla aivan 100%varmasti pyörii yksi elävässä elämässään mielisairas mieshenkilö.Olen tämän asian kuullut monelta seurakuntalaiselta jopa papilta että tämän miehen sukulaisilta että todennut asian itse.
Hänellä on rikosyytteitä aiemmista suomi24 rötöksistään eikä hän ole tuntematon poliisille muistakaan asioista joita on puuhastellut.
Lisäksi palstalla pyörii trolleja jotka ovat venäläistaustaisia.Voi olle että on joku tavallinen ateisti mukamas ortodoksina ja laittaa sellaista soopaa tuuttiin että kaikki ajattelevat ortodoksian olevan sellaista.Tai vain joku hurahtanut ihmisparka jonka realiteettitaju on huono tai jopa olematon.
Ota mieluimmin yhteys jonkin seurakunna pappiin ja keskustele hänen kanssaan.Tai vaikkapa useammankin papin kanssa.
En ollut tiennytkään, että luterilaisen opin mukaan vain kolmen suuren sydodin päätösasiakirjoja voidaan pitää pätevinä?
Vaikuttaa aivan naurettavalta ja käsittämättömältä, ja mitkä nämä kolme "pätevää" kirkolliskokousta sitten olisivat ja mitkä perusteet luterilaisilla on esittää?
Luterilaisethan ovat tässä asiassa aivan ulkopuolisia, koko luterilainen uskonto on perustettu vasta keskiajan lopulla ja sekin tapahtui vain kristinoppia hylkäämällä, mitään mistään ymmärtämättä ilmeisesti. Luther vain sepusti asiaansa omasta päästään ja siitä se sitten alkoi, uusi uskonto, jonka Ruotsin kuningas Kustaa Vaasa halusi poliittisista syistä valtionsa uskonnoksi.
Mitkä ovat ne kolme synodia, joiden päätösasiakirjoja luterilaiset pitävät pätevinä?
Eikö niitä ole neljä, nimittäin Nikea (325) Konstantinopoli (381), Efesos (431)
ja Khalkedon (451)?
Tämä aloitus on hyvin oireellinen ja vastaavia täällä on ollut aikaisemminkin.
Kirjoittaja ilmoittaa haluavansa olla ortodoksi, vaikka hän ei edes tiedä mitä ortodoksinen kirkko opettaa, ja silti hän on heti valmis ilmoittamaan omat vaatimuksensa, millä opillisilla ehdoilla hän voisi liittyä Ortodoksiseen kirkkoon!
Taustalla lienee luterilaisten tyytymättömyys luterilaisuuden nykyaikaiseen olomuotoon ja lisäksi harhakäsitys luterilaisuudesta jotenkin alkuperäisenä kristillisyyden muotona, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa.
Nyt joku niin sanottua luterilaista naispappeutta vierastava saattaa kuvitella löytävänsä jotenkin vanhanaikaisen luterilaisuuden Ortodoksisesta kirkosta eikä hän ymmärrä, ettei luterilaisuus ole edes oikea kirkko, tai että niin sanottu luterilainen miespappeuskaan ei ole oikeaa pappeutta.
Hyvin tyypillisesti tämä aloittaja myös ilmoittaa, ettei häntä asia enää kiinnostakaan, kun hänen näkemyksiään oltiin heti epäilemässä. Mutta mintäs tässä nyt voisi muutakaan? Luterilaisten väärä käsitys luterilaisuudesta ja toisaalta puutteelliset tiedot kristinuskosta aiheuttavat väärinkäsityksiä.
Ehkä olisi nyt vain parasta, että aloittaja kääntyisi roomalaiskatolisen kirkon puoleen, ainakin sillä suunnalla on samanlainen läntinen ihmiskäsitys. Mutta ei hän paavin kirkkoonkaan voi mennä omia ehtojaan latelemaan.
"Ehkä olisi nyt vain parasta, että aloittaja kääntyisi roomalaiskatolisen kirkon puoleen, ainakin sillä suunnalla on samanlainen läntinen ihmiskäsitys."
Mikä ihme on "läntinen ihmiskäsitys" - ellei sillä sitten tarkoiteta filioque-harhaoppia, joka on kaiken lännen myöhemmän kerettiläisyyden alkujuuri?
Wikipediasta: "Evankelis-luterilainen kirkko pitäytyy läntisen kristillisen kirkon kolmeen vanhaan uskontunnustukseen, joita ovat Nikean, apostolinen sekä Athanasioksen uskontunnustus. Näitä uskontunnustuksia kutsutaan ekumeenisiksi, koska ne ovat peräisin jakamattoman kirkon ajalta. Erityisen luterilaisen tunnustuksen muodostavat muuttamaton Augsburgin tunnustus, Lutherin pieni ja iso katekismus sekä muutkin niin sanottuun Sovinnonkirjaan (Liber concordiae) otetut luterilaiset tunnustuskirjat (Augsburgin tunnustuksen puolustus, Schmalkaldenin opinkohdat, Tutkielma paavin vallasta, Yksimielisyyden ohje (lyhyt ja pitkä versio)) [5] Kristinoppi on esitetty Katekismuksessa."
Pähkinänkuoressa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus
No mutta hyvänen aika, eihän tämä Augsburgin tunnustus liity mitenkään kristilliseen kirkkoon. Sehän on jokin protestanttinen teksti, jolla ei ole mitään virkaa muualla kuin lahkojen alati muuttuvissa opeissa.
Ei taida tämä(kään) keskustelu oikein aiheessa pysyä
"Mutta en voi hyväksyä Marian tai pyhimysten palvontaa, pyhäinjäännökset kauhistuttavat minua."
Hesekiel, heitä ei palvota vaan kunnioitetaan esim ikoneissa. Miksi pyhät asiat kauhistuttavat sinua? Nehän ovat pyhiä.
Epäjumalat ovat jotain aivan muuta. Ne kauhistuttavat, minuakin.
Olisi hyvä myös kertoa, että pyhät ovat esirukoilijoitamme Jumalan edessä. Voisi vähän selventää... Ja Maria on pyhä ho sen vuoksikin, koska on Jeesuksen äit, puhdas, hurskas esirukoilija.