Suomen kielikeskustelussa ei ole tarpeeksi nostettu esiin sitä faktaa, että Ruotsin valiton peruskoulussa ja lukiossa on englanti kaikille pakollinen aine.
Kukaan ei saa Ruotsissa päättötodistusta peruskoulusta, ellei ole sitä lukenut, eikä pääse lukioon ilman hyväksyttyä englannin arvosanaa.
Ruotsin peruskoulujärjestettiin samoihin aikoihin kuin Suomen. Ruotsi otti pakkoenglannin, koska siellä katsottiin, että englanti on tarpeellisin kieli.
Suomessa Rkp kiristi pakkoruotsin ja pitää sitä poliittisten puolueiden johdon vaalirahalahjonnalla.
Tätä asiaa tulee tuoda esiin mahdollisimman paljon.
Rkp, eikä sen media, eikä suomenkielinen media, ei koskaan tätä tuonut esiin.
Koska se on kuuma peruna.
Kukaan ei saa Ruotsissa päättötodistusta peruskoulusta, ellei ole sitä lukenut, eikä pääse lukioon ilman hyväksyttyä englannin arvosanaa.
Ruotsin peruskoulujärjestettiin samoihin aikoihin kuin Suomen. Ruotsi otti pakkoenglannin, koska siellä katsottiin, että englanti on tarpeellisin kieli.
Suomessa Rkp kiristi pakkoruotsin ja pitää sitä poliittisten puolueiden johdon vaalirahalahjonnalla.
Tätä asiaa tulee tuoda esiin mahdollisimman paljon.
Rkp, eikä sen media, eikä suomenkielinen media, ei koskaan tätä tuonut esiin.
Koska se on kuuma peruna.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Rkp-media vaikenee sellaisista asioista, jotka tuovat esiin maamme sairaan kielipoliittisen tilanteen.
Ruotsin koulujen pakkoenglanti on yksi sellainen.
Voi olla, että moni kansanedustajakaan ei tästä tiedä.
Kyllä varmasti kyseessä on valtiosalaisuus. Eihän vain kyse ole salassa pidettävästä tiedosta?
"Pakkoenglanti Ruotsin peruskoulussa ja lukiossa "
No ilmankos siellä ei pärjätä, koska eihän pakottamalla mitään voi oppia jos nettifennoihin on uskominen.
Sinänsä positiivista että nettifennot löytävät yhä enemmän fanitettavaa juuri Ruotsista, kun tähän asti heidän evankeliuminne mukaan "Ruotsi on aina ja iankaikkiseesti blablablaa..kurja ja katala blablablaa....".
Edistystä, joskin vain vahingossa.
"rautaako?"
Miksi sinusta on Ruotsin fanittaminen hyvä juttu?
Tuliko päästettyä ns."Freudilainen lipsahdus" ?
Minä ja muut järkevät kielivapauden kannattajat pitävät
Ruotsia vain yhtenä naapurimaana, meillä ei ole mitään
antipatioita ( eikä myöskään ihannointia kuten sinulla)
maata tai kieltä kohtaan.
Jos meillä oli venäjä tai somalia samassa kielellisessä
asemassa, vastustaisimme sitten niitä.
Ruotsissa on paljon hyvää ja meille esimerkillistä, kuten
valtakielen asema siellä.
Oletko tullut siihen käsitykseen,että tässä olisi jotain Ruotsia vastaan,ei
suinkaan.
Siellä on ihan terve suhtautuminen kieleen,joka on ruotsi ja sitä tulee
kaikkien opetella.
Voisiko Suomi ottaa oppia ja ottaa sen ainoan mahdollisen kielen joka on
aina ollut suuren enemmistön kieli pääkieleksi koska sitähän se on.
Muille suurimmille kielille vähemmistökielen asema.
"No ilmankos siellä ei pärjätä, koska eihän pakottamalla mitään voi oppia jos nettifennoihin on uskominen."
Onneksi meidän omat kyykäärmeemme, vahvasti RKP:hen ja Ahvenanmaahan sitoutuneet "suomenruotsalaiset" tuottavat runsaasti fiksua ja objektiivista tietoa kieliopinnoista. Maan parasta epäitsekäästi ajatellen :D
Siinä ei paljon EK:n lausunnot paina kun hurri kertoo mitä suomenkielinen suomalainen tarvii, nyt ja tulevaisuudessa. Itärajasta rannikolle.
Teillehän tarve laajemmalle kielitaidolle tarkoittaa pakollisen ruotsin tunkemista ala-asteelle :)
Poliittisessa diskurssissa on olennaista taito täyttää mediatila sellaisella materiaalilla, josta on itselle hyötyä.
Rkp:llä alkaa olla aika vähissä pakkoruotsia puolustava painava ja uskottava materiaali, joten se toistaa samoja fraaseja "pohjoismaisesta yhteistyöstä", "sivistyksestä" (rasistista) ja esittää, että Suomen historian Ruotsinalaisuudesta, eli siirtomaa-asemasta, seuraisi velvollisuus ikuisesti istua ruotsintunneilla.
Rkp:n etu on vaieta niistä faktoista, jotka kumoavat sen perustelut.
Ruotsin koulujen pakkoenglanti on yksi tällainen. Kaikessa muussahan Rkp haluaa nostaa Ruotsin esikuvaksi. Paitsi tässä.
Ei Ruotsi turhan päiten pakkoenglantia laittanut peruskouluun, vaan tarkan harkinnan jälkeen. Pakkoenglannista ei siellä aiota myöskään luopua.
"Sivistys"perustelu on rasistinen, perustuu Freudenthalin ajatuksiin, että suomi on alempi kieli.
"Identiteettiperustelu" on samoin rasistinen, koska siinä pakotetaan suomenkielisille identiteetti, jota he eivät halua ja joka ei ole heidän identiteettinsä. Lipponen on tässä syyllistynyt suureen loukkaukseen.
Viime päivinä ovat esim. Minna Lingren on ja Herman Lindqvist kirjoitelleet ahkerasti Suomen ja Ruotsin historiasta. Luetelleet tapahtuma tapahtuman jälkeen ja henkilö henkilön jälkeen "todisteita", että Suomessa on Ruotsilla ja ruotsinkielisillä ollut satojen vuosien aikana suuri vaikutusvalta.
Tämän he katsovat olevan peruste pakkoruotsille.
Itse asiassahan he todistavat, että satoja vuosia sitten Ruotsi toimi Suomen alueella halliten suomalaisia(samoin kuin Skånessa)yrittäen muuttaa suomenkielisten kieli-identiteetin(samoin kuin Skånessa) ja Rkp edelleen jatkaa samaa.
Näin tapahtui, se on fakta.
Suurvallathan toimivat aina siirtomaissaan samalla tavalla; kulttuuri-imperialistisesti.
Samaan aikaan Suomen alueella ei koskaan ole ollut enempää kuin enimmillään 18 % ruotsia puhuvia. Yli 80 % on aina puhunut suomea.
Tästä Lingren ja Lindqvist vaikenevat. Lindqvist kirjoittaa Vasabladetissa 20.8.2013 valtavalla kiihkolla historiasta, uskoen ilmeisesti todellakin todistavansa, että pakkoruotsia pitää lukea, koska Ruotsi on niin kauan vaikuttanut Suomessa.
Samainen Lindqvist muuten raivostui, kun "historiaa" ei otettu huomioon prinsessan nimen valinnassa. Lindqvistin mukaan estelle on yökerholaulajattaren nimi, ja prinsessalle olisi pitänyt laittaa nimeksi vaikkapa Birgitta.
Lingren on vain toimittaja HS:ssä.
Kyse ei ole niinkään pakosta, kun kielen tarpeellisuudesta. Tottakai maailman ylivoimaisesti tarpellisin kieli kuuluu ollakin pakollinen kaikille. Paitsi ehkä niille muutamalle kielinerolle.
Eduskunnan tulee nyt keskustella peruskoulun kielivalinnoista. Esiin tulee pohjoismaiden vastaavat käytännöt.