Täällä on jo pitkään vallinut harhaluulo siitä että toisen kotimaisen pakolisuus voi kehittyä vain yhteen suuntaan: sitä heikennetään kunnes se poistetaan.
Itse asiassa tilanne onn juuri päinvastainen. Meillä on eduskunnan päätös siiitä että jos ruotsia kirjoittajien määrä ylppäreissä laskee liikaa niin se palautetaan pakolliseksi. Kysykää vaikka Talalta jos ette minua usko.
Lisäksi jo tällä hetkellä ollaan aikaistamassa opetuksen aloittamista (jos rahat riittävät). Sekin on askel opetuksen tehon parantamiseen. Ellei tämä riitä niin edessä saattaa hyvinkin olla myös pakollisen määrän lisääminen. Meillähän aikanaan oli pakollinen toinen kotimainen joka kattasi ainakin koko oppikoulun, lukion ja ylppärit. peruskolumalliin siirtyessämme pakollisen toisen kotimaisen määrää itse asiassa vähennettiin!
Tällä hetkellä tiedämme että ruotsintaidot ovat monella niin heikoissa kantimissa että loogisin ratkaisu olisi palata muutama askel taaksepäin jolloin oppimistulokset olivat selkeästi paremmat.
Saatatte siis pettyä tulevaisuudessa aika tavalla, vaikka nettispammailulla liikaa seuranneena olette kuvitelleet maailman menneen ihan toiseen suuntaan
Itse asiassa tilanne onn juuri päinvastainen. Meillä on eduskunnan päätös siiitä että jos ruotsia kirjoittajien määrä ylppäreissä laskee liikaa niin se palautetaan pakolliseksi. Kysykää vaikka Talalta jos ette minua usko.
Lisäksi jo tällä hetkellä ollaan aikaistamassa opetuksen aloittamista (jos rahat riittävät). Sekin on askel opetuksen tehon parantamiseen. Ellei tämä riitä niin edessä saattaa hyvinkin olla myös pakollisen määrän lisääminen. Meillähän aikanaan oli pakollinen toinen kotimainen joka kattasi ainakin koko oppikoulun, lukion ja ylppärit. peruskolumalliin siirtyessämme pakollisen toisen kotimaisen määrää itse asiassa vähennettiin!
Tällä hetkellä tiedämme että ruotsintaidot ovat monella niin heikoissa kantimissa että loogisin ratkaisu olisi palata muutama askel taaksepäin jolloin oppimistulokset olivat selkeästi paremmat.
Saatatte siis pettyä tulevaisuudessa aika tavalla, vaikka nettispammailulla liikaa seuranneena olette kuvitelleet maailman menneen ihan toiseen suuntaan
Vastaukset 57
Vanhimmat
"Pakkoruotsia saatetaan lisätä"
Tämähän on se RKP:n märkä uni!
Pakkoruotsin kanssa tulee käymään ihan samalla tavalla kuin yo-ruotsinkin kanssa, että se poistetaan. Ja Stefan Wallinin sanoja käyttäen voin sanoa, että ei palaudu yo-ruotsi enää! Ja sama kohtalo tulee olemaan pakkoruotsinkin kanssa, että kun se on lakkautettu niin se ei enää palaa!
"Tämähän on se RKP:n märkä uni!"
En tiedä siitä mutta tiedän mitä eduskunta on päättänyt sen suhteen sekä 2004 että ihan hiljattain. Molemmat päätökset ovat omiaan lisäämään pakkoruotsia pikemminkin kuin vähentämään nykytilanteesta.
Sitten tietysti saattaa tulla uusiakin päätöksiä, mutta en olisi varma että nekään meneen toivomaanne suuntaan. Te olette toivottomasti alakynnessä päättäjien keskuudessa. Sille teidän kannattaisi pyrkiä tekemään jotain.- Huutaminen ja syyttömien teilaaminen ei aisanne edistä, ellei sitten juuri se on päämääränne.
"Ja sama kohtalo tulee olemaan pakkoruotsinkin kanssa, että kun se on lakkautettu niin se ei enää palaa! "
Ensin se siis pitäisi lakkauttaa, ja se on paljon epätodennäköisempää kuin että sitä lisätään. Ihan riippumatta siitä mitä mieltä sinä olet. kaikki on luettavissa eduskunnan päätöksistä!
Onhan se jo hallituksessa. Haastattelussa Stubb totesi että pakkoruotsi pitää aloittaa jo ala-asteelta jotta ei kehity yksipuolista identiteettiä nuoreen mieleen.
"Tällä hetkellä tiedämme että ruotsintaidot ovat monella niin heikoissa kantimissa että loogisin ratkaisu olisi palata muutama askel taaksepäin jolloin oppimistulokset olivat selkeästi paremmat."
Juuri tuon vuoksi loogisinta on kaikkien tarjolla olevien kielten asettaminen valinnaisiksi, ruotsi myös. Niistä on valittava kaksi kieltä opiskeltavakseen. Käytännössä enemmistö valitsee englannin, joten monipuolisen kielivarannon kannalta useimmat opiskelevat englannin lisäksi joko saksaa, ranskaa, ruotsia, venäjää, espanjaa (kaikki ovat ja ovat olleet tarjolla yläasteilla) tai jotain muuta tarjolla olevaa kieltä, nykyään jopa kiinaa.
RKP:hän korruptoi tuntijakouudistuksen siten, että pakkoruotsitusta saatiin lisää. Muut ajattelivat suomalaisten lasten parasta ja yrittivät korjata kokonaisuutta, RKP sabotoi sen ja ajoi vain pakkoruotsin aikaistamista.
Nyt Yo-lautakunnassa yrittää se hurrrrimyyrä samankaltaista temppua.
Tuollaiset ovat kuitenkin vain väliaikaisia voittoja, pyrrhoksen voittoja. Rkp pn nyt vihatumpi kuin koskaan, muidenkin kuin kielivapautta ajavien joukossa.
"Juuri tuon vuoksi loogisinta on kaikkien tarjolla olevien kielten asettaminen valinnaisiksi, ruotsi myös. "
Jos huonolle ruotsintaidolle halutaan jotain tehdä, niin silloin on loogista lisätä ruotsin opetusta. Se kai on ilmiselvää sentään. Nykyinen ongelma lähti siitä kun pakkoruotsia selvästi vähennettiin peruskoluuudistuksen yhteydessä. Ennen sitä ruotsi oli pakollinen kautta koko oppikoulun ja myös ylppäreissä. Silloin suomenkieliset opiskelivat myös enemmän saksaa, ranskaa, espanjaa, venäjää ja latinaa kuin nyt. Kansalaiskouluossa tilanne oli toinen, mutta se lakkautettiin kokonaisuudessaan peruskolun myötä kun kaikille säädettiin yhdeksän vuoden oppivelvollisuus.
Jotkut voivat sitten olla eduskunan enemmistön kanssa eri mieltä siitä onko huonot ruotsintaidot ongelma.
Ainakaan kieltenopettajat eivät lainkaan luota siihen että ruotsin valinnaisuus lisäsisi vieraita kieliä. Kyllä silloin jaolle tulisi ainakin luonnotieteet ja yhteiskuntatieteet. Joten tuosta "kielivarannosta" on kyllä puhuttava erittäin varovasti, varsinkin kun se jo nyt on historiallisen heikoissa kantimissa.
Te tiedätte mitä ette halua, mutta hyvin vähän siitä mitä haluatte ja miten siihen pääsisi. Eduskunta ei voi toimia yhtä pöljästi.
"Jos huonolle ruotsintaidolle halutaan jotain tehdä, niin silloin on loogista lisätä ruotsin opetusta"
Niin paitsi jos huonojen opintotulosten taustalla on aineeseen liittyvä vastustus ja kielteinen suhtautuminen, jolloin ruotsin opetuksen lisääminen lisää näitä, ja oppimistulokset saattavat huonontua entisestään. Jos ruotsinkieliset olisivat järkeviä, niin parasta mitä he voisivat tehdä ruotsinopiskelulle, ja ruotsinkielen maineelle yleensä olisi ajaa sen valinnaisuutta ja luopua vapaaehtoisesti ajamasta sitä pakkona.
"Nykyinen ongelma lähti siitä kun pakkoruotsia selvästi vähennettiin peruskoluuudistuksen yhteydessä."
Pakkoruotsin suurin ongelma on sen pakollisuudessa, ja keinotekoisissa jatko-opiskeluun ja virkoihin liittyvissä järjestelyissä jolla yritetään motivoida ja ylläpitää pakkoa.
"Jotkut voivat sitten olla eduskunan enemmistön kanssa eri mieltä siitä onko huonot ruotsintaidot ongelma."
Eipä oikeastaan, ellei näihin tunteihin menisi turhaan tunteja muista tärkeämmistä aineista. Virkamiesruotsin kohdalla ongelma on sama, ja lisäksi suorittamaton virkamiesruotsi estää valmistumasta.
"Ainakaan kieltenopettajat eivät lainkaan luota siihen että ruotsin valinnaisuus lisäsisi vieraita kieliä."
Ehkä kieltenopettajat eivät sittenkään ole puolueettomia asiantuntijoita, varsinkaan ruotsin opettajat, sillä heillä kyse on muutoksesta joka liittyy suoraan ansioon ja työpaikkaan, ja tämä pitää huomioida heidän lausuntoja lukiessaan.
" Kyllä silloin jaolle tulisi ainakin luonnotieteet ja yhteiskuntatieteet."
Miksi peruskoulussa pitäisi jakaa opinnot? Lisäksi yhteiskuntatieteitä (valtio- hallinto-, ja sosiaaliteitä) olisi vaikea edes opettaa peruskoulussa tai jopa lukiossa.
"Te tiedätte mitä ette halua, mutta hyvin vähän siitä mitä haluatte ja miten siihen pääsisi. Eduskunta ei voi toimia yhtä pöljästi. "
Kyllä me tiedämme mitä emme halua, tiedämme sen mitä haluamme, ja tiedämme myös että on vain ajan kysymys milloin saamme eduskunnan joka tulee taipumaan.
Mutta se mitä emme ymmärrä on mitä te oikein tahdotte, kun samaan aikaan valitatte teihin kohdistuneesta negatiivisesta huomioista, ajaessanne samaan aikaan pakkoruotsia, josta kuitenkin itsekin tiedätte ettei sillä kielitaitoa juurikaan saa.
"RKP:hän korruptoi tuntijakouudistuksen siten, että pakkoruotsitusta saatiin lisää. "
Ei saatu. Mutta sitä pyritään aikaistamaan, mikä on kaikkien kielten suhteen toivottavaa. Suomessa on nurinkurinen tilanne verrattuna melkein kaikkiin muihin maihin. Meillä opiskellaan kielei liian myöhään ja muita aineita liian aikaisin.
6-9 vuotiaat oppivat aika heikosti muita asioita, mutta kieliä jopa uskomattoman tehokkaasti (3-5 vuotiaista puhumattakaan).
Murrosiässä tilanne on muuttunut, mutta silloin taas oppiminen muutenkin on vastentahtoista. Kieltenopiskelu aivan erityisen vaikeaa koska se on niin tylsää verrattuna realiaineisiin. Myös matematiikka on todella tylsää ja siksi vastenmieleistä murrosiässä.
"Nyt Yo-lautakunnassa yrittää se hurrrrimyyrä samankaltaista temppua."
Tuosta on siis olemassa eduskunnan päätös vuodelta 2004. Ei siis olisi kyseessä mikään temppu vaan päätösteen toimeenpano.
"Rkp pn nyt vihatumpi kuin koskaan, muidenkin kuin kielivapautta ajavien joukossa. "
Tuokaan ei taida olla totta, eikä varsinkaan kielitaidottomuustaistelijaryhmän ulkopuolella.
"Jos huonolle ruotsintaidolle halutaan jotain tehdä, niin silloin on loogista lisätä ruotsin opetusta. Se kai on ilmiselvää sentään. Nykyinen ongelma lähti siitä kun pakkoruotsia selvästi vähennettiin peruskoluuudistuksen yhteydessä."
Epäloogiseksi voi paremminkin sanoa sitä, että Suomen kouluissa opetetuista yli kymmenestä kielestä yksi, ruotsin kieli, on lailla säädetysti pakollinen. Pakollisuus ei ole tuottanut toivottuja tuloksia, ja pakollisuutta vastustetaan poikkeuksellisen laajasti. Niinpä loogisin ratkaisu todellakin on ruotsin siirtäminen valinnaiseksi muiden kielten joukkoon, jos halutaan, että maan tarpeisiin saadaan kunnollisesti ruotsia osaavia.
Lisäksi ruotsin opetuksen muuttamisen rinnalla on muutettava kielilainsäädäntöä niin, että kielitaito asetetaan viranomaisille instituutioina nykyisen korkekoulutetuille henkilöstöille astetun sijasta.
"Ainakaan kieltenopettajat eivät lainkaan luota siihen että ruotsin valinnaisuus lisäsisi vieraita kieliä."
Tietenkin lisäisi kieltenopettajien tuumailuista riippumatta. Nykyinen yhden pikku kielen pakollisuus, siis ruotsin pakollisuus, tuottaa maalle englantia kohtuullisesti ja ruotsia huonosti osaavien joukon. Vapaasti kahden kielen valitseminen, kahden kielen vapaa valintapakko (erilainen pakko kuin lailla säädettu ruotsipakko) olisi menneinä peruskouluvuosina tuottanut maalle kielitaitoisia kansalaisia, joista määräjoukot osaisivat englannin lisäksi vapaiden valintojensa tuloksena joko saksaa, ranskaa, ruotsia, venäjää, espanjaa tai jotai muuta tarjolla ollutta kieltä. Nyt osataan, jos osataan, vain englantia ja ruotsia. Tästä yksipuolisesta osaamisesta päästään eroon vain kahden kielen vapaan valitsemisen avulla.
http://annelindell.puheenvuoro.uusisuomi.fi/135001-vaitettu-totuus-kahdenkerroksen-vakea-etelan-battre-folkpohjamnmaan-hurrit
Jos kansan tahdon yli toistuvasti kävellään ylimielisten ja röyhkeiden RKP:läisten ja heidän säätiökorruptiorahojensa voimalla, on jo nyt alettava varautua suurmielenosoitukseen eduskuntatalolle.
Banderolleja , kaiuttimia, mätiä kananmunia, tomaatteja , kumilinkoja yms. mukaan.
RKP on saatava ulos hallituksesta vaikka joukkovoimalla.
Ja jos RKP:n säätiörahoilla korruptoidut puoluepamput muissa puolueissa vielä istuvat vallassa , myös heidät on saatava ulos.
"Jos kansan tahdon yli toistuvasti kävellään"
Viimeisimmän mittauksen mukaan puntit ovat aika tasan kansan keskuudessa.
"ylimielisten ja röyhkeiden RKP:läisten"
Mihin taas jäivät kaikki isot pojat? Unohditko vai etkö uskalla uhota muuta kuin Pienemille?
"Banderolleja , kaiuttimia, mätiä kananmunia, tomaatteja , kumilinkoja yms. mukaan."
Tuota olette uhonneet pitkään - olisi syytä toteutua ettette ihan pelleiltä näyttäisi. Edellinen näytös eduskunnan edustalla oli sekä aneeminen että pateettinen. Paikalla taas kourallinen wannabeepersuja.
Mihin muuten kumilinkoja ajattelit käyttää. Ja yleensähän mielenosoittajien päälle heitetään munia ja muuta, eikä päinvastoin.
No uho on kohdallaan ja se on jo jotain.
Tällä pakkoruotsin lisäämisellä yritetään ilmeisesti parantaa pakkoruotsia vastustavan enemmistön ja sitä kannattavan vähemmistön yhteisymmärrystä, lisätä kiinnostusta ruotsin kieltä ja suomenruotsalaista kulttuuria kohtaan. Ei tosin olisi yllätys jos lopputulos on päinvastainen. Tärkeintä lienee että pakkoruotsi säilyy ja kaikki joutuvat sitä lukemaan halusivat tai eivät. Muulla ei ole niin väliä.
Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikeilla.
"pakkoruotsia vastustavan enemmistön"
Kansanedustajien enemmistö, puolueiden enemmistö, ja viime aikana myös nuorten ja hyvinkolutettujen enemmistö ovat pakollisuuden puolella.
"Ei tosin olisi yllätys jos lopputulos on päinvastainen."
Tuskin sentään. Jos kieltenopiskelua aikaistetaan ja muiden aineiden opiskelua myöhennetään niin kaikkien aineidien taso nousisi. On siis lähinnä kyse siitä mitä keinoja käytetään. Jotkut antavat vähemmän ja jotkut enemmän tulostya toivottuun suuntaan.
Varsinainen kysymys on kuitenkin vain: Mitä toivomme? Tyydymmekö nykytuloksiin vai haluammeko jotakin enemmän, ja mitä haluamme enemmän?
Hallitusohjelmassa on tällä hetkellä tahtotila parantaa toisen kotimaisen taitoa ja kulttuurin tunnettavuutta. Seuraavassa ehkä tältä osin on jotain muuta, vaikka itse en siihen usko.
"Kansanedustajien enemmistö, puolueiden enemmistö, ja viime aikana myös nuorten ja hyvinkolutettujen enemmistö ovat pakollisuuden puolella."
Mutta kaikkien noiden ohi menee se, mitä kansan koko enemmistö ajattelee. Ja siellä ei pakkoruotsia rakasteta. Ja onkin vain odotettavissa milloin poliitikkojen, puolueiden ja muiden päättäjien enemmistön kääntyy julkisesti noudattamaan enemmistön tahtoa. Ja mielenkiintoista, kun lukiolaisten liitto ilmoitti vastustavansa pakkoruotsia, tällä palstalla oltiin sitä mieltä ettei nuorten mielipiteellä ole väliä, ja nyt kun hesari onnistui koplaamaan gallupin jossa yksi ryhmä niukasti kannatti pakkoruotsia, niin se onkin suuri uutinen?
"Jos kieltenopiskelua aikaistetaan ja muiden aineiden opiskelua myöhennetään niin kaikkien aineidien taso nousisi. On siis lähinnä kyse siitä mitä keinoja käytetään. "
Hyvä homma, kunhan se aikaistettaviin kieliin kuuluva kieli ei ole pakkokieli ruotsi.
"Hallitusohjelmassa on tällä hetkellä tahtotila parantaa toisen kotimaisen taitoa ja kulttuurin tunnettavuutta. Seuraavassa ehkä tältä osin on jotain muuta, vaikka itse en siihen usko. "
Asia on niin, mitä pitempään pakkoruotsia eri muodoissaan pidetään yllä, sitä vihamielisempää tulee olemaan suhtautuminen teihin suruihin. Ja vähän kuin jännitetyssä jousessa, jos pakkoruotsia ja sen vapauttamisen taustalla olevia paineita estetään pitkään, niin muutos on silti edessä ja se voi olla raju, kun patoutuneet muutosvoimat vapautuvat.
"Mutta kaikkien noiden ohi menee se, mitä kansan koko enemmistö ajattelee."
Ehkä jollakin moraalisella tasolla tilanne on tämä. Käytännössä ja teoriassa eduskunta päättää äänestämällä.
Ei ole lainkaan tavatonta että päättäjät päättävät kansan enemmistön tahdon vastaisesti. Näin tapahtuu hyvin usein kun kansa tahtoo muuta kuin mitä se tarvitsee, ja päättäjät uskaltavat olla vastuullisia ja olla noudattamatta kansan tahtoa.
Tällaiset tilanteet jossa tahto (luulo) ja tarve (tieto) eroavat toisistaan syntyvät yleensä joko tunnesyistä tai siitä että kysymykset ovat niin moniulotteiset että ratkaisu joka näyttää pinnalla oikealta onkin väärä. Nyt käsillä olevassa kysymyksessä on vähän kumpaakin.
Toinen hyvä esimerkki on kriisimaiden tukeminen. Siinäkin kansan tahto on eri kuin vastuukllisen poliitikon toimet. Maalaisjärki sanoo että jos emme maksa muille saamme enemmän itse. Mutta asioiden moniulotteisuus huomioiden tilanne on mitä ilmeisimmin toinen; me hyödymme enmmän auttamisesta kuin auttamatta jättämisestä. Siinä tilanteessa popuulisti vaatii ettei auteta ja vastuulliset päättävät auttavat vaikka tietävät ehkä menettävänsä ääniä populistiselle opportunistille (vastuullisuuden hinta).
No pakkoruotsikysymys on pieni eikä kansankaan ole likimainkaan niin yksimielinen kuin täällä annetaan ymmärtää. Kokonaisluvut viimeisessä mittauksessa oli 41-59 kantaa ottaneiden kesken. No big deal.
""Hyvä homma, kunhan se aikaistettaviin kieliin kuuluva kieli ei ole pakkokieli ruotsi. ""
Kyllä toinen kotimainen mitä ilmeisimmin kuuluu niiden joukkoon vielä aika pitkään, varsinkin jos kieliopintojen paino siirtyy alakouluun.
"Asia on niin, mitä pitempään pakkoruotsia eri muodoissaan pidetään yllä, sitä vihamielisempää "
Tuo on sinun mielipiteesi ja sen kyllä huomaa jutuistasi. Yleisemmällä tasolla en usko tuohonkaan "nettitotuuteen". Aina löytyy vihaan taipuvaisia ja aina ne syntipukin itselleen kehittää. Hurrivihan historiassa pakkoruotsiveruke on itse aisassa aika tuore ilmiö. Se on vähäpätöinen asiana, mutta sen hyvä puoli verrattuna muihin saman luokan verukkeisiin on se että se on faktaa. Siksi siihen on mukavampi takertua kuin muihin.
"Ehkä jollakin moraalisella tasolla tilanne on tämä. Käytännössä ja teoriassa eduskunta päättää äänestämällä."
Käytännössä ja teoriassa eduskunta ei voi kovin pitkään toimia kansan enemmistön tahtoa vastaan, kunhan tällainen toiminta pidetään esillä.
Tähän asti temppu on onnistunut siten, että pakkoruotsin vastustajat on vaiennettu mediasta, mutta viimeaikoina näyttää siltä, että siitä on alettu luopumaan, kun se ei ole toiminut.
" Näin tapahtuu hyvin usein kun kansa tahtoo muuta kuin mitä se tarvitsee, ja päättäjät uskaltavat olla vastuullisia ja olla noudattamatta kansan tahtoa."
Sellaiset päättäjät pitäisi vastuullisten äänestäjien taholta äänestää pois eduskunnasta, ja korvata sellaisilla joille ei ole hankalaa enemmistön tahdon noudattaminen. Siis poliitikot edustavat kansaa ja sen tahtoa, eikä niin päin että poliitikkojen tahto määrää sen mitä kansan pitää haluta.
"Tällaiset tilanteet jossa tahto (luulo) ja tarve (tieto) eroavat toisistaan syntyvät yleensä joko tunnesyistä tai siitä että kysymykset ovat niin moniulotteiset että ratkaisu joka näyttää pinnalla oikealta onkin väärä. Nyt käsillä olevassa kysymyksessä on vähän kumpaakin."
Aivan pakkoruotsikysymyksessä on seurattu vähemmistöjen emotionaalisia asenteita, joiden mukaan pakkoruotsista luopumisen vaatiminen on loukkaus heidän vähemmistöasemaa kohtaan.
Näistä emotionaalisten argumenttien perusteella tehdyistä virhepäätöksistä pitää päästä eroon, ja tehdä päätökset rationaalisin perustein, eli arvioida onko tähänastisella pakkoruotsituksella saavutettu mitään positiivista eli aineellista tai aineetonta hyötyä, ja korjata päätös sellaiseksi joka voidaan perustella rationaalisesti.
Ja muutenkin tuon lauseesi takaa vilkkuu varsin elitistinen ja auktoriteettiasemaa kunnioittava näkemys, joissa yrität nostaa päättäjien mielipiteen kansan enemmistön tahdon yli. Ehkä parasta olisi että joissakin kysymyksissä Suomessakin siirryttäisi sitoviin kansanäänestyksiin.
"No pakkoruotsikysymys on pieni eikä kansankaan ole likimainkaan niin yksimielinen kuin täällä annetaan ymmärtää. Kokonaisluvut viimeisessä mittauksessa oli 41-59 kantaa ottaneiden kesken. No big deal."
Olen varma, että jos pakkoruotsin kannattajat olisivat olleet enemmistö, niin sinulle se olisi ollut ilman epäilystäkään "big deal" jota olisit toitottanut pitkin palstoja.
Siis A, yksinkertainen enemmistö vastustaa pakkoruotsia.
Ja B, kun luvu ovat 40-60, se tarkoittaa pakkoruotsin vastustus on puolitoistakertaa suurempaa kuin sen kannatus, eli tässä tuloksessa ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä.
"Kyllä toinen kotimainen mitä ilmeisimmin kuuluu niiden joukkoon vielä aika pitkään, varsinkin jos kieliopintojen paino siirtyy alakouluun."
Mikäpä siinä, kunhan ei pakkokielenä. Ruotsi ei kuulu pakkokielenä Suomen kouluihin millään asteella.
"Tuo on sinun mielipiteesi ja sen kyllä huomaa jutuistasi."
Tietenkin minä kerron oman mielipiteeni omassa kirjoituksessani, kenenkäs mielipiteitä sinä sitten mahdat esittää?
"Aina löytyy vihaan taipuvaisia ja aina ne syntipukin itselleen kehittää. Hurrivihan historiassa pakkoruotsiveruke on itse aisassa aika tuore ilmiö. "
Kukaan ei ole pakottanut teitä sekaantumaan enemmistön suomenkielisten kieltenopiskeluun, eli syyttäkää itseänne.
"Se on vähäpätöinen asiana, mutta sen hyvä puoli verrattuna muihin saman luokan verukkeisiin on se että se on faktaa. Siksi siihen on mukavampi takertua kuin muihin. "
Se voi olla sinulle vähäpätöinen asia, mutta monille muille asia ei ole niin. Ja aiomme pitää huolen että tämä asia nousee tärkeäksi kysymykseksi myös yleisemmin, jolloin jokaisen äänestäjän ja äänestettävän on otettava kantaa asiaan, ja osattava perustella mielipiteensä.
"Käytännössä ja teoriassa eduskunta ei voi kovin pitkään toimia kansan enemmistön tahtoa vastaan, kunhan tällainen toiminta pidetään esillä."
Kyllä voi. Ja pitääkin jos kansan tahto kuvastaa luuloja enemmän kuin tietoa sitten että kansan tahto ja kansna tarve menee eri suuntiin.
"Tähän asti temppu on onnistunut siten, että pakkoruotsin vastustajat on vaiennettu mediasta"
Kenen toimesta muka? Äläkä nyt tarjoa mitään korruptio- tai salaliittohömpää.
"Sellaiset päättäjät pitäisi vastuullisten äänestäjien taholta äänestää pois eduskunnasta"
Siltä osin kun meillä olisi tarpeeksi vastuullisia äänestäjiä niin heidän ja vastuullisten kansanedustajien näkemykset menisivät yhteen. Mutta kansan keksuudessa on vain harvoja joilla olisi samat tiedot ja samat ammattilaistahot auttamassa kuin kansanedustajilla. Siksi kansanedustajien ja kansan tietomäärä ja kyky vetää oikeat johtopäätökset on rajoitetumpia kuin päätöksentekokoneiston. Juuri tästä syystä meillä on edustuksellinen demokratia.
"Aivan pakkoruotsikysymyksessä on seurattu vähemmistöjen emotionaalisia asenteita,"
Eduskunnalla on tieto ja kansalla on luulo. Eduskunta ei noudata minkään ryhmän luuloja perustuivat ne sitten tunteisiin tai epätäydelliseen tietoon.
"Ja muutenkin tuon lauseesi takaa vilkkuu varsin elitistinen ja auktoriteettiasemaa kunnioittava näkemys"
Minusta suutarin on syytä pysyä lestissään. Poliitikot ovat vastuussa yhteisistaä päätöksistä ja heille rakennetaan tehokkain mahdollinen päätöksentekokoneisto. Tuo on sitä maalaisjärkeä, jota meidänkin valtiosääntö noudattaa. Minä kunnioitan auktoriteettejä, koska se on järkevä tapa toimia.
"Ehkä parasta olisi että joissakin kysymyksissä Suomessakin siirryttäisi sitoviin kansanäänestyksiin. "
Sitä ei harrasteta laajemmin juuri missään juuri mainitsemistani syistä. Ehkä Sveitsin surullisenkuuluisa minareettikielto on hyvä esimerkki kansanäänestysten heikkoudesta. Ja se oli kuitenkin hyvin yksinkertainen päätöstilanne.
"Kukaan ei ole pakottanut teitä sekaantumaan enemmistön suomenkielisten kieltenopiskeluun, eli syyttäkää itseänne. "
Edelleen päätösvalta on ja on ollut eduskunnalla, jossa on yli 90% suomenkielinen enemmistö. Eduskunnan on valinnut koko kansa joista piskuinen 5% vähemmistö joutuu sinun syntipukisi. Ei sille muita fiksuja selityksiä löydy kuin...
"Se voi olla sinulle vähäpätöinen asia, mutta monille muille asia ei ole niin. "
Sinulle se on täysin yhdentekevä, koska olet ohittanut koulu- ja opiskeluiän, joten sinä et siitä järkeillen saa toimivaa veruketta.
Kovin pitkiä, mitäänsanomattomia kirjoituksia.
Olisi kuitenkin ihan kiva tietää, mihin sitä Ruotsinkieltä tarvitaan, ja varsinkin pakollisena aineena kaikille. Onhan se toki kohteliasta jos ruotsalaisen kanssa puhuu Ruotsia, mutta selvitään mm. kaupankäynnissä Engelannilla. Siis miksi pakkoruotsi???
Se on ihan hyvä,että käyvät todella härskeiksi,se sopii meille katsotaan
sitten mihin se johtaa.
Kun sotaa kylvää niin sodan saa ja sitähän te olette kylväneet itsenäisyyden
alusta lähtien.
Ei Kekkonen turhaan puhunut liikaa suomenkielisiä painostavista
eripuran lietsojista.
Milloin te tajuatte sen tosiasian,että tämä on suomenkielinen maa jossa
asuu pieni kielivähemmistö ja 200 muuta pientä vähemmistöä.
Tuosta viimeisestä pyrrhoksen voitosta eli Kokkola-casesta senverran,että
se viimeistään todisti kuinka turhaa sitä pakkoruotsia on päntätä sillä
kun tosipaikka tulee sille opiskelulle ei tuon "eliittiporukan " keskuudessa
anneta mitään arvoa.
Siis aivan hukkaan heitettyä koko touhu kunhan on pistetty tulpaksi suomen-
kielisille,ettei ne varmaan pääse edelle missään.
Vallankäytön väline ei mitään muuta ja siksi vain todiste äärettömästä
ahneudesta.
"Se on ihan hyvä,että käyvät todella härskeiksi"
Puhutko Halla-ahosta joka vertaa eduskunnan päätöksiä Etelä-Afrikan rotusortoon. Vai onko Talan IHRA- teesit mielessäsi?
Siinä muutama esimerkki todellisesta härskiydestä. Niitä on vaikea kenenkään voittaa.
Pystykö sinä?
"Tuosta viimeisestä pyrrhoksen voitosta eli Kokkola-casesta senverran"
No kyllä kepu sai venkoilustaan makssa aika kovan hinnan. Eivät ole siihen enään palanneet ja hyvä niin. Kepu yritti puoluepoliittisista syistä pakkoliittää kuntia itselleen mieleiseen tapaan vaikka kaikki liitettävät pienkunnat ja asukkaiden suuri enemmistö vastusti.
Ja kuten tuosta huomattiin virkamiesruotsin vaatimustaso on niin heikko ettei palvelu enään oikeasti onnistu. Oikeuskansleri katsoi ettei Oulu olisi pystynyt palvelemaan ruotsiksi, ja muutenkin junailu oli demokratianvastainen.
Kokkolalaisista on kyllä eliittiporukkaan harvinaisen pitkä matka.
"Kepu yritti puoluepoliittisista syistä pakkoliittää kuntia itselleen mieleiseen tapaan vaikka kaikki liitettävät pienkunnat ja asukkaiden suuri enemmistö vastusti."
Mitä ihmettä selität, kyse oli vain siitä hoidetaanko, ja pääosin melkeinpä vain siitä johdetaanko palvelujen hoitamista Kokkolalaisten osalta Vaasasta vai Oulusta käsin.
Jos joku suhmuroi jotain puoluepoliittisista syistä, niin eiköhän se ollut RKP, joka muutaman tuhannen surun perusteella näki että koko Keski-Pohjanmaa kuuluu sen valtapiiriin niin paljon, ettei sen hallitsemaa svenksfinlandia saa rikkoa.
"Ja kuten tuosta huomattiin virkamiesruotsin vaatimustaso on niin heikko ettei palvelu enään oikeasti onnistu. Oikeuskansleri katsoi ettei Oulu olisi pystynyt palvelemaan ruotsiksi, ja muutenkin junailu oli demokratianvastainen."
No mihin sitä virkamiesruotsia sitten tarvitaan jos sillä ei pysty edes palvelemaan?
Eli toisin kuin tällä palstalla teidän surujen puolelta väitetään, niin suurin osa Oulun virkamiehistä oli tietenkin suorittanut virkamiesruotsin ja osa vieläpä hyvin.
Ja miten voi olla demokratian vastaista jos A, suurin osa maakunnan kunnista kannatti siirtoa. Ja B, jopa Kokkolan suomenkielisten enemmistökin näki muutoksen hyvänä. Kaiken takana oli RKP:n aktiivinen lobbaus, jossa se epätoivoisesti kaikki keinot käyttäen sai torpattua rationaalisen siirron jota paikalliset kannattivat.
Luulen että Kepussa tämä tullaan muistamaan pitkään, ja Kepu on kuitenkin yhä edelleen näihin ns. valtapuolueisiin kuuluva, mitä kääpiöpuolue RKP ei kuitenkaan ole. Eli voi olla että jatkossa RKP joutuu maksamaan todella kovan hinnan yrittäessään ajaa surujen etuoikeuksia.
" Vai onko Talan IHRA- teesit mielessäsi?"
Suoraan sanoen ainoa härskiys voi Talan teeseissä liittyä vain lyhenteenä käytettävään IHRA:aan. Mutta mitä ihmeen härskiä voi olla, jos kerrotaan että pakkoruotsin ja muidenkin teidän surujen ylikorostettuun asemaan ajamiseen liittyvät keinot ovat olleet itsekkäitä, härskejä, röyhkeitä ja ahneita. Surujen poliitikot eivät ole välittäneet enemmistön tai muiden vähemmistöjen mielipiteistä ajaessaan surujen asemaa, niiden taloudellista hintaa tai haittaa yhteiskunnalle ei ole saanut edes virallisesti laskea, hallinnollisissa järjestelyissä aina menee muiden kriteerien ohi se, kuinka vain saadaan surukunta säilymään ruotsinkielisenä, ja kuten näkyy mikään ei riitä teille suruille, vaan huolimatta siitä että ainoa missä pakko- ja virkamiesruotsi on onnistunut on negatiivisen asenteen levittäminen, niin silti vaaditte vain lisää ruotsin opettamista muille.
"Mitä ihmettä selität, kyse oli vain siitä hoidetaanko, ja pääosin melkeinpä vain siitä johdetaanko palvelujen hoitamista Kokkolalaisten osalta Vaasasta vai Oulusta käsin. "
Jep. Ja kaikki kyseiset kkunnat halusivat kuulua Vaasaan. Kaikki. Ja kaikkien asukkaiden enemmistö. Kepu halusi niiden siirtyvän kauempana olevaan Ouluun koska siellä he ovat vahvoilla toisin kuin Vaasassa. Kepu nojasi vain päätökseen kuntaliittymässä jolla ei ole lakiemme nojalla valtaa tuollaisessa asiassa.
"Jos joku suhmuroi jotain puoluepoliittisista syistä, niin eiköhän se ollut RKP, joka muutaman tuhannen surun perusteella"
Ei suinkaan. Kyseessä oli Kokkoka ja sen ympäröimät pienkunnat (suomenkielisiä), jotka pitivät Kokkolaa keskuskaupunkina ja Vaasaa suurkuntanaan. Ja näin ne kaikki halusivat jatkaa! Kepu ajoi pakkoliitosta Helsingin Sipoonryöstön esimerkkiin nojaten.
"Ja miten voi olla demokratian vastaista jos A, suurin osa maakunnan kunnista kannatti siirtoa"
Ja B, jopa Kokkolan suomenkielisten enemmistökin näki muutoksen hyvänä."
Kaikkien kuntien päättäjät ja asukkaiden enemmistöt siis vastustivat liitosta Ouluun. Lopulta kaikki puolueet Keskustaa lukuunottamatta ja vielä oikeuskansleri vastusti.
"Kaiken takana oli RKP:n aktiivinen lobbaus"
Jep. Kansalaisten puolesta ja kepun puoluepoliittista vakltapeliä vastaan.
"Luulen että Kepussa tämä tullaan muistamaan pitkään"
Kyllä. Eivätpä yritä ainakaan samaa kaappausta toistamiseen. Menettivät todella paljon ääniä Pohjanmaalla viime eduskuntavaaleissa!
"Eli voi olla että jatkossa RKP joutuu maksamaan todella kovan hinnan yrittäessään ajaa surujen etuoikeuksia. "
Yllättävän harvoin se on joutunut perääntymään, ylättävän usein onnistunut aikeissaan ja yllättävän kovvaan hintaan ovat saaneet myytyä menetyksensä. Siinä on puolue jonka äänestäjä saa todella vastinetta äänelleen. Todella tehokas puolue.
"Suoraan sanoen ainoa härskiys voi Talan teeseissä liittyä vain lyhenteenä käytettävään IHRA:aan"
Höpöhöpö. Tuo on jo liian paksua sinultakin, jopa silloin kun olet vähemmän rakentavalla tuulella.
"teidän surujen ylikorostettuun asemaan ajamiseen liittyvät keinot ovat olleet itsekkäitä, härskejä, röyhkeitä ja ahneita."
Noin härskistä panettelusta et saa minua kiinni koskaan ja sinulta se tulee kuin vettä vaan. Meidän "keinot" ovat täysin demokrattiset, sen sinä tiedät varsin hyvin. Ei meillä muita keinoja ole. Tietenkään. Miksi siis sorrut tuollaiseen?
"Surujen poliitikot eivät ole välittäneet"
Eduskunta tekee päätökset eikä mitlään "sursupoliitikot". Tuollainen väärä syyllistäminen on paitsi lapsellista niin todella IHRAa. Ja räikeän epäsuomalaista oman pesän tuhoamista.
"niiden taloudellista hintaa tai haittaa yhteiskunnalle ei ole saanut edes virallisesti laskea"
Kuka kieltää, ja vaikka kieltäisi niin kuka estää? ja onhan noita laskettu ja päästy kustannuksiin joka varovaisinkin hyötylaskelmilla tekee projhektista erittäin arvokkaan. Jos kustannukset olisivat suuret niin eiköhän Terhonkalatiset olisi ne ilmoiottaneet ne jo moneen otteeseen. Vai luuletko etteikö hän olisi niitä joskus laskenut? Kyllä on, mutta ei kerro. Tiedät itsekin miksi.
"onnistunut on negatiivisen asenteen levittäminen"
Puhu vain itsestäsi. Juttusi ovat sitä luokka että parempi ettet yritä syyllistää maanmiehiäsi samanlaisiksi.
"Höpöhöpö. Tuo on jo liian paksua sinultakin, jopa silloin kun olet vähemmän rakentavalla tuulella."
Tähän asti te surut olette lyöneet Talaa lähinnä tämän IHRA:n lyhenteen perusteella, ilman että olisitte edes vaivautuneet perustelemaan miltä osin Tala on ollut väärässä. Tietenkin se on kärjistys, mutta asiallisesti slogania voi pitää historian valossa hyvin perusteltuna. Teitä tuntuu melkein eniten kyrsivän tämän sloganin iskevyys, jolla se kuvaa tilannetta.
"Noin härskistä panettelusta et saa minua kiinni koskaan ja sinulta se tulee kuin vettä vaan."
Totuus ei muutu, vaikka sen sanojia yritetään vaientaa vääristelyillä ja panettelulla.
Jos et pidä siitä minkä kuvan me suomenkieliset olemme saaneet teidän suru-päättäjien ja -organisaatioiden toiminnasta, niin virhettä kannattaa etsiä näiden toimintatavoista ja tavoitteista joita ne ajavat.
"Eduskunta tekee päätökset eikä mitlään "sursupoliitikot". Tuollainen väärä syyllistäminen on paitsi lapsellista niin todella IHRAa. Ja räikeän epäsuomalaista oman pesän tuhoamista."
Minun suomalaisuuteeni ytimeen te suomenruotsalaiset ette kuulu, eli epäsuomalaisuutta voidaan pikemmin etsiä teidän surupoliitikkojen toimista, jossa kaikkialle tuputetaan ruotsia ja elämäidään historialla sekä pohjoismailla.
"Kuka kieltää, ja vaikka kieltäisi niin kuka estää? "
Se onkin hyvä kysymys, jostain syystä Suomen ainoita asioita joita ei voi virallisesti tutkia, on lähinnä kaksikielisyyden kustannukset.
"ja onhan noita laskettu ja päästy kustannuksiin joka varovaisinkin hyötylaskelmilla tekee projhektista erittäin arvokkaan. "
En ole nähnyt sellaisia hyötylaskelmia, sen sijaan olen nähnyt sellaisia jotka kumoavat jo kaupunkitasolla sen väitteen ettei kaksikielisyys maksa mitään Suomen kansantaloudelle.
"Jos kustannukset olisivat suuret niin eiköhän Terhonkalatiset olisi ne ilmoiottaneet ne jo moneen otteeseen. Vai luuletko etteikö hän olisi niitä joskus laskenut?"
Mitä se auttaa, kun vasta-argumenttina tulee bumerangina etteivät nuo laskelmat ole virallisen tahon tekemiä. Mutta varmasti niitä on laskettu, ja oikeastaan kaikissa on päästy tulokseen että kyse on varsin hintavasta järjestelmästä, joka tuottaa aika vähän tuloksia käytettyyn taloudelliseen panokseen verattuna.
"Puhu vain itsestäsi. Juttusi ovat sitä luokka että parempi ettet yritä syyllistää maanmiehiäsi samanlaisiksi. "
Olet siis sitä mieltä että pakkoruotsi on onnistunut yleisesti luomaan positiivista mielikuvaa ruotsinkielestä ja ruotsinkieltä puhuvista?
"Jep. Ja kaikki kyseiset kkunnat halusivat kuulua Vaasaan. Kaikki. Ja kaikkien asukkaiden enemmistö. Kepu halusi niiden siirtyvän kauempana olevaan Ouluun koska siellä he ovat vahvoilla toisin kuin Vaasassa. Kepu nojasi vain päätökseen kuntaliittymässä jolla ei ole lakiemme nojalla valtaa tuollaisessa asiassa."
Kyse ei edes ollut mistään kuntaliitoksesta, vaan siitä mistä kaupungista ja minkä alueen keskuksesta käsin hoidetaan ja johdetaan eräitä valtion palveluja. Itse asiassa Kokkolan ruotsinkielisten kohdalla suuri osa palveluista olisi voitu hoitaa entiseen tapaan Kokkolasta käsin, ainoastaan hallinto olisi siirtynyt niiden osalta Ouluun.
"Ei suinkaan. Kyseessä oli Kokkoka ja sen ympäröimät pienkunnat (suomenkielisiä), jotka pitivät Kokkolaa keskuskaupunkina ja Vaasaa suurkuntanaan."
Pienkunnat halusivat Ouluun, koska Keski-Pohjanmaan yhteydet ovat yleensä keskittyneet Ouluun. Kokkolan suomenkielisetkin halusivat Ouluun pääosin, ja ainoastaan kaupungin ruotsinkieliset vastustivat sitä kiivaasti. Sen jälkeen he pykäsivät pystyyn RKP:n tuella kampanjan jossa erilaisten tekosyiden perusteella vastustettiin Oulua, ja saivat kampanjoinnilla käännytettyä Kokkolan suomenkieliset. Sen sijaan maakunnan muut kunnat kannattivat edelleen Oulua.
Mikä ihmeen suurkunta Vaasa nyt Kokkolalaisille on? Se on yksi kilpailija Seinäjoen kanssa, ja lähes samankokoinen, vain ruotsinkielisille Vaasalla on erityismerkitys.
"Ja näin ne kaikki halusivat jatkaa! Kepu ajoi pakkoliitosta Helsingin Sipoonryöstön esimerkkiin nojaten."
Kyse ei ole pakkoliitoksesta, vaan vain siitä mistä kaupungista käsin olisi hoidettu nämä valtion tehtävät. Älä turhaan sekoita asioita, jos et tiedä mitä todella on tapahtunut ja tunne asiaa.
"Kaikkien kuntien päättäjät ja asukkaiden enemmistöt siis vastustivat liitosta Ouluun. "
Etkö osaa lukea tai ymmärrä luettua vai haluatko tahallisesti ymmärtää väärin. Siis mikään kunta Kokkolaa lukuunottamatta ei kannattunut pysymistä Pohjanmaan alueena, vaan kannattivat siirtoa Pohjois-pohjanmaalle jonne Keski-Pohjanmaalta on luonnolliset yhteydet. Alussa ennen RKP:n kampanjointia jopa Kokkolan suomenkielinen enemmistö kannatti Oulua, tämä muuttui kun ruotsinkieliset yrittäjät ja liike-elämä alkoivat kampanjassaan pelotella sillä että Kokkolalaiset eivät saisi enää ruotsinkielisten firmojen tilauksia.
"Lopulta kaikki puolueet Keskustaa lukuunottamatta ja vielä oikeuskansleri vastusti."
Mikään hallintoratkaisu ei ole pysyvä ja oikeuskanslerit, sekä heidän tulkintansa tulevat vaihtumaan, samoin kuin eduskunnan voimasuhteet.
"Kyllä. Eivätpä yritä ainakaan samaa kaappausta toistamiseen. Menettivät todella paljon ääniä Pohjanmaalla viime eduskuntavaaleissa!"
Niin persuille, jotka olivat avoimesti ruotsalaisuutta vastaan. Eli varmasti otetaan opiksi.
"Yllättävän harvoin se on joutunut perääntymään, ylättävän usein onnistunut aikeissaan ja yllättävän kovvaan hintaan ovat saaneet myytyä menetyksensä. Siinä on puolue jonka äänestäjä saa todella vastinetta äänelleen."
RKP:ssäkin on huomattu ja huolestuttu poliittisen ilmapiirin muutoksesta ja sen vaikutuksesta RKP:n ja sen poliitikkojen vaikutusmahdollisuuksiin.
Vertaa omaa aloitustasi,etkö siinä esitä,että pakollisuuden poiston sijaan
voi käydä niin,että ruotsin opiskelua lisätään.
Sitä jos mitä minä pidän härskiytenä kun kaikissa gallupeissa suurin osa
haluaa eroon koko pakkoruotsista.
Halla-Ahon vertaus on oikein hyvin sopiva tähän tilanteeseen mikä
maassamme yhä vallitsee,kun pieni vähemmistö tanssittaa koko kansaa
oman pillinsä mukaan.
Oikea tapa ja loogisin ratkaisu on antaa kielten osaamisen kehittyä maassamme vapaasti. Silloin kielen opiskelua ohjaa luonnollinen tarpeeseen pohjautuva valinta. Lasten vanhemmat valitsevat lapsilleen ne vieraat kielet ne jotka näkevät tarpeelliseksi ja hyödylliseksi tulevaisuutta ajatellen. Näin kielten osaaminen kehittyy itsestään oikeaan suuntaan noudattaen kysynnän ja tarjonnan lakia. Myös opetuksessa kielten tarjontaa kasvatetaan ajan myötä kysynnän mukaan. Näin elinvoimaisten kielten osaaminen pääsee vahvistumaan.
"Oikea tapa ja loogisin ratkaisu on antaa kielten osaamisen kehittyä maassamme vapaasti."
Pitäisikö samaa soveltaa myös muihin koluaineisiin? Miksi luulet että kieliet koluaineina toimivat jotekin toisin? Kavatustieteilijät eivät jaa näkemystäsi.
"Lasten vanhemmat valitsevat"
Miksi siis emme annan niiden valita myös muiden aineiden kohdalla?
"Lasten vanhemmat valitsevat lapsilleen ne vieraat kielet ne jotka näkevät tarpeelliseksi ja hyödylliseksi tulevaisuutta ajatellen."
Eli sen sijaan että käytämme viratsiojen ja kaiken tutkimuksen antamat tiedot tuon vaikean valinnan arvioimiseksi, niin sirrämme sen vanhemmille joilla siis sinun mukaan siis lienee paras mahdollinen tieto?
Ei se nyt ihan noin mene tietenkään. Kysy itseltäsi miten olet päätynyt juuri kielten kohdalla, ja eritysiesti jurri yhden kielen kohdalla, noin kummallisiin johtopäätökseiin? Saattaa löytyä tunneseikkoja, ja ehkä sellaisia ei pidä sekoittaa näinkin tärkeisiin päätöksiin.
"Pitäisikö samaa soveltaa myös muihin koluaineisiin? Miksi luulet että kieliet koluaineina toimivat jotekin toisin? Kavatustieteilijät eivät jaa näkemystäsi."
Kieliä voidaan korvata muilla kielillä, muiden aineiden kohdalla tällainen korvaaminen ei ole yleensä mahdollista. Kasvatustieteilijöiden yli kävellään aina silloin surupuolelta jos niiden mielipiteet eivät sovi RKP:n näkemyksiin, kuten vaikkapa siitä, että eräiden kasvatustieteilijöiden mielestä riittäisi että kaikki lukisivat vain englannin pakollisena kielenä, ja muita kieliä luettaisiin motivaation mukaan.
"Eli sen sijaan että käytämme viratsiojen ja kaiken tutkimuksen antamat tiedot tuon vaikean valinnan arvioimiseksi, niin sirrämme sen vanhemmille joilla siis sinun mukaan siis lienee paras mahdollinen tieto?"
Vanhemilla on lopullinen vastuu, varsinkin kun nämä viralliset tutkimukset tuntuvat olevan varsin värittyneitä, eli jo tutkimusten alkuvaiheessa yritetään estää sellaisten tulosten syntyminen kysymysasetteluilla, ettei tule sellaista tulosta, jossa suositellaan pakkoruotsin poistamista.
"Ei se nyt ihan noin mene tietenkään. Kysy itseltäsi miten olet päätynyt juuri kielten kohdalla, ja eritysiesti jurri yhden kielen kohdalla, noin kummallisiin johtopäätökseiin? Saattaa löytyä tunneseikkoja, ja ehkä sellaisia ei pidä sekoittaa näinkin tärkeisiin päätöksiin. "
No eivätkö pakkoruotsin perusteina käytetyt näennäisperusteet, kuten "kuinka voimme tuntea itsemme pohjoismaalaisiksi jos emme lue ruotsia", "kuinka voimme tuntea olevamme suomalaisia, jos emme lue historiaamme kuuluvaa ruotsinkieltä", "eikö kaksikielisessä maassa pidä osata molempia kansalliskieliä"?
Opetus lähtee tarpeesta.
Pitäisikö edelleen olla voimassa käsityön suuri paino, kuten Kansakoulussa?
Onko ruotsi tai joku muu oppiaine pyhä lehmä, jonka oppimäärään, sisältöön tai opetussuunnitelmassa oloon ei saa koskea?
Ymmärtääkseni toinen uudistava keskustelunaihe on koskenut uskonnon korvaamista elämänkatsomustiedolla.
Kansalaisaloitteen ja näiden keskustelujen osoittama ongelman ydin piilee siinä, että peräänkuuluttamaasi "virastojen ja kaiken tutkimuksen antamaa" tietoa ei ole, eikä ole tilauksessa. Ruotsin opetusta koskeva tutkimus on juupas/eipäs -tasoista. Voit osoittaa väitteeni vääräksi antamalla linkin tieteelliseen tutkimukseen, jossa on selvitetty seurauksia ja henkilöiden valintapreferenssejä ruotsin kielen sijaan.
"Pitäisikö samaa soveltaa myös muihin koluaineisiin? Miksi luulet että kieliet koluaineina toimivat jotekin toisin? Kavatustieteilijät eivät jaa näkemystäsi."
"Miksi siis emme annan niiden valita myös muiden aineiden kohdalla?"
Ei tätä periaatetta pidä soveltaa suurimpaan osaan muita kouluaineita. Enkä näin kirjoittanut vaan puhuin kielistä, jos luet yllä olevan kommentin tarkemmin. Niiden tarjoama osaaminen on universaalia, kuten matematiikka. Niitä opetetaan kaikille oppilaille ympäri maailman. Kielet eivät ole samalla tavalla universaaleja. Etenkin ruotsin kielelle on globaalisti hyvin rajallinen kysyntä.
"Eli sen sijaan että käytämme viratsiojen ja kaiken tutkimuksen antamat tiedot tuon vaikean valinnan arvioimiseksi, niin sirrämme sen vanhemmille joilla siis sinun mukaan siis lienee paras mahdollinen tieto?"
Käytännön elämä kertoo muuta. Ei pidä aliarvioida ihmisten älykkyyttä ja ymmärrystä näissä asioissa. Vanhemmat ja lapset näyttävät valitsevan opiskeltavia kieliä varsin älykkäällä tavalla. Suurin osa ymmärtää valita laajan englannin, koska sitä käytetään maailmanlaajuisesti. Jos vanhemmat eivät tuntisi reaalimaailmaa Suomessahan voisi olla paljon vaikka sujuvaa saksaa tai ranskaa puhuvia, mutta monella vaillinainen englannin kielen taito. Näinhän ei edes arkikokemuksen mukaan ole, etenkään nuoremman sukupolven kohdalla.
Pakkoruotsin vastustus on täysin loogista, koska siitä yksilön saama hyöty on melko rajallinen. Siitä saa hyötyä lähinnä asioitaessa ruotsalaisten kanssa ja kuitenkin usein nykyään kommunikaatiokieli on englanti koska molemmissa maissa on vahva englannin osaamisen taito. Suomessa ruotsin opiskelu on usein omien resurssien haaskausta, koska kovin moni ei tarvitse sitä ammatissaan tai muuten ja taito jää käyttämättä. Suomessa vaatimus ruotsin opettamisesta jokaiselle johtuu lähinnä historiallisista syistä. Se että annetaan muille globaalisti laajalti käytetyille kielille enemmän tilaa opetuksessa on nykypäivän tarve. Tämä voidaan korjata pakkoruotsin muuttamisella vapaaehtoiseksi ja muuttamalla lakeja niin että ne tukevat paremmin Suomen kilpailukykyä nyt ja tulevaisuudessa.
"Ei se nyt ihan noin mene tietenkään. Kysy itseltäsi miten olet päätynyt juuri kielten kohdalla, ja eritysiesti jurri yhden kielen kohdalla, noin kummallisiin johtopäätökseiin? Saattaa löytyä tunneseikkoja, ja ehkä sellaisia ei pidä sekoittaa näinkin tärkeisiin päätöksiin."
Tämä päättely on täysin loogista. Samoihin johtopäätöksin näyttää päätyneen enemmistö suomalaisista jotka ymmärtävät arkielämän reaaliteetit ja vastustavat hyvistä syistä pakkoruotsia. Pakkoruotsiin ei pidä suhtautua tunnepohjaisesti vastustajien eikä puolustajien osalta vaan ohjata kielipolitiikkaa siihen suuntaan että se vastaa paremmin Suomen tarpeisiin globaalissa maailmassa. Ei suurimman osan suomalaisista tarvitse opiskella ruotsia ja silti Suomi pärjää hyvin tulevaisuudessa tai jopa paremmin kun globaalisti tärkeiden kielten osaaminen vahvistuu. Pitää katsoa kokonaisuutta maan edun kannalta eikä eri väestöryhmien tarpeiden tai vaatimusten mukaan.
"peräänkuuluttamaasi "virastojen ja kaiken tutkimuksen antamaa" tietoa ei ole"
Ei ole tietoa ei. Kyllä nekin ovat vain availuja koska ne kohdistuvat tulevaisuuteen. Mutta nuo arviot sisältävätkuitenkin paljon enemmän tietoa kuin yksittäisten vanhempien arvailut. vanhemmilla on sittten omat ammattinsa jossa he ovat ammattilaisia.
Siksi en sysäisi lasten kouluainevalintoja vanhempien vastuulle. Eikä sysäisi juuri kukaan muukaan.
Kyllä, yksittäisten vanhempien sijaan on kuultava vanhempia ryhmänä sekä asiantuntijoita.
Kunnon tutkimus paljastaisi, paljonko tosiasiallista ruotsin, englannin tai muun kielen tarvetta on, ja kuinka paljon on itsetehdyllä vaatimuskehikolla ruokittua.
Kunnon tutkimus myös paljastaisi, mitä yhteiskunnan mitalla tarkasteltuna tapahtuisi, jos esim 70% ikäluokasta lukisi muun kielen kuin toisen kotimaisen.
"Enkä näin kirjoittanut vaan puhuin kielistä"
Jep. ja kieltenopetuksessa hiukan eri säännöt kasvatustieteen näkökulmasta. Varsinainen ero on siinä että kieltenoppimisen n.k. herkkyysikä on palkon alempi kuin monen muun oppiaineen. Siksi kieliä voisi opettaa paljon enemään ja monipuolisemmin jos se alotettaisiin ekalta luokalta.
Mutta mitä pakollisuuden käyttöön opetusksentehostajana tulee, niin kielten ja muiden aineiden kohdalla ei ole eroa.
Ja mitä vanhemien kykyyn arvioida mikä on lasten tulevaisuuden kannalta tärkeää kielet eivät myöskään ole eri asemassa kuin muut aineet. Sen todistaa jo se että vanhempien keskuudessa lievä enemmistö haluaisi valinnaisuutta toisen kotimaisen kohdalla kun taas päättäjien jokossa tilanne on päinvastainen. Keskimäärin päättäjillä on käytössä enemmän tietoa.
"Niiden tarjoama osaaminen on universaalia, kuten matematiikka. Niitä opetetaan kaikille oppilaille ympäri maailman."
Mutta suurin osa miestä ei ole universaaleja vaan asumme Suomessa. Joksisessa maassa kolujärjestelmä pohjautuu myös vahavasti kansallisuuteen ja kansallisiin erityispiirteisiin. Eräs sellainen meillä joka muokkaa maatamme, historiaamme, kultuuriamme ja kansallisia kieliämme on kaksikislisyytemme. Se on Suomessa universaalia - ylsisivistystä. Sitä on aika turha kiistää. Sen painoarvosta voidaan sitten olla montaa mieltä. Siksi meidän kolulaitoksemme ylsisivistävässä osassa (oppikoulu ja sittemin peruskolulu) kotimaiset kielet ovat aina olleet vahvana mukana.
"Käytännön elämä kertoo muuta."
Joidenkin kertoo ja joidernkin ei. Meistä on moneen junaan ja jokainen löytää tiensä. Kolulaitoksen tehtävä on mahdollistaa tarpeeksi monta sellaista tietä. Joku saattaa tarvita elämässään kemianopintojaan ja joku taas ruotsinopintojaan. Molemmat ovat maassamme kuitenkin osa ylisisivistystä.
"Pakkoruotsin vastustus on täysin loogista, koska siitä yksilön saama hyöty on melko rajallinen."
Kenen on ja kenen ei. Mutta silloin jätetään huomioimatta yleisisvistyksen yleisen hyödyn yhteikunnalle. Yleisisivistys on siis sellaiata sivistysöä jonka hyöty ei trajoitu vain yksilön hyödyksi vaan on hyödyksi koko yhteiskunnalle. Jos kansamme olisi täkltä osin sivistyneempi nettofennilunkaltaiselle panettelevalle vastakkaiasettelelulle ei löytyisi maaperää. Tieto korvaisi negatiiviset ennakoluulot jolle nettofennoilu rakentuu.
"Tämä päättely on täysin loogista. "
Ei ollut. Se perustui vimmaan keksiä syitä yhden aineen hävittämiselle. Toinen vaihtoehto olisi että koko päätöksentekokoneistomme on sekä umpityhmä tai läpeensä korruptoitunutta. Kumpikaan niistä ei kuullosta sen paremmin uskottavilta kuin loogisiltakaan.
"Pitää katsoa kokonaisuutta maan edun kannalta eikä eri väestöryhmien tarpeiden tai vaatimusten mukaan. "
Nimenomaan. Ja tietysti huomioiden perustuslakia etemme esimerkiksi ryhdy verottamaan vasenkätisiä ankarammin vain siksi että ovat vähemmistössä.
Joillekin ruotsin kielen osaaminen on yleissivistystä ja toisille ei. Jokainen määrittelee yleissivistyksen omasta näkökulmastaan. Monelle ruotsin kieli on etäinen asia tai ei merkitse mitään. Muut oppiaineet koetaan tärkeämmiksi. Väittely tästä on turhaa ja se ei johda mihinkään. Jokaisella on oma mielipiteensä asiasta.
Selvää on kuitenkin että suomalaisten enemmistö vastustaa pakkoruotsia. Mikäli maamme demokraattinen järjestelmä toimii oikein, pakkoruotsi on poistettava jossain vaiheessa. Kaikesta sosiaalisessa mediassa käydystä keskustelusta paistaa läpi kasvava tyytymättömyys ja jopa vastenmielisyys pakkoruotsia kohtaan. Jotkut ilmeisesti näyttävät hyväksyvän tämän asenteen vaihtokauppana siitä että pakkoruotsi ei poistu.
Mihin kaikki sitä tehokkaampaa ruotsia tarvitsevat?
Ruotsinkieliset opettavat sen sujuvana jälkeläisilleen. Se riittää.
"Ruotsinkieliset opettavat sen sujuvana jälkeläisilleen. Se riittää. "
No ainakin umpikielisestä kasvaa vajaa suomalainen. Maamme kulttuuri on vahvasti sekä suomen-, ruotsin, että kaksikielinen. Ja historia. Ja yhteiskunta. jopa suomekieli on vahvasti sidoksissa kaksikielisyyteemme. Kuten on suomalainen ruotsinmurteemmekin.
Ja sen lisäksi saattaisi käydä hiukan parempi flaksi opinto-, työ ja ihmissuhdemarkkinoilla.
Minä sen paremmin kuin päätäjämmekään ei haluaisi antaa kaiken tämän suomalaisuuden ja myös kaksikielisyyden hyödyn vain pienelle ryhmälle. Vaikka minä voittaisinkin niin en haluaisi maani häviävän niin paljon.
rautaako? Tapio lapio, me ollaan kuultu väittelysi, keksi jo välillä jotain parempaa.
Kerropas missä Axsel Olof Freudenthalin patsaan paikka on olisi jätte kiva ottaa siitä vaikka valokuvia.
"Kerropas missä Axsel Olof Freudenthalin patsaan paikka"
En ole kuullut suunnitelmista muualta kuin nettifennoilta. Ja he valehtelevat niin usein etten heidän sanaan luota. Palataan asiaan sitten kun tuollaisesta on varmempi tieto.
Miksi haluat kyseiselle herralle patsaan? olen ymmärtänyt että nettifennot fanittavat ukkoa koska joku fennomaani 1930-luvulla omana mieliepiteenään väitti jätkän käyttäneen rotutperusteluja osana yhteiskunnallista keskusteluaan. No tuollainen on aina ollut lähellä kaljupäiden sydäntä.
Me muut kai muistamme häntä pikemminkin siitä että hän visioi itsenäisestä, länsisuuntautuneesta ja kaksikielisestä Suomesta. Siinä hän osui aika oikeaan, eikös vaan.
Itsenäisyydestä ja länsisuuntautuneisuudesta olemme joutuneet taistelemaan ja jopa osittain ja ajoittain luopumaan. Kaksiksileisyytemme sen sijaan ei ole koskaan ollut sen syntymän jälkeen vuonna 1883 uhattuna (mitä nyt sortovuoisina hiukan Venäjän taholta, mutta taistelimme suomenkielen puolesta senkin kylmyyden läpi - siinä vaiheessa osittain jopa suomenkielellä). Hyvä Suomi
Sinä sairas vedät jo lastensuojelun asiaan! Täytyy sanoa että te pakkoruotsittajat olette sairasta porukkaa. Kun on huoli siitä että suomen lapset ja nueret joutuvat opiskelemaan itselleen täysin tarpeetonta kieltä, Te tollot huudatte lastensuojelua hätiin! Nyt alkaa olla sellaisista asioista kyse että viimeistään nyt VIHAAN TEITÄ. aSIALLE Ei voi mitään. Olette surkeata porukkaa suurin osa.
Kehtaatte ajaa suomeen pakkoruotsia josta EI OLE ENÄÄ hyötyä juuri kenellekkään. Vastustajia uhkailette lastensuojelulla. Hävetkää muna aivot!
Itseriittoisuudessaan tuskin osaatte sitäkään! Hyi mitä jengiä olette. Pitäkää riivatun ruotsinne ja häipykää maastamme. Älkääkä tulko takas!
"Sinä sairas "
"Täytyy sanoa että te pakkoruotsittajat olette sairasta porukkaa. "
"täysin tarpeetonta"
"Te tollot huudatte"
"VIHAAN TEITÄ. "
"Olette surkeata porukkaa"
"Hävetkää muna aivot!" (huom! yhdyssanat)
jne.
Oireilla osaat, mutta osaatko myös perustella? Riittää jos osaat suomeksi.
Freukka on viikinki ja väinämöinen, idoli vailla vertaa!
Koko Suomen isä aurinkoinen.
ÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅ
Jaah!
Pakkoruotsi on kuin hirvittävä mätänevä paise kehossamme. Se haisee, löyhkää ja saastuttaa koko kehon.
Pakkoruotsia yhä kannattavat, te olette eräänlaista roskasakkia, sillä ette tunnista vaatimustanne kohtuuttomaksi. Lisäksi olette valinneet sellaisia sotaasieta jotka eivät kestä päivänvaloa; Mm . ansiokkaan kirjoittelijan ja pakkoruotsikriitikon Heikki Talan kirjoitukset poistetaan lähes järjestelmällisesti. Käytössänne on täten keinoja joilla ei tulisi olla sijaa 2013-luvun maailmassa.
Teitä ei lait ja astukset paljoa paina. Viestini suomen nuorisolle on tämä; Älkää lannistuko tämän pakkopaidan alle! Taistelkaa. Opiskelkaa vain sellaisia kieliä joista koette hyötyvänne. Jos se on Ruotsi, olkoon niin. Pakolla ei kuitenkaan sitä kannata opiskella. Ei kannata myydä periaatteitaan tämän maan valtaapitäville byrokraateille
rautaako?. Sinua ei uskota vaikka kuinka änkytät pakkoruotsin lisäämisestä.
Onko sinulla jonkinlainen automaatti joka on unohtunut jankuttamaan samaa asiaa, sinä voit sulkea sen jo, kyllä sinun mielipiiteesi on jo kuultu.
"Sinua ei uskota vaikka kuinka änkytät pakkoruotsin lisäämisestä."
Ei minuu tarviste kenenkään uskoa. Eikä sinuun. Eduskunta päättää.
Eduskunta saatta lähiaikoina päättää toisen kotimaisen aikaiatamisesta, Sen sinä tiedät. Mutta saatta olla ettet muista että 2004 päätettiin että jos yo-kirjoittajien määrä laskee liian paljon niin se muuttuu pakolliseksi. En muista mikä raja oli ja ymmärrän että toinen eduskunta voi halutessaan kumota päätöksen, mutta tällä hetkellä se on siis voimassa.
Eikä se minun "änkytyksestä" miksikään muutu.
Lähinnä kai ongelma on se että sinun viiteryhmäsi ei ole pitänyt sinua ajantasalla. Heillä kun on oma intressinsä antaa ymmärtää että sylliset ovat pieni kansanryhmä ja yksi pieni puolue. Ja sinulla on nähtävästi omituinen tarve uskoa tuollaiseen talvisotahenkivastaiseen syntipukkiteoriaan.
"kyllä sinun mielipiiteesi on jo kuultu"
Hyvä. Upposiko? Vai onko syntipukkiteorioista luopuminen liian kova pala sinulle? Onko liian vastenmieliestä todeta tosiasia että maamme eduskunnan enemmistö on moneen otteeseen kautta maamme historian vapaasta tahdostaan asiasta päättänyt?
Hyvä otsikko. Tuo lisää nimiä vapaaseen kielivalinta aloitteeseen.
www.ruotsivapaaehtoiseksi.fi
Poistuu seuraavalla hallituskaudella:)
Oppositio kutsuu.. Huhuuuu
Hais sää hapansilakalle!
Toivoa siis on, että meistä tulee pohjolan Japani . . . . pääosin kylläkin nuorten itsemurhatilastojen vuoksi, se riittävästi opintojen aikaistaminen kun ei ole eduksi. Muutenkin tehdään aivan liian suuri numero koko oppimisesta ja koulutuksesta - jää sellainen vanhankansan oppi, kuin terve järjenkäyttö pois, ja tällaista se maailmanmeno sitten on. Ei oikein kellään hyvä olla, ja juostaan tuottavuuden perässä, tajuamatta että sitä "tehostusta" tehdessä, itseasiassa heikennetään kokoajan "tuottavuutta" ja "kasvua". Sama tämän oppimis- ja koulutuskoohotuksen kanssa. Kääntyy itseään vastaan, kuten huonot asiat yleensäkin.
Tämä rautaako? ei sitten vaan oikein nappaa, liian junttamainen ja perustelut pääosin kirjoista, ei omia ajatuksia - ei siis mitään uutta auringon alla. Yksi spämmäri muiden joukossa.
Joitakin aatoksia pakkoruotsista. Sitä alettiin opettaa jo alaluokilta lähtien englannin ohella, mikä on merkittävä etu kielen oppimisen kannalta. Näiden kielten ero on siinä että kansan suuri enemmistö ei milloinkaan elämässään tarvitse ruotsia.
Nyt pakkoruotsin puolustamisessa käytetään sellaisia argumentteja kuin että meillä on pitkä yhteinen historia (eli Suomi oli ammoin Ruotsin siirtomaa). Kuitenkin minulla on sellainen mielikuva että pakkoruotsia opetetaan lapsille sitä varten että ruotsinkielisillä tulee olla oikeus saada palvelua äidinkielellään kaikkialla Suomessa.
Keski-Suomen hätäkeskus siirrettiin Vaasaan. Yksi, ja varmasti painavin peruste oli se että ruotsin kieltä osataan siellä paremmin. Rantaruotsalaiset voivat purjehtia turvallisesti kun osaavia hätäkeskuksia on joka niemessä ja notkossa.
Varuskuntia lakkautetaan itärajalla, mutta ruotsinkielisten omaan linnakkeeseen ei saa koskea.
Radio Suomi kuuluu miten kuten hyvällä säällä kun oikein tarkasti virittää mutta ruotsinkieli tuppaa tunkemaan päälle. Svenska radio kuuluu aina kirkkaasti ja selvästi Hangosta Petsamoon.
Koska resurssit ovat rajallisia niin ruotsinkielisten etuoikeudet tuppaavat olemaan suomenkielisten oikeuksista pois.
Toivottavasti tämä kirjoitus ei täytä "rasistisen viharikoksen" tai "kiihotuksen kansanryhmää vastaan" tunnusmerkkejä.
Asiaa.
"Toivottavasti tämä kirjoitus ei täytä "rasistisen viharikoksen" tai "kiihotuksen kansanryhmää vastaan" tunnusmerkkejä."
Tämä oli ja on nähtävästi, se asia, jonka Halla-aho ja Kokoomusnuoretkin haluavat estää. Ei siis voitaisi mielivaltaisesti, jonkun yksittäisen henkilön tai pienen ryhmän tuntemusten mukaan luokitella "rikokseksi . . . . " mielipiteensä esittämistä.