Gallup -kannatuksen lasku on saanut porvarit vauhkoiksi. Kierroksia porvarilliseen rahamyllyyn on tullut järjellä ajatellen aivan liikaa. Jos toreilla olisi seinät, niin porvarithan hyppisivät suorastaan seinille. Nyt näkyy toreilla ja kaduilla lähinnä täriseviä ja paikoitellen korkeita vertikaalisia loikkia ottavia rahavallan edustajia kuin jäniksiä Vilkkilässä. Ei niin pientä maakuntaporvarikaan etteikö puntin tutina olisi selkeästi havaittavissa jo kotitelevisiostakin. Ilmeisesti tämän toreilla pomppimisen taustalla on toive saada yhteys niin sanottuihin kansan syviin riveihin.
Millä tämä yhteys kansaan sitten saavutetaan? Yksi perinteinen keino on tietysti puhua mukavia. Mukavien puhuminen puolestaan tarkoittaa tavallisesti hyvien vitsien kertomista. Tässä tapauksessa työnjako Kokoomuksessa näyttää menevän siten, että Ben Z. kertoo vitsin ja Alexander S. nauraa vitsille villisti.
Porvarillista maakuntastrategiaa näkyy edustavan Petteri, Orpo? sekä jokunen pienikokoinen maakuntaporvari siten, että Petteri esittää hätäpäissään lähinnä tuulesta temmatun ajatuksen uhkaavasta taloudellisesta tilanteesta ja siihen soveltuvasta patenttilääkkeestä ja toinen maakuntaporvari näyttää vakavalta siinä määrin kuin nyt ylipäätään kykenee.
Tämä Petterin patenttilääke on yt-lain soveltamisesta luopuminen pienissä yrityksissä. Järkevä ehdotus sinänsä, mutta eihän yt -lakia edes sovelleta pieniin yrityksiin. Kysymys näyttää jälleen olevan samanlaisesta haahuilusta kuin erään toisenkin porvarillisen "petterin" vaatimuksesta saattaa työttömyyskorvaus vastikkeelliseksi.
Kansalainen jääkin jännittyneenä odottamaan, koska porvarit esittävät perustuslain repimistä. Onhan selvää, että taloudellinen toiminta siitä äityisi vallan hurjaksi, jos meiltä poistettaisiin perustuslaki. Sehän, jos mikä, kahlitsee silmitöntä rahankahmintaa vallan ennen näkemättömällä tavalla.
Ja ikään kuin pisteenä ruotsalaisen å:n päällä on sitten Evan johtaja, joka hävittäisi valtakunnasta työmarkkinoilla käytetyn kolmikantaisen neuvottelujärjestelmän. Se näkyy Evan johtajan aatosten mukaan hidastavan poliittista päätöksentekoa. Ikään kuin nopea päätöksenteko olisi jokin arvo sinänsä. Ikään kuin maailmasta olisi aika loppumassa ja päätöksiä pitäisi tehdä, vaikka tehtävistä päätöksistä ei olisi mitään tietoa saati siitä, mitä varten päätöksiä ylipäätään pitäisi tehdä.
Näyttää entistä vahvemmin siltä, että rakennemuutosvaatimukset joissakin päissä on ymmärretty pahasti väärin. Enää puuttuu vaatimus Suomen muuttamiseksi kuningaskunnaksi. Näin erityisesti siitäkin syystä, että mainittu Evan johtaja kuikuilee Juhana Vartiaisen Ruotsin tuliaisten perään. Ja Ruotsihan on kuningaskunta, jos mikä. Luulisi kolmikantaista ratkaisutapaa työelämän ongelmissa voitavan kehittää sitä mukaa kuin maailma muuttuu tarvitsematta ryhtyä oitis jo kerran aikaansaadun hävittämiseen. Ilman kolmikantaista sopimistahan mikään suunnitelmallisuus ei enää toimisi, vaan kukin touhuaisi sitä mitä touhuaisi ja lopputulos olisi todennäköisesti pelkkä kaaos.
Olisi kerrassaan suotavaa, jos Eva viisaudessaan havainnollistaisi, vaikka kiveen hakkaamalla, miten ilman koordinaatiota saadaan aikaiseksi jotakin järjellistä. Miten se, että yksi suohkaa sinne ja toinen tänne johtaa kansakunnan menestymiseen ja, kuten hupaisasti sanotaan, vaurastumiseen. Tämä taisi jäädä Adam Smith -vainaaltakin miettimättä. Ja kun näin merkittävä henkilö ei ole asiaa huomannut, niin miten sitten joku muu, joka on omaksunut porvarisminkin lähinnä tuontitavarana ja mahdollisesti vielä kovasti väärin ymmärrettynä.
Millä tämä yhteys kansaan sitten saavutetaan? Yksi perinteinen keino on tietysti puhua mukavia. Mukavien puhuminen puolestaan tarkoittaa tavallisesti hyvien vitsien kertomista. Tässä tapauksessa työnjako Kokoomuksessa näyttää menevän siten, että Ben Z. kertoo vitsin ja Alexander S. nauraa vitsille villisti.
Porvarillista maakuntastrategiaa näkyy edustavan Petteri, Orpo? sekä jokunen pienikokoinen maakuntaporvari siten, että Petteri esittää hätäpäissään lähinnä tuulesta temmatun ajatuksen uhkaavasta taloudellisesta tilanteesta ja siihen soveltuvasta patenttilääkkeestä ja toinen maakuntaporvari näyttää vakavalta siinä määrin kuin nyt ylipäätään kykenee.
Tämä Petterin patenttilääke on yt-lain soveltamisesta luopuminen pienissä yrityksissä. Järkevä ehdotus sinänsä, mutta eihän yt -lakia edes sovelleta pieniin yrityksiin. Kysymys näyttää jälleen olevan samanlaisesta haahuilusta kuin erään toisenkin porvarillisen "petterin" vaatimuksesta saattaa työttömyyskorvaus vastikkeelliseksi.
Kansalainen jääkin jännittyneenä odottamaan, koska porvarit esittävät perustuslain repimistä. Onhan selvää, että taloudellinen toiminta siitä äityisi vallan hurjaksi, jos meiltä poistettaisiin perustuslaki. Sehän, jos mikä, kahlitsee silmitöntä rahankahmintaa vallan ennen näkemättömällä tavalla.
Ja ikään kuin pisteenä ruotsalaisen å:n päällä on sitten Evan johtaja, joka hävittäisi valtakunnasta työmarkkinoilla käytetyn kolmikantaisen neuvottelujärjestelmän. Se näkyy Evan johtajan aatosten mukaan hidastavan poliittista päätöksentekoa. Ikään kuin nopea päätöksenteko olisi jokin arvo sinänsä. Ikään kuin maailmasta olisi aika loppumassa ja päätöksiä pitäisi tehdä, vaikka tehtävistä päätöksistä ei olisi mitään tietoa saati siitä, mitä varten päätöksiä ylipäätään pitäisi tehdä.
Näyttää entistä vahvemmin siltä, että rakennemuutosvaatimukset joissakin päissä on ymmärretty pahasti väärin. Enää puuttuu vaatimus Suomen muuttamiseksi kuningaskunnaksi. Näin erityisesti siitäkin syystä, että mainittu Evan johtaja kuikuilee Juhana Vartiaisen Ruotsin tuliaisten perään. Ja Ruotsihan on kuningaskunta, jos mikä. Luulisi kolmikantaista ratkaisutapaa työelämän ongelmissa voitavan kehittää sitä mukaa kuin maailma muuttuu tarvitsematta ryhtyä oitis jo kerran aikaansaadun hävittämiseen. Ilman kolmikantaista sopimistahan mikään suunnitelmallisuus ei enää toimisi, vaan kukin touhuaisi sitä mitä touhuaisi ja lopputulos olisi todennäköisesti pelkkä kaaos.
Olisi kerrassaan suotavaa, jos Eva viisaudessaan havainnollistaisi, vaikka kiveen hakkaamalla, miten ilman koordinaatiota saadaan aikaiseksi jotakin järjellistä. Miten se, että yksi suohkaa sinne ja toinen tänne johtaa kansakunnan menestymiseen ja, kuten hupaisasti sanotaan, vaurastumiseen. Tämä taisi jäädä Adam Smith -vainaaltakin miettimättä. Ja kun näin merkittävä henkilö ei ole asiaa huomannut, niin miten sitten joku muu, joka on omaksunut porvarisminkin lähinnä tuontitavarana ja mahdollisesti vielä kovasti väärin ymmärrettynä.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Saksa on monella tavalla sivistynyt valtio, joka ymmärtää moninkeskisen sopimisen merkityksen.
Mitähän siellä ajateltaisiin kuvaamastasi meidän meiningistä?
Ymmärtääkseni Saksa on Suomea autoritaarisempi. Siellä, kun porvari jotakin sanoo, niin ei siinä muilla ole juuri sanan sijaa. Samaa pätee ehkä vielä suuremmassa määrin Englantiin, joka ainakin mediassa näyttäytyy muinaisaikaiselta kivettymältä. Ruotsissa moni asia vaikuttaa yllättävästi samanlaiselta kuin meilläkin.
Saksassa taloudellinen ajattelu on kyllä Suomea kehittyneempää. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että meille pitäisi mennä kopioimaan joku Saksan malli, kuten porvarit täällä mieluusti julistavat. Ei taloudessa menesty toisia kopioimalla, vaan kehittämällä jotakin omaperäistä. Ylivoimaista osaamista, kuten joku taloustermi on hauskasti ilmaistu.
Saksassa porvari lienee tajunnut Suomea paremmin perusasian yhteisestä veneestä. På samma båt sjunker du, du min vän, kueten ruotsaslainen laulunvääntäjä asian näkee.
Kannattanee nyt kumminkin ensin katsoa, onko vene edes uppoamassa. Sitä paitsi sukellusveneen kuuluukin mennä upoksiin.
Suomen talouden osalta niin sanotuilla rakennemuutoksilla ei voine olla mikään kiire. Rakenteet eivät auta aukuutteihin ongelmiin millään lailla. Sen sijaan nopeat ja harkitsemattomat rykäisyt kyllä voivat saattaa talouden oikeaan kaaokseenkin.
Niin sanottu kriisitietoisuuskin lienee enimmäkseen tarkoituksella luotua paniikkimielialaa, joka palvellee vain poliittisporvarillisia tarkoitusperiä.
MItkä puolueet on porvarillisen hapatuksen levittäjiä? Onko Keskusta paras (ei porvarillinen) puolue?
Porvarismin voi ajatella leijuvan ilmassa, josta sitä sitten kukin hengittää erilaisia määriä. Joskus jopa joutuu.
Onko keskusta oikeistopuolue?
Keskusta tarjoaa vaihtoehdon kommunismiin ja kapitalismiin kyllästyneille.
Mitä vaihtoehtoja on, jos haluaa kannattaa kommunismia? Entä, jos haluaa kannattaa kapitalismia? Otetaan huomioon vain ne puolueet, jotka ovat eduskunnassa.
Jos haluaa kannattaa kommunismia, niin kaipa Vasemmistoliitto on silloin lähin vaihtoehto. Jos taas mieli halajaa porvarilliseen menoon, niin silloin vaihtoehto lienee Kansallinen Kokoomus.
Onko porvarillisuus siis sama kuin kapitalismi? Sen käsityksen nyt nimittäin saa siitä, että kerrot näin:
"Keskusta tarjoaa vaihtoehdon kommunismiin ja kapitalismiin kyllästyneille."
Oletko itse keskustalainen?
Suunnilleen. Lähinnä.
Entä jos kyllästyy keskustaan, mitä vaihtoehtoa kannattaa kannattaa?
Kannattaa miettiä uudelleen.
Kokoomus-Yle auliisti esittää kokoomuksen äärioikeistolaisia ajatuksia ja Ben Z maakunta kierroksilla murtaa keskustan kannatusta,keinoja kaihtamatta.
Kaipa YLE:ssäkin noudatetaan poliittisia voimasuhteita. Viimeaikoina tosin studioon on raahattu keskustalaisiakin. Muistuu mieleen Vanhanen ja viimeksi Esko Aho, joka jälkimmäinen näyttää olevan jo pääministeriaikaisessa kunnossa. Ties vaikka hänestä tulisi vielä ministeri Sipilän seuraavaan hallitukseen?
Eikö se olekaan punayle?
Kyllä YLE:n täytyy olla tällä hetkellä porvarin äänitorvi, koska Kokoomus johtaa valtakuntaa.
Kapi ja uusi-ukki on koulutettu. Pitänee alkaa tämä seppä ilariesen opetus?
Putteellisiilta? Taidat olla oikea "puttepossu."?
Vielä ehdit saamaan oppia, peruskoulua on vielä tänäänkin muutama tunti jäljellä. Näyttävät nuo ympäristöopin tietosi kovin puutteellisilta.
On olemassa sivistyneitä ja sivistymättömiä tapoja ilmaista erilaisia asioita.
:))))))))))))))))))))))))))