Hazard kirjoittaa varsin säyseän blogikirjoituksen, jossa hän ei noudata valtamedia yleistä linjaa. Sen sijaan sanoo allekirjoittaneensa aloitteen.
Piruilu on laimeaa, eikä siitä oikein saa edes otetta. Yleensähän hän kirjoittaa ylen kyynisesti.
Aika hyvin ottaa esiin sen tavan, jolla pakkoruotsia on Suomen kouluissa opetettu. Ja hyvin valottaa sitä pakkolähtöä, joka oli osalla kansasta edessä, kun kylmät tilat eivät tuottaneet elantoa, eikä muita työpaikkoja ollut. Oli lähdettävä Ruotsiin.
Rkp esti karjalaisten asuttamista paremmille viljelysmaille. Esim. Paasilinnan perhe asutettiin pohjoiseen, jossa ei satoa saatu. Köyhyys oli edessä. Monoja piti anoa kunnalta.
Toki siinä moni mieluummin lähti Ruotsiinkin köyhyyttä pakoon.
"22
Elo
2013
På järnvägsstation
Kirjoittanut Kaarina Hazard
No jos minä vähän valotan tätä ruotsihommaa. Minähän kuitenkin olin ihan niitä ensimmäisiä, jotka siihen adressiin nimensä pani. Siis siihen ruotsia vastustavaan. Että miks.
No, ensinnäkin: Ruotsista tulee koko ajan paha mieli. Sehän kouluajoista muistuttaa ja siitä, että nuoruus on menny. Ja toiseks se muistuttaa siitä, että minä en ite sitä koulussa oppinut, eikä sekään muisto mikään mukava ole. Silmänpalvontaa oli täällä Savossa koko touhu. Höönaks sanottiin sitä opettajaa, tietenkin Höönaks. Kiusattiin sitä minkä ehittiin ja sehän oli nuorisolta terve reaktio, että mitä tässä pelleillään, kun ei kukaan taho sitä oppia, eikä kukaan taho sitä meille ees kunnolla opettaa, kunhan haluavat vaan laittaa rastin ruutuun, että opetettu on. Eikä siihen Höönalle vittuiluun kukaan sen kummemmin puuttunut. Se jotenkin kuulu asiaan. Että ruotsinopettajalle, sille vittuillaan, koska sehän on ihan vaan huumorinumero, koko ruotsintunti. Sitä mieltä ne muutkin opettajat oli, ja siks eivät puuttuneet. Sehän oli teeskentelyä alusta loppuun. Aina vaan oltiin niissä oppikirjoissa sillä Tukholman rautatieasemalla lippua ostamassa, niinku meistä joku joskus olis Tukholmaan menny lippua ostamaan. Ja jos menikin, ihan elekielellä pärjäs. Aina oli kirjan kuvassa joku punaposkinen tyttö ja poika menossa johonkin Malmöön, vaikka ei Ruotsiin mitään matkailemaan menty. No ei tosiaan. Täältä lähettiin, kun oli pakko. Se oli mykkää surua täynnä se lähtö, eikä tästä koskaan kirjoissa puhuttu. Että miten kauheelta se tuntu, kun lähtivät porukalla sinne Copcon tehtaille, miten kaikkia suretti ja miten kova ikävä tuli, niille ja meille. Ja kun me koulussa kysyttiin, että miks ruotsi, niin meille vastattiin että Topelius ja Runeberg. Ei se kyllä ihan vastaukseks käyny. Meni vähän niinku ohi.
Ja nyt sitten nykyään, tämä porukka joka tohkeissaan on ihan että ruotsi, jees, ja kaikki muutkin kielet, tulkaa tänne, tämähän on tätä uutta porukkaa. Tätä, joka Ryanairilla ja muilla singahtelee pitkin Eurooppaa ja kauemmakskin, eikä koskaan mistään henkisestä jetlagista kärsi. Miten se vois ymmärtää sitä, miten kaukana oli Göteborg sukupolvi sitten, tästä savolaisesta maisemasta. Oli Suomi saatu valmiiksi just ja sitten ne tulivat ja varastivat meiltä sen ainoon mikä meillä oli, että oltais yhessä, keskenämme. Niin että siihen tämä minun puumerkkini siinä adressissa on vähän niinku kommentti. Että tällä tavalla ilmennän tätä omaa kokemusta, sitähän ne aina kehottaa, että tunteet esiin. Niin että en saatana opi ruotsia, en tahallanikaan, en antanu lasteni opetella, enkä kyllä aio lastenlastenikaan antaa. Mieluummin vaikka thaikieltä perkele. Koska nekin on köyhiä. Ja käyvät marjassa."
Piruilu on laimeaa, eikä siitä oikein saa edes otetta. Yleensähän hän kirjoittaa ylen kyynisesti.
Aika hyvin ottaa esiin sen tavan, jolla pakkoruotsia on Suomen kouluissa opetettu. Ja hyvin valottaa sitä pakkolähtöä, joka oli osalla kansasta edessä, kun kylmät tilat eivät tuottaneet elantoa, eikä muita työpaikkoja ollut. Oli lähdettävä Ruotsiin.
Rkp esti karjalaisten asuttamista paremmille viljelysmaille. Esim. Paasilinnan perhe asutettiin pohjoiseen, jossa ei satoa saatu. Köyhyys oli edessä. Monoja piti anoa kunnalta.
Toki siinä moni mieluummin lähti Ruotsiinkin köyhyyttä pakoon.
"22
Elo
2013
På järnvägsstation
Kirjoittanut Kaarina Hazard
No jos minä vähän valotan tätä ruotsihommaa. Minähän kuitenkin olin ihan niitä ensimmäisiä, jotka siihen adressiin nimensä pani. Siis siihen ruotsia vastustavaan. Että miks.
No, ensinnäkin: Ruotsista tulee koko ajan paha mieli. Sehän kouluajoista muistuttaa ja siitä, että nuoruus on menny. Ja toiseks se muistuttaa siitä, että minä en ite sitä koulussa oppinut, eikä sekään muisto mikään mukava ole. Silmänpalvontaa oli täällä Savossa koko touhu. Höönaks sanottiin sitä opettajaa, tietenkin Höönaks. Kiusattiin sitä minkä ehittiin ja sehän oli nuorisolta terve reaktio, että mitä tässä pelleillään, kun ei kukaan taho sitä oppia, eikä kukaan taho sitä meille ees kunnolla opettaa, kunhan haluavat vaan laittaa rastin ruutuun, että opetettu on. Eikä siihen Höönalle vittuiluun kukaan sen kummemmin puuttunut. Se jotenkin kuulu asiaan. Että ruotsinopettajalle, sille vittuillaan, koska sehän on ihan vaan huumorinumero, koko ruotsintunti. Sitä mieltä ne muutkin opettajat oli, ja siks eivät puuttuneet. Sehän oli teeskentelyä alusta loppuun. Aina vaan oltiin niissä oppikirjoissa sillä Tukholman rautatieasemalla lippua ostamassa, niinku meistä joku joskus olis Tukholmaan menny lippua ostamaan. Ja jos menikin, ihan elekielellä pärjäs. Aina oli kirjan kuvassa joku punaposkinen tyttö ja poika menossa johonkin Malmöön, vaikka ei Ruotsiin mitään matkailemaan menty. No ei tosiaan. Täältä lähettiin, kun oli pakko. Se oli mykkää surua täynnä se lähtö, eikä tästä koskaan kirjoissa puhuttu. Että miten kauheelta se tuntu, kun lähtivät porukalla sinne Copcon tehtaille, miten kaikkia suretti ja miten kova ikävä tuli, niille ja meille. Ja kun me koulussa kysyttiin, että miks ruotsi, niin meille vastattiin että Topelius ja Runeberg. Ei se kyllä ihan vastaukseks käyny. Meni vähän niinku ohi.
Ja nyt sitten nykyään, tämä porukka joka tohkeissaan on ihan että ruotsi, jees, ja kaikki muutkin kielet, tulkaa tänne, tämähän on tätä uutta porukkaa. Tätä, joka Ryanairilla ja muilla singahtelee pitkin Eurooppaa ja kauemmakskin, eikä koskaan mistään henkisestä jetlagista kärsi. Miten se vois ymmärtää sitä, miten kaukana oli Göteborg sukupolvi sitten, tästä savolaisesta maisemasta. Oli Suomi saatu valmiiksi just ja sitten ne tulivat ja varastivat meiltä sen ainoon mikä meillä oli, että oltais yhessä, keskenämme. Niin että siihen tämä minun puumerkkini siinä adressissa on vähän niinku kommentti. Että tällä tavalla ilmennän tätä omaa kokemusta, sitähän ne aina kehottaa, että tunteet esiin. Niin että en saatana opi ruotsia, en tahallanikaan, en antanu lasteni opetella, enkä kyllä aio lastenlastenikaan antaa. Mieluummin vaikka thaikieltä perkele. Koska nekin on köyhiä. Ja käyvät marjassa."
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kiinnostavaa on tuo oppikirjojen kuvaus. Kielten oppikirjoissahan on sääntönä se, että niissä kuvataan kyseisen kansallisvaltion ydinperhettä, isä, äiti tyttö, poika ja koira. Näin on järestään. He sitten tekevät kaikenlaista hauskaa.
Ei siinä mitään, ihan kivaahan se on....ranskalaiset järjestävät juhlia, käyvät koulua, harrastavat, saksalaiset matkustavat itämeren rannelle lomalle....samalla mainostetaan turistikohteita. Ranskan tai saksan oppikirjoista ei suurennuslasillakaan löydä mitään negatiivista.
Poikkeus kaavassa on - suomen opetus ruotsinkielisille.
Suomen ruotsinkielisissä kouluissa on suomen oppikirja käytössä, jossa EI ole ydinperhettä, vaan -kas kummaa - kirjan henkilöt ovatkin eronneita! Sisältönä on negatiivisuutta, kummallisuuksia ja kielipolitiikkaa ihan freudenthalilaisessa hengessä.
Kuten Kaarinan tyylillä sanoisi: Että älkää oppiko suomea, vaan pysykää ruotsinkielisinä.
Onhan tuo törkeätä, jos se on totta! Miten reagoi opetusministeri asiaan?
Tuskin on sattumaa, että MYÖS Ruotsin uusissa(!) oppikirjoissa annetaan suomalaisista huono kuva.
Suuri on ruotsalaisuuden inho suomalaisuutta kohtaan. Palkkioksi suomalaisten pitäisi ihailla ja hyysätä ruotsalaisuutta!?
Kirjoituksessasi on kyllä asiavirhe.
Kansalaisaloite ei vastusta ruotsia, vaan PAKKOruotsia.
Paavo Lipposen mukaan suomalaisten pitää oppia jo valmiiksi pakkoruotsia, siltä varalta, että Ruotsi tarvitsisi halpatyövoimaa taas uudelleen.
Suomalaiset , jotka joutuivat, saadakseen ruokaa lapsilleen, lähtemään siirtotyöläisiksi Ruotsiin, säilyttivät kielensä. Lapset Ruotsi kyllä ruotsitti tehokkaasti, ja he asuvat nyt siellä Ruotsissa.
Suomessa pakkoruotsia ei edelleenkään tarvita.
On aivan järjetöntä ajatella, että naapurimaan kieltä täytyy kaikkien pakolla oppia, siltä varalta, että joutuisi muuttamaan pois omasta maastaan.
Lähtökohtana kieltenopetukselle pitää tietenkin olla kansalaisen oma tarve, eikä mikään naapurimaan varatyövoimasysteemi.
Kaarina on suuri persujen ystävä, hän osaa vinoilla Halla-ahosta, Soinista....
"Jos hallituksesta lähtee yksi mies ja tämän yhden miehen tilalle valitaan yksi nainen, niin duunarimies, sehän menee ihan sekaisin. Ei sillä älli riitä käsittämään, että nainen, ministeri, voi olla hyväkin. Näin se Soini sen muotoili, ja vähänhän tämä erikoiselta kuulostaa, että miten niin se olis tuommoinen toope, mutta kai se tietää, Soini. Että kun mies sai kenkää ja nainen tuli tilalle, että tämä nyt sitten on arvomaailmaa. Sitä se Soini väitti, enkä kyllä käsitä miten duunarimies tätä purematta nielee, että politiikkaa tehdään rauhastasolla. Etteikö duunarimies erottais politiikkaa peniksestä. Että se olis sillä tavalla tyhmä. En allekirjoita. Reima kaveri, yhtäkkiä olis muuttunut tämmöiseksi, jolta heti menee itsetunto, jos nainen asioita hoitaa. En tunnista, mutta Soini kai sen tietää, sehän se nämä on itelleen kaapannut. Pikkuisen tekis kyllä mieli protestoida."
http://blogit.iltalehti.fi/kaarina-hazard/2013/05/23/duunarimies/
Luulenpa että tämä puhavihreä Hasardi-täti kirjoitti kirjoitustyylillisesti satiirisen kolumnin. Käännäpä ajatuksissasi kirjoitelman henki ja huomaat että Kaarina tekee pilkkaa pakkoruotsin vastustajien motiiveista.
Kaarina ei todellakaan ole allekirjoittanut kansalaialoitetta!
Jos oppilas saisi aloittaa ruotsin TAI saksan TAI ranskan TAI venäjän opiskelun (vanhempien ja oppilaan tahdosta) toisena vieraana kielenä, huomaisimme JO vajaan KYMMENEN vuoden kuluttua että suomalaisten kielitaito olisi selvästi laaja-alaisempi ja monipuolisempi kuin nyt.
Ei kai kukaan ole ruotsin opiskelua poistamassa. Vai onko?
Nyt valitettavasti poliitikot ovat tietoisesti antaneet suomalaisten kielitaidon kuihtua. Etumatkaa länsinaapuriin on liikaa. Tämä heijastuu ulkomaankauppaan.
Keski-Euroopassa ja Aasiassa ei ruotsia tarvita. Muita kieliä kyllä. Taitaapi pohjoismainen kauppakin toimia aivan mainiosti lontoon kielellä. Kohteliaasti voi hyvät päivät toivottaa jopa tanskaksi, norjaksi ja ruotsiksi.
"Tämä heijastuu ulkomaankauppaan. Keski-Euroopassa ja Aasiassa ei ruotsia tarvita."
Venäjä on edelleen lingua franca koko entisen Neuvostoliiton alueella ja on sitä vastaisuudessakin euraasialaisen intregraation syventyessä. Suomi ei voi eristäytyä henkisesti valtavasta talous- ja kauppa-alueesta.
Siksipä ihmettelinkin Hazardin kolumnin säyseyttä. Ironiaa ei ollut tarpeeksi, ei ollenkaan siinä määrin kuin hänellä yleensä, jopa äärirjaoillle.
Lukijalle hän antoi selvä viestin, että oli allekirjoittanut., syytkin kirjoitti perään.
Niin on, jos siltä näyttää.
Se on tuo luetun ymmärtäminen joskus vaikeaa, Hazardin Halme-kirjoitus..Joskus se tulee omille pakkoruotsi-nilkoille kun oikein yrittää.
Iltalehdessähän tuo on...ihan suomeksi, ei tarvinnut kenenkään kääntää.