Ateistisen elämänkatsomuksen mukaan ihminen on vain ainetta. Sellaiset käsitteet kuin elämä, ajattelu, äly, järki jne, ovat heidän mukaansa vain aineen ominaisuuksia.
Mihin tällainen ajattelu johtaa ?
Se johtaa siihen, että ihmisen arvo ei ole sen suurempi kuin minkä tahansa muunkaan aineen, olipa kysymys sitten tiiliskivestä, ratakiskon pätkästä tai maitotölkistä. Kaikki ne ovat yhtäläisesti ainetta ja niillä on tiettyjä aineen ominaisuuksia. Millä perusteella ateistit sitten antaisivat ihmiselle suuremman arvon ?
Jos tämä ateistinen moraalikäsitys pitäisi paikkansa, niin ihmisen tappaminenkaan ei olisi moraalisesti mikään rikos. Siinähän vain aineesta poistettaisiin tietty aineen ominaisuus (elämä) ja jäljelle jäänyt materia kuopattaisiin maahan.
Monet ateistit sanovatkin, että elämällä ei ole mitään tarkoitusta. Eihän sitä tarkoitusta tietenkään voi ollakaan, jos elämä on vain aineen ominaisuus.
Saman näkemyksen mukaan orjuus tai mikä tahansa ihmisen sortaminen saisi jatkua, koska sehän olisi vain aineen ja sen ominaisuuksien käsittelemistä.
Kristinusko ja varmaan useimmat muut uskonnot, antavat kuitenkin ihmiselle ihmisarvon, joka on aineen arvoa paljon suurempi. Hän on henki, sielu ja ruumis ja hänet on luotu Jumalan kuvaksi, eikä vain joksikin ainekasautumaksi, jossa on tiettyjä ominaisuuksia. Ihminen on arvokas ja siksi häntä on kohdeltava hyvin ja arvokkaasti
Tästä syystä on olemassa myös ihmisoikeusjulistuksia, mutta ei aineenoikeusjulistuksia.
Mihin tällainen ajattelu johtaa ?
Se johtaa siihen, että ihmisen arvo ei ole sen suurempi kuin minkä tahansa muunkaan aineen, olipa kysymys sitten tiiliskivestä, ratakiskon pätkästä tai maitotölkistä. Kaikki ne ovat yhtäläisesti ainetta ja niillä on tiettyjä aineen ominaisuuksia. Millä perusteella ateistit sitten antaisivat ihmiselle suuremman arvon ?
Jos tämä ateistinen moraalikäsitys pitäisi paikkansa, niin ihmisen tappaminenkaan ei olisi moraalisesti mikään rikos. Siinähän vain aineesta poistettaisiin tietty aineen ominaisuus (elämä) ja jäljelle jäänyt materia kuopattaisiin maahan.
Monet ateistit sanovatkin, että elämällä ei ole mitään tarkoitusta. Eihän sitä tarkoitusta tietenkään voi ollakaan, jos elämä on vain aineen ominaisuus.
Saman näkemyksen mukaan orjuus tai mikä tahansa ihmisen sortaminen saisi jatkua, koska sehän olisi vain aineen ja sen ominaisuuksien käsittelemistä.
Kristinusko ja varmaan useimmat muut uskonnot, antavat kuitenkin ihmiselle ihmisarvon, joka on aineen arvoa paljon suurempi. Hän on henki, sielu ja ruumis ja hänet on luotu Jumalan kuvaksi, eikä vain joksikin ainekasautumaksi, jossa on tiettyjä ominaisuuksia. Ihminen on arvokas ja siksi häntä on kohdeltava hyvin ja arvokkaasti
Tästä syystä on olemassa myös ihmisoikeusjulistuksia, mutta ei aineenoikeusjulistuksia.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Sinun itsesi ja ympäristösi kannalta minä toivon, että pysyt uskossasi. Olisit hengenvarallinen tapaus ilman sitä, kun sanot ettei moraalia voi olla kuin kanssasi samoin uskovilla. Älä koskaan luovu uskostasi. Tai jos luovut, tee se vankilassa tai muuten ulkomaailmasta loppuiäksesi irrotettuna.
"Millä perusteella ateistit sitten antaisivat ihmiselle suuremman arvon ?"
Ihmisellä on sellainen asia kuin empatian kyky ja se ei ole kiinni uskosta tai ateismista. Ihminen tajuaa että toisen vahingoittaminen johtaa toisen kärsimykseen.
Empaattinen ihminen ei tahdo aiheuttaa toiselle kärsimystä.
On täysin toissijaista onko tuo tunne "vain" aineen ominaisuus tai jonkun jumalallisen luomisen tulos. Jokainen kuitenkin käsittää, niin uskova kuin ateistikin, että hänen teoillaan on seurauksia.
Millään "arvolla" ei ole tässä mitään tekemistä.
"Jos tämä ateistinen moraalikäsitys pitäisi paikkansa, niin ihmisen tappaminenkaan ei olisi moraalisesti mikään rikos."
Tuo ei ole mikään ateistinen moraalikäsitys. Ja sitäpaitsi uskonnotkin yleensä hyväksyvät tappamisen vaikka sodassa tai itsepuolustukseksi vaikkakaan minusta edes Raamatussa ei moista lievennystä löydy. Tappamisen oikeutus on siis aivan tilanteesta kiinni kaikissa eri moraaleissa.
"Saman näkemyksen mukaan orjuus tai mikä tahansa ihmisen sortaminen saisi jatkua, koska sehän olisi vain aineen ja sen ominaisuuksien käsittelemistä."
Kristityillä ei ollut mitään ongelmia pitää orjia aikoinaan. Vasta yleinen moraalisen tietoisuuden nousu valistuksen ajalla nosti todelliset ihmisoikeudet ja yksilön vapauden esille. Sitä ennen orjuus oli ihan hyväksyttyä eikä kirkkokaan puuttunut siihen mitenkään.
"Tästä syystä on olemassa myös ihmisoikeusjulistuksia"
Kyllä. Ja niiden juuret ovat Ranskan vallankumouksessa joka ensimmäisenä nosti kuuluisat "vapauden, veljeyden ja tasa-arvon" pinnalle. Ja tuo Ranskan vallankumous ei todellakaan ollut mikään uskonnollinen kumous.
Ja edelleenkin kirkot hangoittelevat monia yleisiä ihmisoikeuksia vastaan kuten vaikka seksuaalivähemmistöjen tasavertaisia oikeuksia.
xxxxIhmisellä on sellainen asia kuin empatian kyky ja se ei ole kiinni uskosta tai ateismista. Ihminen tajuaa että toisen vahingoittaminen johtaa toisen kärsimykseen.
Empaattinen ihminen ei tahdo aiheuttaa toiselle kärsimystä.
On täysin toissijaista onko tuo tunne "vain" aineen ominaisuus tai jonkun jumalallisen luomisen tulos. Jokainen kuitenkin käsittää, niin uskova kuin ateistikin, että hänen teoillaan on seurauksia.
Millään "arvolla" ei ole tässä mitään tekemistä.xxxxxxx
Ihmisellä on empatia, mutta se ei ole peräisin ateismista, vaan kristinuskosta.
Toiseksi, vaikka ihmisellä on empatia, niin ateismin mukaan ihminen on siitä huolimatta vain pelkkää ainetta.
Siksi ihmisellä ei ateismin perusteella ole sen kummenpaa arvoa kuin millä tahansa muulla aineella.
xxxxx Tuo (tappaminen) ei ole mikään ateistinen moraalikäsitys. Ja sitäpaitsi uskonnotkin yleensä hyväksyvät tappamisen vaikka sodassa tai itsepuolustukseksi vaikkakaan minusta edes Raamatussa ei moista lievennystä löydy. Tappamisen oikeutus on siis aivan tilanteesta kiinni kaikissa eri moraaleissa.xxxxxx
Siitä huolimatta ateistien mukaan ihminen vain pelkkää ainetta. Tämän perusteella ihmisellä ei olisi mitään ihmisarvoa eikä ihmisoikeuksia. Onneksi ateistit kuitenkaan eivät elä oman oppinsa mukaisesti, vaan noudattavat kristillisiä elämänarvoja.
xxxxx Kristityillä ei ollut mitään ongelmia pitää orjia aikoinaan. Vasta yleinen moraalisen tietoisuuden nousu valistuksen ajalla nosti todelliset ihmisoikeudet ja yksilön vapauden esille. Sitä ennen orjuus oli ihan hyväksyttyä eikä kirkkokaan puuttunut siihen mitenkään xxxxxxx
Kristinusko ja juutalaisuus olivat ainoat kulttuurit, jotka vapaaehtoisesti luopuivat orjuudesta. Muut tekivät sen vasta näiden painostuksesta.
Mutta siitä huolimatta ateistien mukaan ihminen on vain pelkkää ainetta, mikä johtaa siihen, että jos ateismia toteutetaan, ihmiselle saa tehda kaikkea sitä, mitä mille tahansa aineelle..
("Tästä syystä on olemassa myös ihmisoikeusjulistuksia")
xxxxxKyllä. Ja niiden juuret ovat Ranskan vallankumouksessa joka ensimmäisenä nosti kuuluisat "vapauden, veljeyden ja tasa-arvon" pinnalle. Ja tuo Ranskan vallankumous ei todellakaan ollut mikään uskonnollinen kumous.
Ja edelleenkin kirkot hangoittelevat monia yleisiä ihmisoikeuksia vastaan kuten vaikka seksuaalivähemmistöjen tasavertaisia oikeuksia xxxxx
Paljon suurempi ihmisoikeusrikos on se, että ihminen alistetaan aineen tasolle, kuten ateismi tekee.
"Ihmisellä on empatia, mutta se ei ole peräisin ateismista, vaan kristinuskosta."'
Siis kukaan muu kuin kristinuskoinen ei voi olla empaattinen? Vai mitä oikein tarkoitat?
"Siitä huolimatta ateistien mukaan ihminen vain pelkkää ainetta. Tämän perusteella ihmisellä ei olisi mitään ihmisarvoa eikä ihmisoikeuksia. Onneksi ateistit kuitenkaan eivät elä oman oppinsa mukaisesti, vaan noudattavat kristillisiä elämänarvoja."
Miksi "pelkästä aineesta" kosstuvalla ihmisellä ei voisi olla ihmisarvoa? Onhan hän täysin kiistattomasti siitä huolimatta tunteva ja kokeva yksilö.
Ja kaunistelet nyt kyllä aika lailla noita kristillisiä elämänarvoja. Ne eivät nimittäin ole ollenkaan sama asia kuin vaikka nykyisin vallalla olevat yleiset ihmisoikeudet jotak ylittävät huomattavasti eri uskontojen käsitykset yksilöiden oikeuksista.
Uskonnothan hallitsivat moraalikäsityksiä pitkälle 1900-luvulle mutta vasta sen jälkeen on yleisinhimillinen ajattelutapa laajentanut niitä valtavasti. Uskonnoilla on sen sijaan perusteltu niin naisten alistettua asemaa, orjuutta, kuolemanrangaistuksia, lasten kaltoinkohtelua jne.
"Kristinusko ja juutalaisuus olivat ainoat kulttuurit, jotka vapaaehtoisesti luopuivat orjuudesta"
USA:ssa ne uskonnollisimmat osat eli Etelävaltiot eivät todellakaan luopuneet orjuudesta vapaaehtoisesti vaan vasta verisen sisällissodan jälkeen. Että se siitä...
"Mutta siitä huolimatta ateistien mukaan ihminen on vain pelkkää ainetta, mikä johtaa siihen, että jos ateismia toteutetaan, ihmiselle saa tehda kaikkea sitä, mitä mille tahansa aineelle.."
Edelleenkään näin ei ole vaan tämä on vain sinun oma kummallinen ajatuksesi. Ateismi ei kiellä mitenkään sitä ettei "vain aineesta" koostuva ihminen tai eläin olisi tunteva olento jota ei saa tarpeettomasti vahingoittaa.
"Paljon suurempi ihmisoikeusrikos on se, että ihminen alistetaan aineen tasolle, kuten ateismi tekee."
Jos ateisti hyväksyy yleiset ihmisoikeudet niin hän ei riko mitään ihmisoikeuksia, vai mitä? Ja kuinka monta ateistia tunnet joka ei niitä hyväksyisi, käsi sydämmellä?
"Paljon suurempi ihmisoikeusrikos on se, että ihminen alistetaan aineen tasolle, kuten ateismi tekee."
Voitko osoittaa, missä muualla kuin sinun kirjoituksissasi Suoli24:ssä ihminen on alistettu aineen tasolle Konkreettisin esimerkein, kiitos.
Ego sielu on myös aineesta syntyisin, eikä ole mitään jumalallista alkuperää kutet uskovat väittävät.
Sielu on syyn ja seurauksen lain tuloksena materiasta syntyisin, ja tuon egon sielun takia ihminen joutui ulos paratiisi tilasta
Hengen usonto on määritellyt sielun ominaisuudeksi, mitä se ei kuitenkaan ole, vaan se on ajaton kuolematon yksi elämä jonka osa me myös olemme.
Me kaikki olemme tuota yhtä koskaan syntynyt ja koskaan kuolematonta elämää.
Fyysiset elämät ovat erillisiä, ja ego sielu on materiasta syntynyt erillisyyden harha
Me olemme täällä ilmentämässä ajatonta elämää ajassa ja aineessa.
Fyysinen elämä on kuitenkin rajallista, joten tuo ajaton ilmenee fyysisten elämien ketjuna, joka alkaa esiasteelta kehittyen syyn ja seurauksen lain alaisena täydellisyyttä kohti
Me olemme yksi lenkki tuossa ketjussa
Todellisuudessa uskonto pitäen sielua jumalallisena alkuperältään palvoo materiaa, jonka se haluaa armon kautta kuolemanjälkeiseen taivaaseen
Ego sielu on se psykologinen perimä perisynti joka periytyy sukupolvesta toiseen, ja se on sama olipa uskovainen tai ateisti
Me ajattelemme niinkuin meitä opetaan ajattelemaan, me vain toistamme noita meihin iskostettuja ajatuksia emmekä kyseenalaista mitään
Jeesus ym. kyseenalaistivat, mutta saivat tylyn kohtelun,
ja jos JEESUS tulisi nyt maanpäälle kuten uskovat odottavat, niin hän saisi saman kohtalon jonka hän sai juutalaisilta