Muistelen, että eräs kreationistien lempilapsista oli pystyynkivettynyt puu. Tämän kun ei pitäisi olla (heidän mukaansa) mahdollista missään tapauksessa ja todistaa paitsi valtavasta maailmanlaajuisesta tulvasta, myös sen, että kaikki ajanmääritysteoriat ovat vääriä. Onhan puun latva selvästi nuorempi kuin sen tyvi, jos lasketaan syvyyden perusteella ensin lähtökohta ja sitten vuosirenkaista taaksepäin...
Oli miten oli, mutta iltiksen nettipuolelle on jostakin kopioitu video, jossa näkyy puun katoaminen. Olisiko tässä mahdollinen syntytarina pystyynkivettyneille puille? Vai onko vielä pätevämpiä vastauksia olemassa?
http://www.iltalehti.fi/iltvluontojaelaimet/20130822029087505_v6.shtml
Oli miten oli, mutta iltiksen nettipuolelle on jostakin kopioitu video, jossa näkyy puun katoaminen. Olisiko tässä mahdollinen syntytarina pystyynkivettyneille puille? Vai onko vielä pätevämpiä vastauksia olemassa?
http://www.iltalehti.fi/iltvluontojaelaimet/20130822029087505_v6.shtml
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ehkä joillekin:
"Olisiko tässä mahdollinen syntytarina pystyynkivettyneille puille? Vai onko vielä pätevämpiä vastauksia olemassa?"
Pätevämpiäkin vastauksia toki on, kaikilla puilla ei ole sama kohtalo.
> kaikilla puilla ei ole sama kohtalo.
Oletan sinun tarkoittavan, että näitä pystyynkivettyviä puita syntyy usealla eri menetelmällä? Näin varmaan onkin...
Silti, jännän näköinen video.
"Vai onko vielä pätevämpiä vastauksia olemassa?"
On kyllä. Geologeille "pystyynkivettyneet" puut eivät ole olleet ongelma vuosisataan:
http://www.talkorigins.org/faqs/polystrate/trees.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Polystrate_fossil
Tulivuorten tuhkaan on euroopassakin joskus peittynyt kokonaisia puita jotka ovat sitten hiljalleen paljastuneet sieltä eroosion syötyä tuota hohkatuhkaa hiljalleen pois nyt jo kivettyneen puun ympäriltä.
Itse asiassa tuo laavatuhka on usein niin kivenäisainepitoista että se tuottaa noita kivettymiä suhteellisen nopeasti. Muutama tuhat vuotta riittää. Jotkut tutkijat sanovat että suotuisissa olosuhteissa kivettyminen voi alkaa jo kymmenien vuosien sisällä ja puun kokoinen kivettymä ei vaatisi kuin muutama sata vuotta. Ei tarvita kuin sopivan kivennäis-kalkkipitoinen maaperä ja riittävästi vettä.
Viimeksi kävin tällaisessa kivettyneessä metsässä Kreikan Lesvos-saarella jossa on museo jossa kerrotaan kivettymien synnystä.
Tämä kivettymien nopea synty ihanneoloissa luo hiukan valoa myös eläinfossiilien syntyyn. Eivät ne välttämättä aina ole kovinkaan vanhoja. Varsinkin kun tietää maa-ainesten iänmääritysmenetelmien varteenotettavat heikkoudet niin koulukirjojen varmat miljoonalukemat jonkun apinanraadon vierestä otetusta maapalasta pelkästään huvittavat asioista perilläolevia. ----Muut eivät edes tajua että asia voisi olla toisinkin.
Tuo reipas väite vaatisi tutkijain nimiä ja viittauksia julkaisuihin:
"Jotkut tutkijat sanovat että suotuisissa olosuhteissa kivettyminen voi alkaa jo kymmenien vuosien sisällä ja puun kokoinen kivettymä ei vaatisi kuin muutama sata vuotta."
Eihän sinula niitä tietenkään ole, kun tempaisit koko jutun päästäsi tai luultavammin jostakin kreavalheiden varastosta.
Äläkä enää yritä sitä kipsikuorettunutta pajavasaraa.
Kreationismi-Suomi-sanakirjaan:
"iänmääritysmenetelmien varteenotettavat heikkoudet" = iänmääritysmenetelmien kaatumaseuroissa keksityt, kuvitellut ja valehdellut heikkoudet
"huvittavat asioista perilläolevia" = ahdistavat denialisteja ja tieteitä tuntemattomia tolloja
"Muut eivät edes tajua että asia voisi olla toisinkin." = Järkeen ja tieteeseen luottavat eivät sinisilmäisesti usko kreationistisia valheita
Johan sen kerroin, eli tuo kreikkalainen puisto.
Ja katkennutta kirvesvartta.
""iänmääritysmenetelmien varteenotettavat heikkoudet" = iänmääritysmenetelmien kaatumaseuroissa keksityt, kuvitellut ja valehdellut heikkoudet"
Iänmääritysmenetelmien heikkoudet ovat hyvin tunnetut. Vain kaltaisesi tietämätön evokki oletetustikin voi olla autuaan tietämättömänä niistä. vaikka sitä kovemmalla suulla jauhat.
""huvittavat asioista perilläolevia" = ahdistavat denialisteja ja tieteitä tuntemattomia tolloja "
Ei, kyllä se asia ihan toisinpäin on. Itsehän et ole kyennyt kumoamaan ainoatakaan palstakretun esittämää, luomista puoltavaa evidenssiä. ja tietotasosi on todistetusti palstalla heikko, joten oletetustikin siirryt ad hominem tyyliseen argumentointiin, kuten palstamme evoluutikoilla on tapana. Näin käy kun ihminen vastaanottaa sokean ateismipimeyden eivätkä siksi enää näe tai kykene ajattelemaan omilla aivoillaan.
""Muut eivät edes tajua että asia voisi olla toisinkin." = Järkeen ja tieteeseen luottavat eivät sinisilmäisesti usko kreationistisia valheita
Jos luottaisit järkeen ja tieteeseen, niin et uskoisi evoluutioon tai miljooniin vuosiin josta ei ole mitään todisteita ja johon ei pieninkään asia luonnossa tai muuallakaan viittaa.
Suosittelen että luet jotain aiheeseen liittyvää lähdemateriaalia, tietämättömyytesi leviämisestä ei ole kenellekään palstalla mitään apua.
Hyvin olen kirjani tässä kohtaa lukenut:
"Suosittelen että luet jotain aiheeseen liittyvää lähdemateriaalia, tietämättömyytesi leviämisestä ei ole kenellekään palstalla mitään apua."
Itse sensijaan et ole, pidän parempana houria omiasi ja kirkkain silmin väittää niitä teteen tuloksiksi ilman ensimmäistäkään todistetta (tutkijan ja julkaisun nimi).
Korjattava painovirhe: "Itse sensijaan et ole, pidät parempana.."
"Olisiko tässä mahdollinen syntytarina pystyynkivettyneille puille? Vai onko vielä pätevämpiä vastauksia olemassa?"
Tuossa puut katosivat virtaavaan veteen, itse pidän epätodennäköisenä niiden jäämistä pystyyn. Mutavyöryt, joissa puut jäävät juurilleen on parempi selitys pystyssä pysymiselle. Upea video sinänsä muuten.