Se on se kunta, jossa:
- valtionavut ovat suuria
- huoltosuhde on päin peetä
- muuttotappio on keskimääräistä suurempi
- valtionavut ovat suuria
- huoltosuhde on päin peetä
- muuttotappio on keskimääräistä suurempi
Mistä tunnistat kepukunnan
Artti T.
22610
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
siihen, että keskustalaiset kunnat tahallaan ajavat itsensä ahdinkoon?
Vapaassa maassa ihmiset päättävät itse asuinpaikastaan. Kun kapitalistit keskittävät toimintojaan, menevät ihmiset kiltisti perässä.
Ei tilanne ole sen kummempi RKP:n hallitsemissa saaristo- ja maalaiskunnissakaan.
edustaa taa Suomi24 tasoa. Ei tarvita tietoa,
älyä, häpyä eikä mitään.
Nuo kaikki asiat löytyvät Stat:in tilastoista. Ja paljo, paljon muutakin vielä. Se on tietoa se!!!
Eduskuntapuolueista Keskustan kannatuksen nousu kunnassa nostaa veroäyrin suuruutta kaikkein jyrkimmin. Kyseinen verailu on tehty http://www.stat.fi osoitteesta saatavista tiedoista, eli hakemalla korrelaatiokeroin Kunnallisvalien 2000 tuloksesta ja viime vuoden veroäyristä. Suurista puolueista vain SDP:n (jossain määrin) ja eteenkin Kokoomuksen kannatuksen kasvu pienentää veroäyrin suuruutta kunnasssa.
alkutuotannon ja veroprosentin suhteen
ja
Keskiansion ja veroprosentin suhteen
Noidenkin asioiden vertailusta löytyy varmaankin jotain mieleenkiintoista.
Sinun vertailusta päätellen, täytyisiköhän minunkin lähteä helsinkiin, koska siellä ei tarvitse maksaa niin paljon veroa ja palkkakin samalla nousisi.
Kunnalla on kaksi vaihtoehtoa kerätä veroja. Tilastoista nekeee myös sen että Demari- Kokoomuskunnissa kiinteistöverot ja vesi- ja energiamaksut ovat korkeammat kuin Keskusta kunnissa. Eli sosialisti verottaa omistusta ja kulutusta. Keskusta verotta tuloja. Helpompi on maksa verot tuloista kuin kiinteistöistä. Tulosidonnainen vero on siitä metka että aina on varaa maksaa. Kiinteistö- ja kulutusvero voi olla sellainen että siihen maksuun onkin vaikeampi se raha löytää.
Toinen asia joka tähän vaikutta on se että kiinetistöä verottavia kuntia subventoidaan valtion toimesta korkeammin kuin kunnallisveroa periviä. Sinipunan ohjailu omistukseen perustuvaan verotukseen on tuottanut tulosta niiden puolueiden taholta jotka on sen hallituksessa päättäneet.
Kerrotko vähän tarkemmin sen tilastolähteen, mistä puhut, niin pääsen tilastoja mielellään tutkailevana vähän katsomaan niitä.
Kiinteistöveron osalta kiinteistöverokertymä ei kokonaisuudessaan ole kuntien päätettävänä. Kiinteistöveron tuotto kun riippuu osaltaan myös kiinteistön verotusarvosta, jonka taas määrittävät veroviranomaiset. Esim. pääkaupunkiseudulla nuo arvot ovat paljon suuremmat kuin Taka-Hikiällä.
- kunnallisvero yli 19%
- työttömyys yli 20%
- kunnan velkataakka yli € 10.000,-/asukas
- yksinkertaisten enemmistö valtuustossa
kihikhii... ;-)))
Niinpä;-)))))))))))))
on Tuusulan valtuustossa 3 demaria ja yksi
kepulainen. Kaikki fiksuja. Tämän ketjun kir-
joittajista ei kukaan pääsisi valtuustoon.
Olen nyt ollut kohta 12- vuotta valtuustossa, jossa 'yksinkertainen enemmistö' on kepulaisia ja voin sanoa, ettei niistä kukaan pystyisi kirjoittamaan tässä ketjussa olevia totuuksia.
kukaan kirjoittajista?
löytyy apu.
3*K:n mukaan riittää kun kok-dem ovat valtuustossa enemmistössä, sen jälkeen ei ole mitään ongelmia, yrityksetkin tulevat heti investoimaan sinne.
ajatelleeksi, että kepulainenkin voisi perustaa yrityksen kotikuntaan!
jo olemassa, kepulaisten perustamia yrityksiä.
Useitakin.
Koska ne ei kannat.
Helsinkiin ne pitää perustaa. Se ainoa paikka jossa tämän saitin mielipiteen mukaan voi harjoitta kannattavaa yritystoimintaa.
"-valtionavut ovat suuria" Pitäisikö niistä kieltäytyä?
"-huoltosuhde on päin peetä" Pitäisikö vanhukset ampua vai pakottaa muuttamma pääkaupunkiseudulle?
"-muuttotappio on keskimääräistä suurempi" Pitäisikö ahkerilta ja lahjakkailta nuorilta estää pääsy yliopistoihin ja sitä myöten hyviin töihin?
Tämän minun "kepukunnan" tunnistaa 5-6% työttömyydestä, 130% työpaikkaomavaraisuudesta ja väestön korkeasta tulotasosta.
Valitettavasti vain Lipposen hallituksen yhteisöverouudistuksesta johtuen, tämäkään ei vielä takaa sitä, että itse kunnalla menisi kovinkaan hyvin.
vahvistaa säännön... ("Tämän minun "kepukunnan" tunnistaa 5-6% työttömyydestä, 130% työpaikkaomavaraisuudesta ja väestön korkeasta tulotasosta.").
katteleppa ne tilastosi uuvelleen.
Se on se kunta, jossa:
- valtionavut ovat suuria
- huoltosuhde on päin peetä
- muuttotappio on keskimääräistä suurempi
- - - - - -
- komea kunnantalo
- hieno kirjasto
- samanlainen monitoimi-urheiluhalli-kongressikeskus kuin jokaisessa kepulaisessa naapurikunnassaankin.
- vain yksi terveyskeskus, sekin kaipaisi remonttia
- paha saada terveyskeskukseen henkilökuntaa, etenkin lääkäreitä
- vanhusten hoito retuperällä
- vain yksi koulu, jonna paha saada opettajia
- paljon tyhjiä tehdashalleja joiden vuokraamista varten kunta on palkannut elinkeinoasiamiehen
- vahva mielipide siitä, että valtionapua tarvitaan paljon lisää
- vahva mielipide siitä, ettei kunta voi yhdistyä naapureihinsa, koska se "häviää".
Häviää mitä? Valtionapuja. Juuri niitä.
Kepukunnat eivät yhdisty, koska ne yhdistyessään menettäisivät tulojaan, eli valtionapuja.
miten kunta menettäisi valtionapuja, silloin kun se yhdistyy?
Sitähän maksetaan €/asukas.