Sanoi kerran MTV3:n chatissa olevansa feministi. Hieman _erilainen_ feministi ainakin omasta mielestäni...
http://www.xxxmoviearchive.net/tgp/rachel1/4A9C8190_RT8.jpg
http://www.xxxmoviearchive.net/tgp/rachel1/4A9C8190_RT8.jpg
Feministi Raakel Liekki
Mika
603401
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Sadomasokismi on naisten yleisimpiä päiväunelmia. Etkö sitä tiedä poju?
http://netti.nic.fi/~populus/fantasiat.html
koska häntä kiinnostaa tasa-arvo myös silloin, kun miehiä myös sorretaan. esim hän on ottanut rajusti kantaa pornobisneksen palkkaeroihin, missä miehet saavat 1/3 naisnäyttelijöiden palkasta.
Nyt kun vielä löydät sen toisen ammatin tuhansista mistä nainen saa enemmän palkkaa..todellista tasa-arvoa, kaikki naiset vaan pornoilemaan. Kyllähän minäkin voin sanoa olevani vaikka Kanadan pääministeri.
Ai että nainen, jonka ammattina on vain näytellä kroppaansa ja kiihottaa miehiä, olisi feministi? Salli mun nauraa.
Kyllä Raakel vain sanoi olevansa feministi (tuskin olen ainoa, joka kuuli sen).
Ehkä hän ajatteli olevansa feministi sillä perusteella, että hän on naispuolinen tasa-arvon kannattaja. Jos hän siis tarkoittikin ihan tavallista tasa-arvon kannattajaa, niin sittenhän hänen ammatillaan ei ole enään mitään merkitystä asian kanssa.
Eli nimimerkin "huolestunut" viestiin viitaten; unohtakaa koko juttu.
Odotetaan ystävät kymmenen, kaksikymmentä vuotta ja katsotaan vieläkö Raakel on sittenkin pornon ilosanoman (ja samalla feminismin) kannattaja, kun ei enää oma leipä irtoa tuosta työstä ja ehkä on lapsiakin siunaantunut.
Sitä kuusta kuuleminen, jonka juurella asunto.
raakel jatkaa tuottajana ja ohjaajana mitä luultavammin sitten kun itse vetäytyy näyttelemisestä. ja onhan hän kuvataiteilija myös.
Äiti pornomallina, älä ole ajastas jäljessä - juntti.
Herättäähän se halun juntitteluun kun yllätyksekseen huomaa, että kaikkien maailma - loputtomasta suunpieksännästä huolimatta - ei ole postpostpostmoderni, eivätkä kaikki jaa samanlaista fragmentoitunutta maailmankuvaa, tai oikeammin maailmankuvautuneita fragmentaatioita kuin itse.
Minusta Raakel on mitä mainioin feministi! Hän on taiteilija ja oman tiensä kulkija. Hän nauttii seksistä ja irtautuu naisen ahtaista rooleista. Häntä ei hävetä pätkääkään työskennellä pornoalalla ja miksi edes pitäisi hävetä.
Raakel on aikaansa edellä.
mutta ei ketään pornoalalla työskentelevää pidä ihannoida, niin monet sitä joutuvat pakosta tekemään ja omaa ihmisarvoaan alentamaan. Myös etenkin nuorille miehille se vaikuttaa heidän naiskuvan muodostumiseen.
Onko "pakollinen prostituutio" ja "pornoelokuva-ala" nykyään jonkinlaisia synonymejä vai.
Kontekstissa puhutaan pornoelokuvista ja nyt siis haluat väittää että "monet sitä joutuvat pakosta tekemään".
Mistä tuo info on peräisin?
Lisää ihmeteltävää voisi olla vaikka se että minkä kriteerin mukaan "ihmisarvo" alenee kun on prostituoitu tai seksielokuvissa. Tuota joutuisi määrittelemään. Yhteiskunnan, Jumalan, markkinatalouden....? Jos siis ajatellaan että tässä puhutussa kontekstissa Rakel Liekin "ihmisarvo on alentunut" niin sinä voisit ehkä kertoa minkä kriteerin mukaan.
En huomannut tuota otsikkoa "ehkä yksilönä".
Mutta sitten tuleekin eteen kysymys ketkä voidaan määritellä "yksilöiksi" ja ketkä ei. Onko Rakel joku poikkeustapaus, jota voidaan tässä yhteydessä kutsua "yksilöksi". Ja millä kriteerein.
Monet pornoelokuva-alalla olevat (naiset) eivät siis ole yksilöitä ja omasta valinnastaan menneet näihin elokuviin?
...kysymys lienee edelleen miten "pakosta tekeminen ja ihmisarvon aleneminen" voidaan liittää seksielokuviin tässä yhteydessä.
Ja sitten on myös toinen asia missä määrin "pakko" ja "pornoala" voidaan liittää toisiinsa. Mikä kääsitellään "pornoalaksi" ja mikä "pakoksi". Oman taloudellisen tilanteen "pakosta" vaiko että joku ihminen on pakottanut. Vaiko kenties seksuaalisten viettien pakosta. Heh. Ei kai nyt sentään.
Noin vuosi sitten muuten Pekingiläinen taksikuski murhasi 7 prostituoitua, koska itse joutui "pakosta" ajelemaan taksia saadakseen elantonsa. Hän oli raivoissaan prostituoiduille jotka vain "pakosta" haaroja levittämällä saivat puolessa tunnissa taksikuskin kuukausiliksan.
Katsoin yhden dokkarin jossa myös pojat myivät itseään huumeista "pakosta" . Myivät suihinottoja ja omaa persreikäänsä, voitko väittää että se olisi kenenkään ihmisarvoa nostattavaa.
Toinen asia taas kuka hullu näitä seksipalveluita haluaa näiltä hiv-pesäkkeiltä ostaa??
Se taas, että ne jotka pornoleffoja katsovat saavat oman omituisen ja väärän ihmiskuvan yleensä naisista onkin eri juttu. Turha väittää etteikö näin olisi.
Onko tarkoituksenasi dialogi, vaan joku tyhjään syljeskeleminen, vai, shit?.
Jos keskityn yhteen juttuun.
Puhutaan siis Rakel Liekistä eikö vain. Nenna kertoo arvostavansa Liekkiä ja mainitsee pornoalan, jolla hän todennäköisesti viittaa pornoelokuva-alaan ja mahdollisesti jopa sen ympärillä pyörivään toimintaan ja muunlaiseen vastaavaan toimintaan. Kaiken järjen mukaan.
Sinä puolestaan hyppäät sisään ja heität sen "pornoalan" jonkinlaisena haamuna pöytään.
Kerrot kuinka pornoalaa ei "pidä ihannoida", koska "niin monet sitä joutuvat pakosta tekemään ja omaa ihmisarvoaan alentamaan."
Miten siis määrittelet pornoalan? Tässä kontekstissa "pornoalalla" viitataan selvästi pornoelokuviin. Samoin olen ihmetellyt miten määrittelet "pakon". Liekin toiminta on siis tuomittavaa, koska katsot voivasi käyttää käsitettä "pornoalaa" laajana käsitteenä joka kattaa pakollisen prostituution. Näin vai? Kaikki yhteen nippuun. Pakollinen prostituutio jossain Etiopiassa ja seksielokuvat, kaikki on "pornoalaa".
Vai onko sanomasi se, että pornoelokuvissa näyttelevät "tekevät sitä pakosta ja alentavat ihmisarvoaan". Eikä sitä "pidä ihannoida". Rakel taas on yksilötapaus.
Ei mene läpi, shit. Faktaa pöytään.
Minulle tuo "pakko" seisoo aika pitkälle vastakäsitteenä "valinnalle". Minä toivoisin että sinä nyt annat hieman faktaa siitä, miten monet "pornoalalla" (järjellisen määritelmän mukaan), ei itse tee valintaa sinne menemisestään, vaan heidät pakotetaan tai he joutuvat pornoalalle pakosta. Kuka, ketä, mikä tai mitkä pakoittaa naiset "pornoalalle".
Vai katsotko voivasi lyödä kaikki samaan nippuun. Pornoelokuvatuottajan, pornomallin, stripparin ja nepalilaisen tytön joka on myyty Intiaan?
Miksi ihmeessä porno on noinkin tärkeätä sinulle?
Kyllähän itsekin näet (ja niitä ilmeisen paljon näet) mikä pornoleffoissa on se naisen asema: Alistuva huora/panokone. Voitko väittää vastaan?
Ja edelleen, minkälaisen naiskuvan nuoret pojat saavat?
Älä sekoita niitä. Ei ne oikeesti ole pakotettuja ja alistettuja...
Jaa minkälaisen naiskuvan saavat nuoret pojat? No varmaan semmosen jossa nainen saa kovaäänisen orkun ja pyytää koko ajan lisää. Ja kuten täällä eräs nimimerkki tänään naisena todisti, täytyy saada olla halukas...Joten naisasiaa se ajaa tämäkin, seksuaalisen vapautumisen edistäjänä!
This shit, taitaa olla vielä kohden nuori neitokainen. Tuntuu olevan noi periaatteet vielä kovin jyrkkiä, moraali korkealla ja humanismi sydämessä. ;)
...ei liity mitenkään tähän keskusteluun, jos "porno on tärkeätä minulle tai ei".
Minä vieläkin ihmettelen kuka pakottaa naiset pornomalleiksi elokuviin, näyttelijöiksi tai tuottajiksi, poikkeuksena "yksilötapaukset" kuten Rakel Liekki, niin että tähän "ihmisarvottomaan" tilanteeseen siirrytään "pakosta"?
Onko se kenties Mustanaamio, ukrainalainen mafia vaiko Pentagon?
Löytyykö nyt tähän selvitystä, ennen kuin mennään näihin muihin aiheisiin, mielipiteisiin, ja asentoihin.
"Minä vieläkin ihmettelen kuka pakottaa naiset pornomalleiksi elokuviin, näyttelijöiksi tai tuottajiksi, ... niin että tähän "ihmisarvottomaan" tilanteeseen siirrytään "pakosta"?
Onko se kenties Mustanaamio, ukrainalainen mafia vaiko Pentagon?"
Ei, se on raha. Suurin osa tuolla alalla työskentelevistä tekee sitä rahan takia. Joten on se aika "pakko". Jos elääkin täytyy.
Siinä vaiheessa kun yhteiskunta ja naisten työmahdollisuudet on saatu tasa-arvoisiksi, eikä kenenkään tarvi enää rahasta tai pakosta itseänsä myydä, pornossa tai kadulla, voi sanoa, että onko joku nainen vapaaehtoisesti pornoalalla.
Esko H ?? Tämmöseen vyyhtiin just tarvittais vähän uskonnollista rotia!
...nuo mielipiteesi, ja tarkastele ja "rakenna" sinä niiden kautta maailmaa, niin minä pidän omani.
Usko sinä vaan että Rakel Liekki on "pakosta siirtynyt pornoalalle koska on ollut rahahuolia". Minä uskon että se on tapahtunut omasta valinnasta, ja raha, mahdollisesti myös glamour, julkisuus, ehkä jopa "rebellimäisyys" ym, on toiminut houkuttimena. Mutta vapaa valinta on tapahtunut. Sekin on houkuttelevaa kun pystyy itse valitsemaan, ja sitä kautta muutta elämää, ja/tai hankkia kokemuksia.
Mitäs jos kysyttäisiin kaverilta itse. Vai oletko sinäkin sitä mieltä että kyseessä on "poikkeustapaus"?
"
Ei, se on raha. Suurin osa tuolla alalla työskentelevistä tekee sitä rahan takia. Joten on se aika "pakko". Jos elääkin täytyy.
"
Niinpä, mutta silti on tiukilla kituuttavia naisia, jotka eivät ole pornoalalla, milläs he sitten elävät?
Tuon sinun logiikkasi mukaan kaikki huono-osaiset naiset ovat pornomalleja, ei taida mennä ihan niin, vai kuinka?
Luulenpa, että se raha ja melko suuri sellainen käsittääkseni toimii kyllä houkuttimena. Ei se kuitenkaan mikään 'pakko' ole jos muutenkin hengissä kituuttaa. Eriasia sitten jos haluaa hiukkasen leviämpää leipää ja vaikka vähän voita sen leivän päälle...
Kansanedustja, Finlandia-palkittu kirjailija, Suomen kulttuurisuurlähettiläs Kaliforniassa, monen presidentin valitsijamies hukkasi myös ihmisarvonsa 1960 luvulla esiintymällä pornoelukuvassa Björn Thunder nimellä.
Kurre se sortui henkilökohtaisuuksiin, vaikka piti keskustella asiasta.
"Taitaa olla".
Aika debiiliä leimata aina kaikki eri mieltä olevat ihmisiksi, joilla on "jyrkät periaatteet" tai yleensähän pornon kannattajat mielellään luonnehtivat pornoa vastenmielisenä pitäviä ihmisiä "tiukkapipoiksi".
No, se on pieni hinta siitä, että ilmaisee aidon mielipiteensä teidänkin tietoonne. Pornoa en voi kenellekään harrastukseksi suositella, ja jos joku on siihen sortunut, niin oma on onnettomuutensa. Itse inhoan pornoa, kuten myös muovikukkia ja hymiöitä, enkä suostu elämään ihmisen kanssa, joka noita harrastaa. Ystäväpiiriinikään en pornoihmisiä halua.
Tämä on mielipide, ja nyt taas Kurre muut rohkeasti nimittelemään! Miten olisi estoinen, seksuaalisuutensa kanssa ei-sinut oleva, neurootikko, uskovainen, moraalinvartija, ahdistunut, nipottaja, juntti, konservatiivi, frigidi tms? Minua ei hetkauta teidän kykenemättömyytenne ymmärtää puhtaasti eri mieltä olevaa ihmistä ja pakonomaista tarvettanne leimata hänet. Tunnetteko syyllisyyttä ja häpeää, vai miksi niin verisesti hyökkäätte niiden kimppuun, joita porno ei yhtään elähdytä?
Noh mutta, jopas kolahti toiseen.
No juu, anteeksi kommenttini, ei ollut tarkoitus loukata. Toiset vain ovat herkkänahkaisempia kuin toiset.
Juu, kyllä sinulla mielipide saa ja pitääkin olla. Hmm, miehenä minulla saattaisi olla vieläkin vähemmän kavereita jos rajaisin pois kaikki jotka ovat joskus pornolehden avanneet. Olen minä joskus nuorempana ostanut sellaisen itsekin, hiukan häpeillen kioskilta iltahämärässä. :)
...kun tämä lady yksi sateinen päivä käy siivoamassa poikansa huoneen, ja löytää kirjoituspöytälaatikossa pari pornolehteä, niin minkähänlainen meteli syntyy. Heh.
Voi poika raukkaa.
Minulla ei nuorena kloppina ollutkaan sellaista kaveria jolla ei ollut pornolehti jossain jemmassa. Mutta taitaa nykyään nuorilla kavereilla olla nuo pornot oman koneen kovalevyllä. Siihen vielä salasana kansioon, niin aika vaikeata on äidin vilpittömällä huoneensiivouksella löytää pornot. Semmoista ei ielä ole keksitty että tupakkiaskin saisi tietokoneen kovalevylle, joten huoneen siivouksella voi ainakin löytyä röökiaski. Saalis sekin.
Mitä tulee keskusteluun, jos sitä sellaiseksi voi kutsua, niin kysymyksessä ei ole Shitin "mielipide" vaan hän VÄITTÄÄ että ihmiset jotka ovat pornoalalla on siihen pakotettu. Kysymyksessä on väite. Mielipide voi olla ettei tykkää pornosta, mutta se on aivan eri asia lähteä väittämään näitä asioita.
Todennäköisesti shit pitää pornoa vastenmielisenä, mutta se ei oikeuta häntä sanomaan että pornoalalla olevat ovat siihen pakotettu. Shitin mielipide korostuukin siinä että hän pitää näitä henkilöitä "ihmisarvottomina". Aika kova heitto, sanoisin.
Mielipiteessä siis korostuu se että shitin mielestä nämä pornoalalla alentavat ihmisarvoaan. Sitä olen kyllä udellut että millä kriteerillä, mutta shitillä ei tainnut olla halua tai "munaa" (huomaa tuo muna) lähteä perustelemaan mielipidettään. Mitä tulee siihen että nämä ihmiset taas shitin väittämän mukaan joutuvat monet pakosta tätä työtä tekemään, niin tuota joutuu kyllä perustelemaan. Siihenkään shitillä ei ole ollut halua tai "munaa".
Tai jos tuo väittämä mielipiteeksi lasketaan, ja se on täysin perustelematta sellainen, niin sehän on sitten aivan sama vaikka shit sanoisi että UFO-ihmiset pyörittävät USA:n pornobisnestä marsista. Hänen mielestään.
Juu, siinäpä saattaapi olla edessä jyrkähkö sosiaalinen sopeutumisprosessi, veikkaan. :)
Siis tietenkin tämä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000004589231
Piti olla tässä.
Tämmöstä tämä on kun on joskus kattonu pornoo, *enskan äänellä* (son kauheeta)
...sen verran että nimenomaan shit onkin se, joka keskustelussa siirtyy hen.koht alueelle kysyessään "miksi porno on minulle näin tärkeää" ja vieläpä spekuloi että varmaan niitä elokuvia paljon katselen.
Taitaapi olla niin että sinä olet kuussa asuva kermetti joka ei ymmärrä meistä kaksijalkaisista mitään, ja sählää meidän tellusplaneetalla olevalla nettipalstalla. Tämä on mielipiteeni. ;)
Kiitos asiallisesta vastauksesta tällä kertaa, joka on tämän asian tiimoilla erittäin harvinainen.
Aion vastata pitkästi.
Olen näitä pornokeskusteluja seurannut ja viittasin tuossa paitsi sinun vastaukseesi, jossa mielestäni oli täysin turha arvio kirjoittajan persoonasta, myös muihin yleisiin vastauksiin joita pornokriittisiin kannanottoihin annetaan, siitä termi "loukata verisesti". Yleisintä on leimata pornon vastustajat vain pimeässä lähetyssaarnaajaa harrastaviksi, mikä on jälleen täysin turha hypoteesi anonyymin kirjoittajan yksityisestä sukupuolielämästä.
Kun tutkii pornokasettien takakansitekstejä, syntyy väkisinkin mielikuva, että miehet jotka näitä katsovat, kiihottuvat asioista, joita tuskin saavuttavat omassa elämässään (12 vanhaa ukkoa ja teini, 19-vuotias antaa anaalia kaikille, pieni Maria lätkäjoukkueen armoilla jne.) On jotenkin säälittävää, jos joku haluaa opetella kiihottumaan tästä. Sehän on loputon suo, jos ei osaa olla tyytyväinen siitä, mitä oikeasti saa.
Aivan liian vähän puhutaan myös vaikeasta addiktiosta pornoon, joka tuhoaa ihmisen mahdollisuuden parisuhteeseen. Aihe on sairastuneille tietysti niin arka ettei siitä tee mieli ämyriin huudella. Mietin myös, miksi mediasta pornokritiikki on huolella rajattu pois samalla kun seksin suurlähettilääksi itseään tituleeraavat pornotähdet nostetaan jonkinlaisiksi ihanteiksi, uuden ajan airueiksi ja väitetään heidän jopa puolustavan naisen oikeutta seksuaalisuuteen.
Alastomuutta vastaan ei minulla ole mitään. Ei haittaa, vaikka joka sentti vartalosta ja vähän sen sisältäkin näytetään, jos se ei ole itsetarkoitus. Rakkauselokuva tai syvällisesti ihmisenä olemista käsittelevät elokuvat voivat näyttää periaatteessa suunnilleen saman kuin porno, mutta siinä reikä ja mela ei ole itsetarkoitus. Myös tunteita kuvataan, ihmistä ei esitetä pelkkänä pintana.
Pornoelokuvissa muka on juoni. Kertokaa te jotka niitä katsotte, miten narratiivinen ja monisyinen se pornon juoni on. Oma arvaukseni on, että se on vain pakollinen reunaornamentti panon kehyksenä.
"En minä ymmärrä mitä niin hirvittävän kamalaa siinä on jos teinipoika käy Jallun hakemassa."
Teineistä vain täysi-ikäinen teini (18,19 v.) saa Jallun ostaa. Lainsäätäjä on päättänyt suojella lapsuutta. Liian nuorella ei ole välineitä käsitellä tuon tyyppistä kuvastoa. Hirvittävän kamalaa teinipojan Jallussa on se, että hän tarvitsisi ennen kaikkea tyttöystävän jonka kanssa voivat omaan tahtiinsa tutustua toistensa kehoon ENNEN kuin kumpikaan joutuu kohtaamaan aikuisten miesten väsyneenkyllästyneitä teinifantasioita.
Perverssiksi leimaaminen ei nykyään ole poliittisesti korrektia. Vain lapset ja eläimet on lainsäätäjä katsonut erityissuojelun arvoisiksi. Perversiota voisi lähestyä ehkä motiivin kannalta. MIKÄ jossakin asiassa kiihottaa? Jos se on toisen alistaminen tai halventaminen, toisen persoonan kieltäminen tai toisen hyväksikäyttö, on kyse mielestäni perversiosta.
Miehillekään ei ole annettu mahdollisuutta muovautua rauhassa sellaisiksi seksuaalisiksi olennoiksi kuin he haluavat. Omat fantasiat ja mielikuvat korvautuvat pornoteollisuuden luomilla ja tyydytyksen saaminen ehdollistuu. Tärkeintä on miehillekin tiedostaa nämä asiat, jotta sitten voi tehdä mahdollisimman oikean ratkaisun itsensä kannalta.
Itselleni on tärkeintä rakkaus ja hellyys. Mielikuvia en voi kenenkään päähän laittaa enkä ottaa sieltä pois. Silti suurin osa naisista irrationaalisesti toivoo että saisi olla kumppanilleen se ainoa oikea, myös mielikuvissa. Tällaista rauhaa meille ei kukaan kuitenkaan suo.
Naisia on turha syyttää haluttomuudesta ja kokeilunhalun puutteesta. Moni haluaisi rohkeammin nauttia ainutlaatuisesta elämästään, mutta julkinen pakkoporno aiheuttaa haluttomuutta ja hätävarjelun liioittelua omassa sukupuolielämässä.
"Siinä vaiheessa kun yhteiskunta ja naisten työmahdollisuudet on saatu tasa-arvoisiksi, eikä kenenkään tarvi enää rahasta tai pakosta itseänsä myydä, pornossa tai kadulla, voi sanoa, että onko joku nainen vapaaehtoisesti pornoalalla."
Ei tasan kukaan pornomalli (ainakaan sivistysmaissa) ole valinnut työtään sillä perusteella, että saisi "normaalista" työstä vähemmän palkkaa kuin miehet. Miesten ja naisten palkkaerot ovat niin minimaalisia, että se ei kyllä asiaan vaikuta.
Naiset alkavat pornomalliksi, koska siitä saa paljon rahaa nopeasti ja helposti. Samaan ei ole yhdelläkään miehellä mahdollisuutta. Kaikki naiset eivät myöskään häpeile näytellä seksikohtauksissa, eli eivät he siitä "kärsi", kuten jotkut täällä luulevat. Pornossa ei ole sitä rakkautta mitä parisuhteessa on, mutta intohimoa kylläkin, joten ei se ole heille mitään pakkopullaa.
....juttu vaihtaa nyt raiteita täysin, ja se kaiketi oli tarkoituksesikin. Nuo juttusi ja mielipiteesi ei liity mitenkään tähän "pakko" ketjuun, joten oisit voinut tuputtautua vaikka suoraan vastaamaan nimimerkki "Mikalle" tai vaikka aloittamaan oman ketjun.
Tässä ei ole kutsuttu ketään rumaksi tai frigidiksi, pornoaddiktio ei liity tähän mitenkään, pornoleffojen juoni ei liity tähän mitenkään, ei pornoleffojen takatekstit, ei lainsäädännöt, poliittinen korrektius ei edes pornon puolustajat ja vastustajat.
Toki olet mielipiteesi oikeutettu, mutta lähokohtaisesti ei tässä ole kysymys pornon vastustajista ja puolustajista. Joten varoppas itse sitä leimasintasi.
Kuka muuten väittää että pornoleffoissa olisi juoni? Joudut varmaan heiltä kyselemään. Olisiko niin että joku on pilke silmäkulmassa vedättänyt sinua nenästä, vai mihin lienet viittaavan.
inhoan hymiöiden inhoajia! ;)
Tuo hymiö tuossa tarkoittaa, että älä ota vakavasti, se oli vain huumoria.
Vaikka jotkut käyttävätkin hymiöitä koristeena, niin niiden tarkoitus on oikeasti kuvastaa kirjoittajan tntemuksia.
Esim.
-Olet hölmö! (se on tarkoitettu loukkaukseksi)
-Olet hölmö! :) (olet hölmö, mutta positiivisessa mielessä)
-Olet hölmö! :( (olet hölmö ja se tekee minut surulliseksi)
-Olet hölmö! ;) (huumorimielellä tarkoittu vihjaus)
-Olet hölmö! :D (pilkallista tai viatonta naurua)
Tuossa oli hieman perushymiöitä. Niiden tarkoituksesta voi tietysti aina olla montaa mieltä, mutta noin se suunnileen menee. Edellä mainitut hymiöt voi tietenkin tehdä myös erinäköisiksi.
Jos/kun luet pakko-ketjun joka viestin uudelleen, huomaat varmaan että asiat joista kirjoitin, liittyvät moneenkin viestiin. Miten kapeasti sinun mielestäsi tulisi keskustella? Voin mieliksesi ottaa kantaa pakkoon:
En usko että kukaan Suomessa alan töitä tekee pakosta. Jonkinasteista tilanteen ja toimeentulon sanelemaa "pakkoa" tullee siinä vaiheessa, jos/kun pornonäyttelijä pyrkii muihin töihin mutta ei niitä saakaan (leimautuminen).
Sen sijaan muualla maailmassa myös pakotettuja naisia on. Traci Lords ei ollut suoranaisesti fyysisesti pakotettu, mutta hän oli (ja on edelleen) insestin uhri, joten ei ehkä päätynyt alalle terveeltä pohjalta. Linda Lovelacen elämäkerrasta sinulle selviää, minkälaista pakkoa hän kohtasi. Suurin osa näyttelijöistä varmaan tekee näitä töitä kuitenkin ilman suoranaista fyysistä pakottamista tai väkivaltaa, uskoisin. Siis länsimaissa. Aasian todellisuus voi olla toinen.
Ja lopuksi Velman teesi: Huomauttaessasi jonkun aiheen kuulumattomuudesta palstan/keskustelun aiheeseen olet itse viestilläsi juuri syyllistynyt samaan.
...pääsääntöisesti mielestäni tuo sinun koko juttusi oli se, että halusit luoda ryhmän. Pornon puolustajat ja vastustajat.
Viittaat jo ensimmäisessä tekstissäsi "this Kurre and the otherseihin". Vieläpä yrität muuttaa keskustelun kulkua, tai ainakin kontekstia niin, että kysymyksessä olisi pornon puolustajat vastaan vastustajat. Ja että tässä nyt "puolustajat" syyllistyvät "leimaamiseen". Todellisuudessahan, shit, "pornon vastustaja", oli ensimmäinen joka meni leimaamaan. Jos nyt tuota Kurren heittoa humanistisesta korkeasta moraalista voi edes leimaamiseksi lasketa.
Kaikenlisäksi ei ole pelkästään ollut kysymys "mielipiteistä" ja niiden leimaamisista, vaan yksinkertaisesti kysymys väitteiden ja mielipiteiden perusteluista. Tämän vielä väität olevan "kykenemättömyyttä ymmärtää erimielisiä ihmisiä" ja kysyt monikossa jos "te tunnette syyllisyyttä tai häpeää" näistä "verisistä hyökkäyksistä".
Sitä seuraavassa tekstissä menetkin jo aivan muille maille ja puhut pornoaddikteista sun muista ja pidät pitkän saarnan omasta mielipiteestäsi jolla ei loppujen lopuksi olet tässä kontekstissa juuri mitään relevenssiä.
Velman sanokoon mitä vaan. Sanokoon vaikka että huomenna on kesä.
Mitä tulee tähän pakon analyysiisi, niin sopivasti tässä loppuu nyt työpäivä. Later alligator.
Shit on 35-vuotias ja jonkin verran elämää on tullut nähtyä.
tai ainakin munasarjat. Kirjoitin, että niin monet joutuvat sitä pakosta tekemään, en sanonut kaikki.
Vai mitä luulet että lapset tekevät pornoelokuvissa.(lapsiksi lasken tässä yhteydessä alle 18v) Oletko kuullut lapsi- ja naisprostituoitujen myynnistä? Heitä myydään myös pornoelokuviin!
Kyllähän se on ihmisarvoa alentavaa, siksi kirjoitinkin jutun pojista, jotta se olisi helpompi ymmärtää.
Vai onko kukaan ylpeä äidistään, joka on pornotähti? Ennenkuin vastaat kyllä, niin mieti vielä omaa äitiäsi, olisitko todellakin? Kun kaverisi katselisivat hänen intiimejä paikkojaan ja masturboisivat. Entäpä tyttäresi? Voisitko ylpeänä esitellä häntä sukulaisillesi ja/tai kavereillesi pornotähtenä?
et vastannut, miksi se on niin tärkeätä? Miksi aina kun tulee pornosta puhe, niin jostakin pälähtää muutama pornoa innolla puolusteleva, joka ei näe siinä kerrassaan mitään arveluttavaa?
Ehkä todellakin asun kermit-planeetalla, mutta niin asuu miehenikin, joka näemmä selviää hengissä ja voi hyvin ilman luonnottomia (aivan oikein luonnottomia, siinä ei ole mitään luonnollista että nuori silikonirintainen tyttönen päättää yhtäkkiä, ilman mitään syytä mennä sänkyyn ruman isomulkkusen miehen/miehien kanssa.)pornoelokuvia. Hengitä syvään, sillä en ole häntä mitenkään painostanut!
Taputuksia
Hyvä hyvä. Nyt olet vielä saanut pedofilian "pornoalaksi". Kas kun en tuota heti älynnyt vaihtoehdoksi. Seuraavassa lauseessa vedät taas myynnissä olevat lapsi- ja naisprostituoidut "pornoalaksi".
Tuotahan minä olen yrittänyt sinulta tiedustella, miten määrittelet pornoalan, mutta et ilmeisesti ole ymmärtänyt kysymystä, tai se on ollut sinulle liian vaikea. Tämän määritelmäsi mukaan voisi sitten myös varmasti olettaa että pornoalalla on pedofiileillä omat ammattijärjestöt. Heh.
Varmaan löytyy näitä insestielokuvia jossain pedofiliaa harrastavien keskuudessa, mutta tätä ei taideta kutsua "pornoalaksi" ja varsinkaan tässä yhteydessä olla kontekstissa Rakel Liekin pornoalaan. Tajuatkos nyt pikkuhiljaa. Voitko rinnastaa Rakel Liekin pornoalan ---> prostituutioon jossa myydään lapsia. Onnistut myös vääntämään pedofiilien toiminnan -----> pornoalaan.
Uskon että "yksilötapaus" Rakel olisi tuosta kolleegoineen varsin loukkaantunut. Tai tiedä sitten vaikka heitä naurattaisi.
Mitä tulee tuohon sumputustyyliisi, tietoinen tai tiedostamaton, itse veikkaan jotain muuta, niin minun mielestäni nuo sinun jatkokysymykset ei nyt tässä yhteydessä ole olennaisia. Saataisiin nyt tämä juttu edes ensiksi selvitettyä.
Niin. Väitätkös nyt näitä asioita pornoalasta vakavissasi vai onko tuo nimimerkkisi jotenkin tässä avainroolissa?
Tässä puhutaan vain prostituutiosta mutta eiköhän sitä "omistaja" voi vaatia aika paljon muutakin.Eräässä Thaimaan lomakohteessa sijaitsevassa hotellihuoneessa oli Thaimaasta kertova kirja jossa kerrottiin seuraavaa: Joka kevät peruskoulujen loputtua baarityttöjen välittäjät lähtevät kierrokselle köyhiin maalaiskyliin ja käyvät perheissä, joissa on peruskoulunsa päättäneitä pikkutyttöjä. Vanhemmille maksetaan suurehko summa rahaa tytöstä, jolle luvataan järjestää "työtä" kaupungeissa. Tyttö viedään ilotaloon prostituoiduksi ja hänen on pakko työskennellä siellä ainakin niin kauan, kunnes hän saa maksetuksi sutenööreille takaisin vanhemmille maksetun rahasumman. Tytön mielipidettä ei kysytä missään vaiheessa, eikä prostituoiduksi ryhtyminen heidän kohdallaan ole missään nimessä vapaaehtoista. En usko, että tytöt nimettömikään kertovat totuutta asiasta, etteivät aiheuttaisi vanhemmilleen hankaluuksia. Ehkä jotkut ovat ryhtyneet työhön vapaaehtoisesti hyvien ansioiden toivossa, mutta eivät suinkaan kaikki. Tämä kirja oli maansa tavat tuntevien thaimaalaisten asiantuntijoiden kirjoittama.
...haluat luoda tästä "puolustavien" ja "vastustajien" sarjaa, vaikka olisi kuinka älyttömät mielipiteet. Ne mielipiteet, kritiikit ja utelut kuuluvat sitten joko puolustajille tai vastustajille. Ei tarvitse edes omaa mielipidettä perustella. Black & White. Onko tuttua? Heh.
Hyvä hyvä. Juuri kun tuosta puolustajista ja vastustajista huomautin, niin sinä onnistut heti perään iskemään samat värit pöytään.
Ja nyt et enää kysy jos porno on minulle tärkeätä, vaan nyt se siis on minulle tärkeätä! Heh.
Se kun ei ole puoltamista tai vastustamista kun utelee perusteluja väitteille. Tajuatkos? Varsinkin päättömille väitteille. Eikä se ole edes "pornoa innolla puolustelua". Mitä oikein haluat? Sanoa mitä tahansa ilman että sitä voi kyseenalaistaa, tai udella enemmän mitä tarkoitat?
Ja hei. Tuo kermittijuttu oli tuolle härmän vapaalle naiselle, ei sinulle. Seuraa nyt vähän tarkemmin näitä keskusteluja, tämä menee jo kohta ihan päin mäntyä. Ja mitä tulee sinun pornottomaan maailmaan ja miesystävääsi, niin pitäkää ne leikkinne vaan siellä seinien sisällä. Niillä nyt ei tässä yhteydessä ole yhtään mitään relevanssia tässä keskustelussa.
Terrorismikin on nykyään pornoalaa. Vedä siitä.
Vedänkö käteen?
Yritätkö nyt oikeuttaa sitäkin. Kun vaadit muita perustelemaan, et sitä kuitenkaan itse tee.
Eipä ole jäänyt oma kantasi epäselväksi. Sitä juuri tarkoitin, ainakun on pornosta kyse niin näin käy: Puolesta ja vastaan!
Siis koko pornoilu ja niiden tuijottajat eivät minua tosissaan jaksa kiinnostaa, mutta toki sinunkin on ollut pakko huomata että "rima" on alentunut. Eli se mikä oli eilen pervoa ja sairasta onkin tänään aivan normaalia.
Miksi ei voisi puhua alaikäisten ja muiden rahasta myytyjen pornosta ja heidän ihmisarvostaan?
Se on osa pornoalaa, ja minähän en puhunut kaikista pornoilijoista.
Siellä kermit-planeetalla taitaa asua aika paljonkin porukaa, ainakin jos sinä määräät lähtijät, voi olla mesta paikka kun sinunkaltaisesi eivät siellä ole.
Tuo kermit juttu on satiiria liittyen siihen että teidän "puolustajien" mielestä, voi siis sanoa vaikka "mielipiteenä" että marsilaiset pyörittävät pornoalaa, eikä tarvitse sen enempää perustella koska kyseenalaistaja on pornon puolestapuhuja!
Pysy sinä vaan siellä planeetalla ja ota nuo aatesisaresi mukaan ja rakentakaa se teidän tasa-arvoinen maailma siellä. Piste.
Nyt tulee kiire kioskiin. Emmeköhän ole jutelleet jo tarpeeksi!
This: Iso Masa on hyvä tyyppi ja tekee hyvää duunia metallialalla.
Shit: Iso-Masa on yksilötapaus. Metallialaa ei pidä ihannoida. Niin monet metallialalla joutuvat sitä työtä tekemään pakosta. Bangladeshissa pienet lapset pakotetaan purkamaan ruostuneita veneitä. Ja katsoin yhden dokkarin jossa kerrottiin että Irakissa käytetään metalliromua sirpalepommeihin.
This: Miten nyt oikein määrittelet tässä yhteydessä metallialan?
Shit: En ole puhunut kaikista metallityöteikijöistä. Ikävä tosiasia on että monet metallialalla joutuvat alentamaan ihmisarvoaan. Mikä ihme sinua siinä metallialassa oikein kiinnostaa? Haluaisitko sinä että oma lapsesi purkaisi ruostunutta venettä Bangladeshissa pakosta?
This: Väitätkö nyt vakavissasi että ihmisiä pakotetaan metallialalle? Eihän tuota edes voi nimittää metallialaksi.
Shit: Et vastannut miksi metalliala on sinulle tärkeätä? Miksi aina kun metallialasta on puhe, niin ilmestyy joku joka sitä innolla puolustaa? Etkö todellakaan näe siinä mitään arvelluttavaa?
This: Eihän tässä ole kysymys puolustamisesta tai vastustamisesta.
Shit: Eipä ole jäänyt oma kantasi epäselväksi. Sitä juuri tarkoitin, aina kun on metallialasta on kyse niin näin käy: Puolesta ja vastaan! Mikset voisi puhua Bangladeshin lapsista jotka purkavat metalliromua. Se on osa metallialaa, enkä minä ole puhunut kaikista metallialalla olevista.
Juupasen joo, sano ukko tossun alla.
Just joo, etenkään se, ah niin ihana, miehesihän ei tietenkään ole koskaan ostanut pornolehtä, eihän. Ei koskaan katsonut pornoleffaa, eihän.
Älä nyt viitsi. Väitän, että jokainen mies jossain vaiheeessa elämäänsä on katsellut pornoa.
"
silikonirintainen tyttönen päättää yhtäkkiä, ilman mitään syytä mennä sänkyyn ruman isomulkkusen miehen/miehien kanssa.
"
Tuo sinun käsityksesi pornosta aika lailla sanoisinko yleistävä tai ehkä paremminki rajoittava.
Itsekin olen toki naimisissa, mutta minun vaimoni ei luule, ettenkö olisi joskus pornoon tutustunut.
Laskeuduhan sinäkin sieltä Hyppeli-Hiiri planeetalta tänne reaalimaailmaan.
"
Shit on 35-vuotias ja jonkin verran elämää on tullut nähtyä.
"
Aika hyvin olet tuon kirkasotsaisuuden onnistunut säilyttämään.
Pidä siitä kiinni.
...pääsääntöisesti mielestäni tuo sinun koko juttusi oli se, että elät siinä luulossa, että oma yksityinen intressikysymyksesi (pakko-vapaaehtoisuus) on koko ketjun kantava ajatus.
Siitä alkaa olla jo neljännesvuosisata kun näitä hiekkalaatikkokeskusteluja - kenen iskä vahvin ja tää on mun ketju - olen käynyt. Inttämistaitoni eivät ole enää samaa luokkaa kuin silloin, ja saatan tulla sotkeneeksi eipäs-juupas-argumentointiin jotain, jolla juuri sinun mielestäsi ei ole "relevenssiä". Tällöin ajatuksesi kaunis kaari katkeaa - pyydän nöyrästi anteeksi. Huolesi puhtaan arjalaisen keskustelun säilymisestä on liikuttavaa, mutta oman sekarotuisen mielipiteeni esitin JO, joten pelkään että mitään ei ole enää tehtävissä.
Keskustelun nyt vaan on taipumus muuttua keskustelun kuluessa.
Keskustelijat nyt vaan yleensä pyrkivät ohjaamaan keskustelua johonkin tiettyyn suuntaan, koska heillä on omat intressinsä. Muutoinhan ei tarvitsisi keskustella.
Yhteiskunnalliset asiat nyt vaan pakkaa olemaan laajoja kokonaisuuksia. Pornosta voi toki yhden viipaleen tarkasteluun ottaa, ja kun se on saatu ratkaistua, ei ole syytä tyytyä helpotuksen huokaisuun vaan siirtyä tarkastelemaan muita osa-alueita.
Sinähän ihme sälli olet kun ensin kolme päivää pillität että ei keskustella siitä mistä SINÄ haluat, ja sitten kun keskustellaan, onkin jo kotiinmenoaika ja äiti huutaa syömään.
Missä vaiheessa keskustelu muuttui objektiivisesti tarkastellen vain pakko-keskusteluksi? Sinä olit ainoa joka tuohon pyrki. Nanna aloitti ketjun varsin vapaasti: sen oli mahdollista muotoutua mihin suuntaan hyvänsä. Kun kritisoin suhtautumista pornokielteisyyteen tai -kriittisyyteen, esitti Kurre pari kysymystä joihin tapojen mukaisesti vastasin. Tästä SINÄ nostit maitosi koska SINUA ei ollut huomioitu! "Mä en ala."
Kaiken huipuksi yritit siteerata jotain lausumaani siinä onnistumatta. Sekoitit lähdetekstin syyn ja seurauksen ja ajatus päätyi hakoteitä pitkin kuolon torpalle.
No nyt on otettu yksi ohut viipale pornosta ja se käsitelty. Minä olen uskomuksenani esittänyt, että todellinen fyysinen pakko on varsin epätodennäköistä ja harvinaista alalla ainakin ns. sivistyneissä länsimaissa. Siis aikuispornossa. Olemme kaiketi asiasta yhtä mieltä ja voimme siirtyä keskustelemaan pornon muista puolista tai siirtyä itselle miellyttävämpiin aiheisiin?
...mielipiteestäsi sen verran, että juu, ei mitään ole tehtävissä ei vai. Eikö ole hyvä nyt kun sinä olet esittänyt mielipiteesi ja minä minun.
Kerrotkos vielä miten siteerasin sinua väärin? Ja miten sekoitin lähdetekstin syyn ja seurauksen tekstissäsi. Ym.
Ja mitä tulee sinun analyyseihisi niin ei nekään menneet nappiin.
Sinun tulkintasi (jossa puhut siis minulle):
>>Tämän vielä väität olevan "kykenemättömyyttä ymmärtää erimielisiä ihmisiä" ja kysyt monikossa "jos te tunnette syyllisyyttä tai häpeää" näistä "verisistä hyökkäyksistä".>Tunnetteko syyllisyyttä ja häpeää, vai miksi niin verisesti hyökkäätte niiden kimppuun- -
Näin päin.
Oletkin kaksinaismoralisti vai.
Ja kaiken lisäksi tulet tällä "mielipiteelläsi" sitten väittämään että "Kurre se sortui taas henkilökohtaisuuksiin".
Kyllä minä taidan pysyä kiinni siinä ensimmäisessä ajatuksessani että ainoa motiivi mikä sinulla on, oli luoda vastakkainasettelu, vetämään keskustelu henkilökohtaisuuksiin, muuttamaan sen kontekstia täysin ja vieläpä vetästä Kurren "verinen hyökkäys" siinä samalla kaikkien yli jotka eivät "ymmärrä muiden mielipiteitä".
Ihme juttu että juuri sinunlaisesi tulevat moralisoimaan muille. Tämän vielä väität olevan hiekkalaatikkokeskustelua.
Vastataan vielä kerran tähän, kun tila loppui oikeassa paikassa.
Palaat viimeisessä viestissäsi taas alkuasetelmaasi ja hourit kontekstista (joka muuten on aina keskustelijan päässä eikä missään fyysisessä todellisuudessa, mutta antaa olla nyt senkin) ja verisestä hyökkäyksestä, jonka Kurrelle jo juurta jaksain selvitin: viittasin sillä vain osittain hänen vastaukseensa ja yleisemmin tyyppivastauksiin aiheen tiimoilta.
Moralisointiväitettäsi en kyllä ymmärrä, koska pyrin nimenomaan mahdollisimman avoimesti keskustelemaan aiheesta ja tuomaan esiin sen toista, usein huomiotta jäävää puolta, sen kummemmin tuomitsematta ketään. Ainoa arvottava kommenttini on ollut se, jossa henkilökohtaisena mielipiteenäni pidän pornon katselua jollain tavalla säälittävänä. Jos olet eri mieltä, on sinun tehtäväsi tuoda esiin toinen näkökulma asiaan. Moralisointi on mielestäni vahvempaa ja ehdottomampaa kommentointia asiasta - jopa suoranaista syyttelyä.
Erilaisen mielipiteen mukaantuomisen ja kriittisen pohdiskelun kokeminen vastakkainasetteluksi kertoo kyllä voimakkaasta tarpeesta suojautua ja kieltää - mutta suojautua miltä ja kieltää mitä?
Motiivini ei kyllä ollut vastakkainasettelu vaan nimenomaan sen purkaminen siten, että keskusteltaisiin, jopa kiisteltäisiin asian eri puolista. Tähän ei nyt päästy, vaan kiinnitit huomiosi minun mahdollisiin motiiveihini ja pyrit lakaisemaan kaiken esittämäni maton alle asiaan kuulumattomana.
Miesten kanssa paljon neuvotelleena voin vakuuttaa, että monilla miehillä on tapana toimia juuri näin: ottaa yksinomainen oikeus itselleen määritellä mistä keskustellaan, miten keskustellaan, kuka keskustelee ja ketä kuunnellaan. Hätäjarrua kiskaisemalla syöksytään ulos raiteilta, ellei mikään muu auta.
Olipa selitys. Helvetti vieköön oletkin aika ihmeellinen kaveri.
Kehtaat siis ensiksi ruotia Kurrea siitä että "hän sortuu henkilökohtaisuuksiin" viattomalla lauseellaan, kun lisäksi otat oikeuden itsellesi spekuloida jos "me" monikossa, tunnemme "häpeää tai syyllisyyttä" vai miksi "hyökkäämme verisesti".
Helvetin tollo. Kuka se oikein sortuu henkilökohtaisuuksiin? Vai että vielä yrität "purkaa" tilannetta? Heh
Vastaat Kurrelle että:
"Olen näitä pornokeskusteluja seurannut ja viittasin tuossa paitsi sinun vastaukseesi, jossa mielestäni oli täysin turha arvio kirjoittajan persoonasta".
Mitäs helvettiä sitten itse teet?
Kaikenlisäksi väität impliittisesti että täällä leimataan muita kun ensimmäinen leimaaja oli tuo shit ja muut ovat juuri yrittäneet pyrkiä perusteluihin, udella niitä, tai kertoneet mielipiteensä, lukuunottamatta nyt tuo Kurren viaton heitto.
Väität että "olemme kykenemättömiä ymmärtämään puhtaasti erimielisiä ihmisiä" ja että "meillä on pakonomainen tarve leimata hänet". Voi, voi. Miten olikaan tuo hiekkalaatikkokeskustelu.
Ja nyt et ymmärrä moralisointiväitettäni? Väitätpä vielä ettei tarkoituksesi ollut vastakkainasettelu, vaan sen purkaminen. Ja että nyt yritetään ottaa yksinoikeus keskusteluun. Eikös tässä ollut kysymys mielipiteistä?
Olenkin tehnyt tässä nyt tekstisi perusteella hieman uuden johtopäätöksen että kaikki josta syytät muita on sinussa itsessäsi. Kaikki on siis peilikuvaa ja kuuluu lueta toisinpäin. Kun sinä sanot että yrität purkaa tilannetta niin se tarkoittaa vastakkaista. (Esimerkkinä tuo ensimmäinen ilmestymisesi) Kun sinä pidät itseäsi "hiekkalaatikkokeskustelujen" yläpuolella, niin olet vähintään niiden tasolla. (Esimerkkinä koko ymmärtämättömyytesi katsoa omaa toimintaasi). Kun sinä syytät muita että he yrittävät ottaa yksinoikeudet keskusteluun niin tuo on ainakin vähintään ymmärrettävä niin että kyseessä on härmän "vapaa" nainen joka runnoo itseään alttarille. (Tuo sinun vuodatuksesi aivan eri kontekstiin liittyen tässä yhteydessä, on hyvä esimerkki). Muitakin esimerkkejä löytyy mielin määrin.
Voin varmaan minäkin ottaa samanlaiset oikeudet kun sitä katsot voivasi ottaa.
Lienetkö olla hullu. Ainakin puolihullu.
Vastataan tällä kertaa oman viestin alle, tämä sijoittelu kuvaa muuten hyvin sitä miten kaikki yritykseni keskustella asiasta kilpistyvät jatkuvasti. Taidan luopua toivosta tässä ja nyt, koska uusinkaan viestisi ei koskettanut enää millään tavalla pornoa.
"Kehtaat siis ensiksi ruotia Kurrea siitä että "hän sortuu henkilökohtaisuuksiin" viattomalla lauseellaan".
Aina vaan palaat ensimmäiseen viestiini. On se mahtanut ottaa koville. Kurre itse tainnut jo onnellisesti unohtaa.
Naisnimimerkin lauseet eivät voi koskaan olla yhtä viattomia kuin nyt vaikkapa Kurren?
Pahoittelen että olen aiheuttanut sinulle stressiperäisen traumaattisen häiriön tuolla hiekkalaatikkosivalluksella. Hyvällä hoidolla pääset kyllä sen yli ennen pitkää. Olet kertakaikkiaan ottanut aivan liian tosissasi naljailuni ja toisaalta jättänyt huomiotta itse asian.
"Kun sinä sanot että yrität purkaa tilannetta niin se tarkoittaa vastakkaista."
No, LOPPUTULOS oli vastakkainen. Minä suostuin keskustelemaan valitsemastasi aiheesta ja vastasin sinulle elämän ja kuoleman kysymykseksi nousseeseen pakko-kysymykseen. Odotin että hyvien tapojen mukaisesti olisit voinut ottaa sitten kantaa minun väitteisiini, mutta tässä näimme, että olin turhan optimistinen. Keskustelua aiheesta ei ole lähiaikoina tulossa, sen huomaa jo tällainen filantrooppihumanistikin.
Ja kyllä, ehdottomasti olen puolihullu kun yritin. Tehtävä mahdoton.
Tuskin nyt uskot itsekään että ottaisin sinut niin vakavasti että nuo pohdintasi menevät nappiin. Vai niinkö kuvittelet?
Niin. Ajatteliko että kanssasi olisi luonnollista keskustella vielä vakavasti ja normaalisti?
Heh
Mutta eiköhän tämä tässä. Ainakin puoleltani. Ei tässä enää ole paljoa sanottavaa, jos ei nyt sitten sinulta irtoa jokin maata-mullistava kommentti. Sitä on kyllä syytä epäillä.