Sivulta nähtynä on Auer ns. yhteiskunnan/poliisin uhri. Useita yrityksiä on tehty hänen syyllistämiseksi, mutta aina karahtaa kiville - miksi? Olisikohan hän syytön?! Joka tapauksessa poliisi on möhlinyt ja kukaan ei halua ottaa vastuuta!!! Toisaalta onko narsistin tappaminen vuosien kidutusten jälkeen niin ihmellistä....
Auer on ajojahdin uhri!
Ihmetellen vaan
18116
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kuka on kiduttanut ja ketä? Auer on tuomittu käräjä- ja hovioikeudessa omien lastensa väkivaltaisesta hyväksikäytöstä. Tämä nainen on osoittanut pystyvänsä äärimmäisen rankkoihin tekoihin.
Tuomittiin tekaistuin perustein. Koko homma vaikuttaa siltä, että syyttäjät ja jotkut poliisit haluavat suojella AA:n miehen murhaajaa, tai jotain muuta juttuun liittyvää, "Seppoa" kenties ja AA piti saada telkien taakse keinolla millä hyvänsä. AA kun vapautettiin hovioikeuden päätöksellä jo ennen tuomion julistamista ja sen jälkeen hän mediassa mainitsi, että "Seppo" ei ainakaan impotentti ollut, niin sen jälkeenhän hänet heti kohta vangittiinkin.
Nyt on myös käynyt ilmi tässä meneillään olevassa käsittelyssä, että joku tutkija oli pyytänyt toista tutkijaa muuttelemaan kuvaliitteitä, eli siis väärentämään: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082617412185_uu.shtml
On tietysti hutiloinut tai tehnyt tahallaan jotain väärin kuten joutenlahti ja olisi pitänyt korjata.
Kyllä on sinullakin todella lapsellista juttua, mutta niin on kaikilla femakkoannulisteilla.
Minä pohjaan juttuni faktoifin, joita tänäänkin on oikeudessa esitetty, Mihin sinä? Syyttäjän huuhaahanko?
Tuolla linkitettynä päivän tärkeimmät, lue ne huolella: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11679955
Jos et vaivaudu lukemaan, niin kerro edes se, että miten AA olisi saanut kuolleen miehensä jalkapohjiin haavat lasinsirpaleista? Kokenut rikostutkijakin totesi heti paikalle tultuaan, että ikkuna oli rikottu ulkopuolelta, joten mitä vänkäämistä siinäkään syyttäjällä enää on väittää sitä päinvastaiseksi?
Tyttöhän kertoi, että vanhemmat olivat rikkoneet lasin ja riitelivät. Ei kai se mikään ihme jos joku haava jalkapohjiin tullutkin ellei sitten aa ole tökkinyt veitsellä sinnekin.
Jotain isokenkäistä suojellaan. Syyllinen on huolissaan niin kaun kunnes AA on tuomittu.
Tutkinta pitäisi suunnata tuon uhrin asioihin ja vihamiehiin.
Poliisin rikostekninen tutkija, joka hoiti surmapaikan teknistä tutkintaa surmayönä, kertoo että SURMAAJAN ON PAKKO OLLA ULKOPUOLINEN:
- Jukka S. Lahti sai ensimmäiset vammat seisoessaan ikkunan edessä, kun tunkeutuja rikkoi ikkunaa.
- Ensimmäiset iskut takaraivoon olivat tulleet jo ikkunan toiselta puolelta.
- Tämän jälkeen sekava Lahti meni makaamaan sängylle.
- Jossain vaiheessa Lahti kamppaili surmaajan kanssa roikkumalla kiinni takaapäin hänessä.
Poliisin rikosteknisen tutkijan mukaan vammat täsmäävät tähän kertomukseen!
Teknisen tutkijan mukaan ikkunasta tunkeuduttiin ja surma viimeisteltiin samalla välineellä.
Tunkeutujalla oli siis fileerausveitsen lisäksi mukana toinenkin surmaväline.
Tällaisia voisivat olla esimerkiksi pieni retkikirves, lihanuija tai yleistyökalu, jossa on sorkkapää.
Tämä TODISTAA ettei Anneli ole murhannut miestään!!!
Tekninen todiste, siis todistaa Annelin SYYTTÖMYYDEN, vaikkei sellaista tarvitsisi oikeusvaltiossa edes pystyä todistamaan vaan päin vastoin syyttäjän pitäisi pystyä todistamaan kiistattomasti syyllisyys!
Mutta kuiten useissa muissakin oikeudenkäynneissä Suomessa, tässäkin käytetään ns. käänteistä todistustaakkaa eli olet syyllinen jollet itse pysty todistamaan itseäsi syyttömäksi!
Guilty until proven innocent?
Vastaavana rikosteknikkona toiminut poliisi kertoi oikeudessa, että häntä pyydettiin muuttamaan Ulvilan surman kuvaliitteitä.
Kuka pyysi muuttamaan ja miksi?
Polisin mukaan Auer vangittiin samoihin aikoihin.
- Juuri ennen kuin jäin eläkkeelle, sain sanaa toiselta teknisen tutkinnan johtajalta, että minun täytyisi muuttaa kuvaliitettä, mies kertoo.
Kuka toinen teknisen tutkinnan johtaja?
tuokin typerä sepitys täytyy kopioida.
Vai oikein odotteli selin, että tunkeutuja iskisi rakaraivoon)))))))
Sitten sängylle lepäilemään)))))))))))))
Sitten hyppäsi tunkeutujan selkään)))))))))))))))
Voi herran j-stas, että on lapsellista tekstiä ja pitäisi olla muka tutkija. Ei edes perustellut mistä saanut päähäns, etttä hypännyt selkään)))))))))))))
pitänyt vaikka korjata tahallaan väärin tai hutiloiden tehdyt "tutkimukset". Päätutkija joutenlahtihan olikin oikein mestari sabotoimaan tutkimuksia.
Että sekö Sika Mäkinen, joka oli puolustuksen kutsuma todistaja.
Sika Mäkinen, lempinimi tunnetaan hyvin Porissa. On vuoren kokoinen mies, ollu ainakin ulvilan murhan aikaan... kuulema jotain 150-200 kg... jotkut surkuttelee, että mies pilasi uransa lopun pahanpäiväisesti. Ristiriitasesti todisti oikeudessa. Oli sitä mieltä että ulkopuolinen tekijä oli, mutta toisaalta ihmetteli ettei nauhalla kuulu mitään ääniä ulkopuolisesta. Ihmettelee vieläkin...
Minä jotenkin toivoisin tämän A. Auerin itsensä takia ja koko netin takia, että noi keskustelut loppuisi. En ymmärrä, miksi tuon Auerin asiaa pitää koko ajan pitää esillä lehdissä. Koska kyse on niinkin vakavasta asiasta kuin murhaoikeudenkäynnistä, eikä murhattu Auerin aviomies ole kertomassa miksi niin kävi. Itse olen julkisuuden perusteella ajatellut vuoroin, että akka on syyllinen ja vuoroin, että syytön, mutta jotakin siitä tapauksessa salataan yleisöltä ja ällöttää jo sen naisen lastenkin taia, että netissä jatkuvasti pidetään haloota siitä tapauksesta. Tavallaan voin käsittää vaikken välttämättä uskoa että miksi, että ehkä jopa poliisi olisi voinut niin kovan psykologisen painostuksen laittaa päälle tälle A. Auerille, että olisi saanut naisen vahingossa tunnustamaan tekoja, joita hän ei ole tehnyt, mutta jos ja mikäli Auer on syytön miehensä murhaan, pitää kyllä kertoa kaikki taustatekijät, että mihin se perhe oli sotkeutunut julkisuudessa, jos Auer todetaan murhaan syyttömäksi. Outoa, että se ei muka mitään osaa sanoa siitä, että kuka muka yhtäkkiä hyökkäsi murhaamaan. Kuvottaja ja inhottava rikos ja ikinä enää tän jälkeen en halua kommentoida spekulaatioita tuosta asiasta. Iltapäivälehdet on moraalittomia, kun ne päivästä päivään jauhaa tota Auerin asiaa lehdissä.
Jopa eräät kolari järkyttää ihmisen että ei muista mitään, ei osaa selittää tapahtunutta. Voi mennä vuosia, mutta usein silloinkin ihminen kertoo omanaan mitä lehdistä luki.
Ulkoisesti kova ihminen voi olla "lasia" Eikä ole mieltäylentävää olla tappajan kera samassa tilassa.
Lehdistö on mikä on, ei ole nyt mäkikotkaa eikä tuksutinta etusivulle.
Hyöty tulee siintä että vältetään oikeusmurha kun julkisuus pakottaa todisteiden etsimiseen, ei aivan riitä että huone oli siivoomatta
sosopaattikotka lukkojen taakse vaan
Ei taatusti ole. Se on järkyttävää, miten yksi nainen voi huiputtaa ja kusettaa. Ja käyttää lapsiaan hyväkseen häikäilemättä. Ei mitään häpyä. Jo se, että äiti on itse syytellyt lapsiaan ja paljastanut vaikka mitä, kertoo ihan muusta kuin äidin äidillistä tunteista. Olis hiljaa.
Jäikö "saatananpalvonta-asiantuntija pois käräjiltä selvästi ilmaisemastaan syystä: poliisi oli vääntänyt hänen sanoja Aueria syyllistävään suuntaan ja hänen poisjääminen on protesti poliisin menettelyä kohtaan"?
En yhtään ihmettele, koska useat poliisiti nimenomaan vääristelevät niin asianomistajan ja todistajien, kuin epäillynkin kuulusteluja vastaamaan poliisin kantaa syyllisyydestä!
Suomalaispoliisille ei näköjään ole mitään merkitystä mikä totuus on, pääasia että joku saadaan tuomittua, vaikka se olisikin syytön.
Juu. Ainakin yks tukeva, silmät kaukana toisistaan, hielle haiseva, iso n 185cm , huono-ihoinen huppishemmo ajoi peräti kaksi kertaa Annelia takaa.Ne vasta olivatkin ajojahtien ajojahteja !! HIrveetä sentään. Uskalsi pelotella viehkoa naista oikein kädet levällään ja kaksi kertaa vielä ! Tuo tapahtui 1.12. 2006.
Päivän paras:)