http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082617411141_uu.shtml
Asiahan on päivänselvä, mutta mitä asiaan aivopieree evokki?
Asiahan on päivänselvä, mutta mitä asiaan aivopieree evokki?
Onko tämä evoluutiovastainen eliö vai ei?
jyr
17131
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kerropa meille, millä tavalla asia on päivänselvä?
Hallelujaa! Se lisääntyykin kuin Jeesus!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kilpikidusjalkaiset
"Kilpikidusjalkaiset lisääntyvät sekä suvullisesti että suvuttomasti. Partenogeneesin takia populaatiot ovat usein vahvasti naarasvoittoisia."
Tai ei aivan, sillä Jeesuhan olisi ollut haploidi naaras, jos olisi aidosti neitseellisesti syntynyt.
Yksikään ns. elävä fossiili ei ole evoluutioteorian vastainen, todisteena varsinkaan.
Asia selviää kysymällä ko. eliöltäitseltään, vastustaako se evoluutioteoriaa.
"Elävä fossiili" on terminä hyvin vanhanaikainen ja epätieteellinen, eikä sitä käytetäkään pahemmin kuin arkipuheessa. Kaikki nk. elävät fossiilit, joista minä olen lukenut, ovat päällisin puolin tarkasteltuna samannäköisiä kuin fossiilit, mutta lähemmin tarkasteltuna niissä on monia eroja. Tuo artikkeli on siis harhaanjohtava siinä, että tuo otus olisi täysin samanlainen kuin fossiileista löydettävät vastaavat.
Eliö ei ole evoluutiovastainen.
Tämähän on se legendaarinen triops, jonka a/jb/viksumpi/jyr sekoitti trilobiittiin keksiessään taas evo-opin murskaavia creationistisia evidenssejä.
Kidusjalkaisista löytyy muuten sellaisia lajeja, joiden olemassaoloa on vaikea sovittaa teidän satuihinne.
Tuohan on se vastenmielisen valehtelevan vajakin trilobiitti!
Uutisessa kerrotaan, että mainitut eliöt ovat säilyneet rakenteeltaan muuttumattomina 250 miljoonaa vuotta.
Olisi kiva tietää sen "tiedemiehen" nimi joka on elänyt 250 miljoonaa vuotta sitten todistamassa, että silloin eläneet eliöt olivat samanlaisia.
Ps. Tiedän kyllä, että evolutionistit selittävät, että on radiometrisiä ajoitusmenetelmiä, mutta se ei ratkaise mitään. Siitä seuraa vain uusi kysymys: Mikä oli sen tiedemiehen nimi, joka oli 250 miljoonaa vuotta sitten toteamassa, että tuo ajanmääritysmekanismi toimi myös 250 miljoonaa vuotta sitten tai edes 6000 vuotta sitten ?
Ei ole mitään syytä olettaa, että niinkin perustavanlaatuinen asia kuin alkuaineen atomit toimisivat eri tavalla 250 miljoonaa vuotta sitten. Toisin sanoen, kysymyksesi oli erittäin typerä.
"Ei ole mitään syytä olettaa, että niinkin perustavanlaatuinen asia kuin alkuaineen atomit toimisivat eri tavalla 250 miljoonaa vuotta sitten."
Hassua, että evokit viittaavat joidenkin kivien radiometristen isotooppien suhteen voivan todistaa sen, että maapallome olisi miljardeja vuosia vanha. Eikö tiedemaailmassa kenelläkään evolla ole enää mitään järkeä? Kun fossiilimuodostumatkin on nyt löydetty ja havaittu niiden muodostuneen juuri Raamatullisen tulvan osoittamalla tavalla, ei mitään epäilyksen varaa jää, huolimata siitä missä järjestyksessä joku radiometrinen isotooppi on. Tässä tapauksessa tietenkin samansuuntaisesti järjestäytyneet fossiilit todistavat ehdottomasti Raamatussa mainitun tulvan todellisuudeksi ja siten macroevoluutikkojen väsäämät iänmääritelmät silkoiksi sepitelmiksi, jonka taustalla on kuitenkin vain hanakoida Raamattua vastaan, joka on ikiaikainen totuus.
Voisit sinäkin lukea joskus muita lähteitä kuin näköjään niitä aivan alimman kastin kretusivuja. Nimittäin täydellinen tietoköyhyys on ainoa selitys, miten voit uskoa tuollaista sontaa fossiiliaineiston luonteesta.
" Kun fossiilimuodostumatkin on nyt löydetty ja havaittu niiden muodostuneen juuri Raamatullisen tulvan osoittamalla tavalla,..."
Päättäkää nyt syntyikö ne fossiilit siinä satunne tulvassa vai voiko niitä syntyä muutenkin? Kreationistien käsitykset tuntuvat vaihtelevan aina tarpeen mukaan?
Heh. Ei mitenkään yllätä. Johtavimmat luomistieteilijät, ja minäkin olemme tämän asian jo aikoja sitten ennustaneet.
Siis mitä sinä ja johtavat luomistieteilijät aloituksen linkin uutisen suhteen olette joskus ennustaneet?
Kaikki on ennustettu. Kuten huomasimme hulvattomasta "Jääjärvissä ei tietenkään ole tai on tietenkin elämää" -keskustelusta. Ennusteet muuttuivat aina havaintojen mukaan. Kreationistien ennusteet osuvat, koska ne tehdään aina jälkikäteen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lepidurus_arcticus
"Lepidurus arcticus is a species of tadpole shrimp which inhabits both ephemeral pools and permanent freshwater lakes of Norway, Greenland, Finland, Sweden, Svalbard, Iceland, Russia and the Kuril Islands."
Elukka siis esiintyyy järvissä pohjoisilla alueilla. Oikeastaan aloituksen linkin uutinen ei ole uutinen, muuta kuin siinä mielessä, että jos eläin sattuu olemaan Suomessa harvinainen.