Timo Soini iloitsee. Mekin saamme nyt olla rasistejaavoimesti
Perustelut löytyi
19130
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Samaa mantraa muuten toistellaan kaikilla nettofoorumeilla, myös täällä ja lähes joka ketjussa. Osoittaa vain kuinka Timon uskonlahko lukee Mestarinsa plokeja kuin Jumalan sanaa ja levittävät sitä sitten aivan kuin pahimmat lahkolaiset ilosanomaansa.
Perussuomalaiset ei ole poliittinen puolue vaan uskonnollinen kultti.
Roomalaiskatollisen kirkon johto hyvksikäyttää seksuaallisesti nuoria poikia. Onko se siis sallittu myös Perussuomalaisille?
Esimerkin voimaan uskotaan persuissa myös näissä poikarakkaus asioissa? Em. kemuissa tarjottaneen myös persuiluun olennaisesti kuuluvaa viinakakkua??
Kyllä sitä saa uusikin puolue jos kerran vanhat.
Ei taida muilla suomalaisilla puolueilla olla katolista puheenjohtajaa kuin persuilla? Soinin kirkkohan on laajasti hyväksynyt esim. pikkupoikien hyväksikäytön. Järkyttävää!
Soinin vertaus on väärä. Rasismi rasismin vuoksi on eri asia kuin argumentti, jonka voi vahvistaa tai todistaa vääräksi. Hakkarainen argumentoi; hän ei pelleillyt tai haukkunut.
Jos Hakkarainen tai muu PS-edustaja esittää argumentin, ihmisten pitäisi puuttua faktoihin eikä siihen nuoleskeleeko argumentti mamuja vai ei.
Tässä esimerkki puhtaasta moitteesta: "Italialaiset ovat huonoja ihmisiä."
Tässä esimerkki argumentista: "Italialaiset tekevät asiaa X ja haluavat asiaa Z" jne.
Nykykäsityksen mukaan italialaiset esim.syövät usein pizzaa ja pastaa, myöhästelevät enemmän ja ottavat rennommin, ovat äänekkäämpiä ja seksuaalisempia kuin suomalaiset ja tykkäävät enemmän jalkapallosta kuin jääkiekosta. Kaikista näistä asioista voidaan kuitenkin väitellä.
Mistä tiedät pelleilikö?
Mikä todistustaakka minulla tässä asiassa on? Ne joiden mielestä Hakkaraisen kommentit olivat silkkaa rasismia tyyliin "muslimit ovat vastenmielisiä, yäk" ovat älyllisesti epärehellisiä ja kyvyttömiä vastaamaan älyllisesti käsiteltävissä oleviin väitteisiin. Jos he oikeasti yrittävät rinnastaa Hakkaraisen kommentit muslimien taipumuksista pelkkiin vitseihin, he ovat jo käytännössä luovuttaneet älyllisen taistelun ja keskittyvät pelkkään valheiden voimalla mustamaalaamiseen.
Muslimien asenteita voi tutkia esim.kyselytutkimuksilla ja seuraamalla erilaisia yhteiskunnallisen sopeutumisen kriteerejä ja kuinka muslimit täyttävät ne.
Jaa että voit täällä heitellä väitteitä mutta todistustaakkaa sulla ei ole? Mikä sinä sitten olet toisia arvostelemaan?
Mitenkähän tuon voisi vielä selkeämmin selittää...Itseään ironisesti suvaitsevana pitävillä ihmisillä on tapana pöyristyä faktoista, joihin he eivät osaa vastata järjellä. Siksi he haukkuvat faktat rasismiksi, lällättävät alentuvasti kuin pikkulapset tai saavat raivokohtauksen. Tietääkseni siinä Nasiman (?) kirjeessäkään ei yritty kumota Hakkaraisen juttuja tieteen ja logiikan voimalla, vaan enemmänkin kauhistelemalla ja yrittämällä häpäistä Hakkarainen hiljaiseksi tunteiden eikä järjen voimalla. Tällä palstalla ns.antipersujen argumentointi palautuu yleensä ulosteista, homoudesta, henkilönpalvonnasta, alkoholismista yms. puhumiseen, eikä minulla ole mitään syytä olettaa Hakkaraistapauksen olevan poikkeus. Eli jos Hakkarainen todistaisikin muslimien olevan massiivinen uhka ja kuluerä, niin tiedossa olisi samanlaista hurskastelua ja päivittelyä ("uuh! ooh! miten se kehtaa!") sekä paskapylly-juttuja. Tämän ketjun aloittajakin yritti tehdä lapsellisen yhteyden Hakkaraisen ja 'rasismin' välillä, ja ilmeisesti toivoi että Hakkaraisen mielipiteet unohdettaisiin mörkösanan pelotusvoimalla. Toki Soinin huonosti harkittu kommentti omalta osaltaan auttoi.
Ja minä vastasin kysymykseen, jossa epäselvästi ja kummallisesti kysyttiin ilmeisesti että tiedänkö minä varmasti pelleilikö Hakkarainen vai ei. Ei tietenkään siis pelleillyt sillä tavalla kuin minkä minä viestissäni laskin puhtaaksi pelleilyksi, vaan argumentoi. En ole mikään ajatustenlukija, joten en tietenkään tiedä mitä Hakkarainen ajatteli kirjoittaessaan, vaan tarkastelen tekstiä ulkopuolisen näkökulmasta.
Soini leimasi Hakkaraisen KAIKKI puheet pelkiksi vitseiksi, samoin kuin Saarakkalan laatiman vaaliohjelman aikoinaan. Soini ei taida edes itse huomata, kuinka hän pilkkaa umpinarsistina jatkuvasti jopa oman puolueensa kansanedustajia? Ja nyt Halla-aho on sitten Soinin mielestä niiiiiin hyvä, vaikka viime EU vaalien alla juuri Soini henkilökohtaisesti esti Halla-ahon ehdokkuuden. Sama mies ja samat aatteet ovatkin nyt Soinin mielessä muuttuneet hyviksi? Osaakohan tuo Soini edes hävetä? No eipä tietenkään!
Mahtaako olla vitsi myös tämä hallitukseen meno?
Kovat ryyppäjäiset Jyväskylässä menossa? No kuinkas muuten?
Linja pitää!
"Kaasuttaahan se al-Assadkin. Miksi siis emme me? Miksi meidän pitäisi olla huonompia??"
isä timo
Ne kaasukranaatit kylläkin ammuttiin Syyrian kapinallisten hallitsemalta alueelta, tietää moni ei-länsimainen lähde kertoa.
Soinin "kotiryssillä" on nollan arvoiset jutut. No, tahtoohan Soinikin Suomen irti euroopasta ja venäjän taskuun. Onkohan mitään, mitä Soini ei oman etunsa vuoksi möisi??
Hallitseeko kapinalliset jotain aluetta?
Katainen sentään ymmärtää lukemansa, toisin kuin Soini?!
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288570650990.html
Kummalla pääsee varmemmin miljonääriksi: lottoamalla vai rasismilla? Rasismillapa tietenkin! Minä sen tiedän.
isä timo