Konservatiiviset uskovat tehtailevat tänne toinen toistaan älyttömämpiä aloituksia, joten siitä päätellen rationaalinen järki ja konservatiivinen usko eivät mahdu samaan päähän kuin joskus.
Kun lisäksi usein on paljastunut, että monella palstan evankelistalla on ollut vuosikausia pää täynnä ylimääräisiä kemikaaleja, niin ehkäpä se osin selittää nämä toinen toistaa kummallisemmat "valaisemattomat" fotonit ja puhumattomat kivet.
Eli osalla lienee järkikulta kadonnut huumeiden, viinan tai lääkkeiden voimin, pysyvästi.
Kun lisäksi usein on paljastunut, että monella palstan evankelistalla on ollut vuosikausia pää täynnä ylimääräisiä kemikaaleja, niin ehkäpä se osin selittää nämä toinen toistaa kummallisemmat "valaisemattomat" fotonit ja puhumattomat kivet.
Eli osalla lienee järkikulta kadonnut huumeiden, viinan tai lääkkeiden voimin, pysyvästi.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Uskon ja järjen ei tarvitse liittyä toisiinsa, ei rakkauskaan ole järjen asia. Usko on hengen ominaisuus, järki sielun ominaisuus. Ihminen on kolmiyhteinen: Henki, sielu ja ruumis tässä tärkeysjärjestyksessä. Ihminen pelastuu uskomalla Jeesuksen sovitustyöhön, ei ylittämällä jonkun älykkyysrajan.
Kyse ei ollutkaan kuin normaalista järjestä ja todellisuudentajusta. Tänne on aina rynnänneet nämä juuri hurahtaneet ja heidän jutuistaan et löydä välillä järjen häivää. Eli iso osa täällä viihtyvistä hihhuleista on totaalisen sekaisin.
Jos he pistäisivät jutuissaan sanan Jeesus tilalle vaikka sanan Taika-Jim, niin joutuisivat heti suljetulle osastolle.
Esitänpä siis kysymyksen, että kohdellaanko todellisuudentajunsa kadottaneita (kretu)-hihhuleita epäoikeudenmukaisesti, kun heiltä selvästikin perusteetta evätään mahdollisuus mielisairaalan lepositeisiin ja sähköshokkihoitoihin, lääkityksestä puhumattakaan?
Mielestäni näin näyttäisi olevan.
"Uskon ja järjen ei tarvitse liittyä toisiinsa"
Se tiedetään, mutta miksi nämä uskovat sitten sotkeutuvat järjen asioihin (esim. tiede), kun heillä ei ole siihen rahkeita?
"Konservatiiviset uskovat tehtailevat tänne toinen toistaan älyttömämpiä aloituksia"
Lisäksi täällä on häiriköitä, jotka nostavat vanhoja ketjuja, laittavat älyvapaat päänaukomista ja trollaavat. Joku (tai jotkut) on tainnut vetää herneen nenään ja yrittää nyt sotkea palstan. Olisikohan niitä kuuluisia pulu-uskovia, jotka tulevat nyt sontimaan laudalle, kun eivät pärjänneet shakissa. Ikävä kyllä heidän kannaltaan, sillä tavalla ei vieläkään voita shakissa.
"Ikävä kyllä heidän kannaltaan, sillä tavalla ei vieläkään voita shakissa."
Valkoinen kuningas menee monesti shakkiin. Kun matti alkaa näyttää uhkaavalle nappuloiden vähetessä, alkaa laudan ravistelu...
Matuu ja jää vielä tilaa viisaudellekin.
Ei harhojen vallassa elävä ja Jeesuksen kanssa päivittäistä dialogia pitävä sairas ihminen ymmärrä elävänsä harhojen vallassa.
On esimerkkejä, miten kääntymällä Jumalan puoleen palaa myös menetetty järki. Mm kuningas Nebukadnessar menetti järkensä ja eli eläimen tavoin kedolla syöden ruohoa, kunnes hän kohotti katseensa ylös taivaaseen Jumalan puoleen:
"Mutta sen ajan kuluttua minä, Nebukadnessar, nostin silmäni taivasta kohti, ja minun järkeni palasi." (Daniel 4:31)
"On esimerkkejä, miten kääntymällä Jumalan puoleen palaa myös menetetty järki. Mm kuningas Nebukadnessar menetti järkensä ja eli eläimen tavoin kedolla syöden ruohoa, kunnes hän kohotti katseensa ylös taivaaseen Jumalan puoleen:
"Mutta sen ajan kuluttua minä, Nebukadnessar, nostin silmäni taivasta kohti, ja minun järkeni palasi." (Daniel 4:31) "
Esimerkeejä toki voit löytää MYTOLOGIASSA. Korostin viimeisen sanan, joten ehkä sinä ymmärrät ongelman perusteluissasi.
On myös henkilökohtaisia todistuksia, kuinka Jumala on eheyttänyt ja parantanut mm psykooseista. Tässä yksi esimerkki, jonka löysin googlettamalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5317279
"On myös henkilökohtaisia todistuksia, kuinka Jumala on eheyttänyt ja parantanut mm psykooseista."
Kyllä maailmaan tarinoita riittää, ei se niistä totta tee.
" jonka löysin googlettamalla:"
Tuo kertookin kaiken oleellisen. Hyväuskoiset hölmöt löytävät todistuksia asialleen googlettamalla helposti taysin riippumatta siitä, onko niillä mitään perää todellisuudessa.
Etkö sinä koskaan googleta?
Luetko sinä koskaan netistä todistuksia jollekin asialle, jotka voit myös uskoa todeksi?
"Etkö sinä koskaan googleta?"
Tietysti. Minä kuitenkin osaan käyttää lähdekritiikkiä.
"Luetko sinä koskaan netistä todistuksia jollekin asialle, jotka voit myös uskoa todeksi? "
En (siinä mielessä, mitä te hihut tarkoitatte todistuksilla).
Ainakin ateistin järki romahtaa siinä vaiheessa, kun tämä ryhtyy arvioimaan Jumalan olemassa oloa ja ihmisarvoa.
"Ainakin ateistin järki romahtaa siinä vaiheessa, kun tämä ryhtyy arvioimaan Jumalan olemassa oloa ja ihmisarvoa. "
Olipas hyvin perusteltu!
Samppa on tahtomattaan humoristi.
Olet oikeassa. SamiA:n maailmassa ei ole mitään ihmisarvoa, jota arvioida. Jumala totta kai on olemassa, koska SamiA niin sanoo.
Mitä jos kysyisit vaimoltasi, eikös hän ollut uskova? Tietääkö hän näistä aloituksistasi?
Muistanko oikein, että sinulla oli aloitus missä arvelit koirien olevan fiksumpia kuin uskovaisten?
Teillä ei varmaan kovin hyvin taida mennä, mikäli vaimoasi arvostat noin vähän.
Hän ei trollaakkaan täällä. Eli kuten aloitin:
"Konservatiiviset uskovat tehtailevat tänne toinen toistaan älyttömämpiä aloituksia"
Kyse oli siis palstalla trollaavista ja muuten vaan sekoilevista evankelistoista.
Se jo, että arvioit koirien olevan viisaampia kuin uskovaisten kertoo jo ihan tarpeeksi.
Onko sulla töttöröö jokin pakottava tarve todistaa aloittajan aloituksessa esittämät väitteen paikkaansa pitäviksi? Saanko kysyä mitä sinä vedit enneen uskoosituloa!
Siis tämä oli nimimerkki törrörröölle
Rationaalista järkeä eikä uskoa ole, ihminen on irrrationaalinen olipa uskova tai ateisti.
AINOASTAAN TIETEELLINEN TUTKIMUS ON RATIONAALISTA TIETYLLÄ kapealla sektorilla
Kun sitten luodaan kokonaiskuvaa maailmasta, noide tutkimusten pohjalta, niin se olekkaan sitten rationaalinen vaan irrationaalinen, koska tukitsija on irrationaalinen.
.
>>>Rationaalista järkeä eikä uskoa ole
Omalta kohdaltani voisin sanoa, että siinä vaiheessa, kun järki tuli päähän niin usko kyllä lähti.
Luulisi uskovan tyhjään päähän mahtuvan järkeäkin, mutta kun ei niin ei?
Lähtiköhän uskosi, se muutui vain epäuskoksi, eli usko ei pääty, koska se on meidän psykolokinen perimämme.
Usko muuttuu uskoksi tieteellisiin teorioihin, joka tietekin on oikeansuuntaista, mutta uskoa kuitenkin
Edellyttääkö käytäntö uskomista?
Olen käyttänyt huumetta sun toista (ja tiedoksesi, viina ja lääkkeet ovat myös huumeita, kaikki samaa kaskia, kahvi ja sokeri myös), ja olen vankkana ateistina pysynyt. En kerskaile, enkä ole ylpeä kaikesta, mutta en myöskään kadu. Pointti on vain se, että jos pidät huumeita pahana, niin olet ko. aiheesta yhtä aivopesty, kuin uskovaiset jumalasta. Huumeita on käytetty historiassa ties kuinka kauan. Absolutismi huumeiden suhteen on erittäin tuore ilmiö, mutta en sano sen olevan huono asia. Sanon vain, että et voi pistää päihteiden piikkiin mitään. Jos jotakin pitää syyttää, niin se on ihmistä. Huumeet eivät ole vaarallisia, tai usko, vaan se henkilö, joka ei näitä asioita osaa maltillisesti harjoittaa.
>>> jos pidät huumeita pahana
Itse sanoisin että usko ja järki mahtuvat samaan päähän, mutta eivät saman aikaisesti. Toisen näistä joutuu aina uhraamaan toisen hyväksi.
Mikä käytännössä tarkoittaa sitä että mitä uskonnollisempi joku on niin sitä vähemmän järkeä kyseisellä henkilöllä on, johtuen siitä että tämän uskon ylläpitäminen vaatii lähes jatkuvaa järjen uhraamista.
Ei niin että kukaan olisi täysin järjetön, edes kaikkien fundamentalistisimman ihmiset, sillä hyvin harvat ihmiset oikeasti rukoilisivat sairauksia pois sen sijaan että veisivät sairaan lääkäriin.
Satuin nyt "seilaamaan" täällä, missä en yleensä seilaa ja...
Mulle usko on kai ollut tavallaan itsestään selvää ja ajattelinkin ennen, että on ne vaan fiksuja, jotka keksivät epäillä Jumalan olemassaoloa, KUNNES viisivuotias ja vieläpä kehitysviivästymästä kärsivä alkoi useaan kertaan asiallisesti keskustella kanssani Jumalan olemassaolosta tai ei-olemassaolosta. Ei siis tarvita paljon järkeä ateistinkaan päähän. (Ei poikani kuitenkaan ateisti ole.)
Mitä on tieteellinen maailmankuva. Einteinin suhteellisuusteorian mukaan aine on energiaa ja energia ainetta. Tiedemiehet pystyvät luomaan elektroni-positroniparin tyhjästä siis energiasta. Siis näkymätön energia ja näkyvä materia liittyvät saumattomasti toisiinsa. Miksi emme uskoisi, että on olemassa kokonaisia näkymättömiä maailmoja, joita me ihmiset olemme liian rajoittuneita emme pysty havaitsemaan? Jne...
Kuka on selittänyt kuoleman mysteerin? On kai itsestään selvää, että se mitä on kuoleman jälkeen herättää uteliaisuutta ja syntyy erilaisia uskontoja. Miksi atesti USKOO ettei mitään ole? Ei tiede niin sano.
Uskovaisilla on henkisiä ongelmia siinä missä muillakin. Niissäkin Jumala voi auttaa.
Ota järki käteen ryhdy buddhaiseksi