Mies oli lahjoittanut kouluna toimivan rakennuksen kotikunnalleen ehdolla, että sitä aina käytettäisiin opinahjona nuorille.
Nyt tämän kotikunnan kouluviranomainen - mies - oli päättänyt myydä rakennuksen eniten tarjoavalle. Rakennus oli kuitenkin suojeltu asemakaavalla.
Museolta kysyttiin voiko kaavan suojelemaan rakennukseen sijoittaa mitä tahansa toimintaa. Museoviranomainen - nainen - vastasi, että voi, koska "rakennuksen käyttötarkoittusta ei voida suojella". Tässä museo oli kuitenkin väärässä: monet lait, asetukset ja muut määräykset asettavat omat ehtonsa rakennuksen käytölle ja siitä mahdollisesti aiheutuville ympäristö- yms. haitoille. Vähin mitä tässä voidaan vaatia, on voimassaolevan asemakaavan muutos, jota valmistellessa on - osallisia kuullen - tutkittava mm. mahdollisen uusiokäytön edellyttämät toimenpiteet ja niiden vaikutukset.
Samaan hengenvetoon hän totesi, että tärkeintä suojellussa rajkennuksessa on seinät ja katto. Siinä hän oli oikeassa: jos talosta poistetaan sekä seinät että katto, se ei enää liene lainkaan rakennus!?
Edelleen museoviranomaiselta kysyttiin eikö lainvoiman saaneen lahjoituskirjan ehdolla ole mitään merkitrystä? Tähän kuultiin viranomaisen tietäväinen kommentti: asia on vanha ja ajat ovat muuttuneet - ehtoa ei tarvitse noudattaa.
Mitä tästä opimme? Älä milloinkaan lahjoita mitään kotikunnallesi, seurakunnalle tai valtiolle. Niillä on aina oikeus käyttää lahjaasi miten lystäävät, vaikka - vastoin nimenomaista toivettasi - myydä eniten tarjoavalle...
Nyt tämän kotikunnan kouluviranomainen - mies - oli päättänyt myydä rakennuksen eniten tarjoavalle. Rakennus oli kuitenkin suojeltu asemakaavalla.
Museolta kysyttiin voiko kaavan suojelemaan rakennukseen sijoittaa mitä tahansa toimintaa. Museoviranomainen - nainen - vastasi, että voi, koska "rakennuksen käyttötarkoittusta ei voida suojella". Tässä museo oli kuitenkin väärässä: monet lait, asetukset ja muut määräykset asettavat omat ehtonsa rakennuksen käytölle ja siitä mahdollisesti aiheutuville ympäristö- yms. haitoille. Vähin mitä tässä voidaan vaatia, on voimassaolevan asemakaavan muutos, jota valmistellessa on - osallisia kuullen - tutkittava mm. mahdollisen uusiokäytön edellyttämät toimenpiteet ja niiden vaikutukset.
Samaan hengenvetoon hän totesi, että tärkeintä suojellussa rajkennuksessa on seinät ja katto. Siinä hän oli oikeassa: jos talosta poistetaan sekä seinät että katto, se ei enää liene lainkaan rakennus!?
Edelleen museoviranomaiselta kysyttiin eikö lainvoiman saaneen lahjoituskirjan ehdolla ole mitään merkitrystä? Tähän kuultiin viranomaisen tietäväinen kommentti: asia on vanha ja ajat ovat muuttuneet - ehtoa ei tarvitse noudattaa.
Mitä tästä opimme? Älä milloinkaan lahjoita mitään kotikunnallesi, seurakunnalle tai valtiolle. Niillä on aina oikeus käyttää lahjaasi miten lystäävät, vaikka - vastoin nimenomaista toivettasi - myydä eniten tarjoavalle...
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.