temppelialuetta ruvettiin rakentamaan 11500 v. sitten,siis 5500 v. ennen kuin jumala loi maailman,?????????????
Göbekli Tepen
----??????????
38177
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
No kun ajoitusmenetelmien tarkkuus rupeaa putoamaan juuri kätevästi siinä 6000 vuoden paikkeilla kreationistien mukaan
Pieni korjaus: Ajoittajien mukaan virheitä tulee hyvin herkästi.
--On aika tyypillistä että vastaavien löydösten ikä maaritellään aina löytäjien halun mukaan vanhemmaksi kuin edelliset löydöt.
Tällä kertaa homma ajoituksen suhteen karkasi pahasti käsistä.
Olisin ateistinakin varsin skeptinen noihin 12-15 tuhatta vuotta koskeviin epämääräisiin iänmäärityslausuntoihin. Niitä ei edes perusteltu mitenkään.
Muutenkin koko homma haiskahti olevan pahasti ristiriidassa aikaisempien tutkimusten kanssa.
--Ja minulla on tarkka nokka tällaisissa asioissa ja olen erehtynyt vain harvoin.
Et ole jääkaudesta kuullu? Mitä siitä kerrotaan Raamatussa?
Sinä mörköihin uskova, yrität luikerrella kuin joona valaan vatsassa, kyllä tiedemaailma paremmin tietää nämä asiat kuin mörkö kirja raamattu.
Dokkari oli mielenkiintoinen.
Siinä todettiin jopa niin että uskonnolla oli myönteinen vaikutus tuon ajan ihmisen kehittymiseen kohti nykyaikaa.
Tämän täytyy olla myrkkyä palstalaisille. Ei tiede-dokkarissa noin kannattaisi sanoa.
Toinen kiinnostava kysymys oli (toki osin spekulatiivinen) vilahdus uskonnon syntyvaiheisiin. Selvästikään se ei juurtunut ihmisiin kirkon tai herätysliikkeiden harjoittamalla indoktrinaatiolla tai Raamatun pakkoluvulla lapsena.
"Siinä todettiin jopa niin että uskonnolla oli myönteinen vaikutus tuon ajan ihmisen kehittymiseen kohti nykyaikaa."
Tämä on ns. "hyödyllinen harha" -argumentti. Eli sanotaan, että ehkä uskonto on harhaa, mutta se on kuitenkin hyödyllinen harha ja siksi perusteltua.
Yhteisen uskonnon hyödyllisyys varhaisten maatalousyhteisöjen kannalta on aika ilmeistä, koska kaikki niistä rakensivat yhteisen uskonnon. Tänään kai oleellinen kysymys on se, onko uskonnosta enemmän hyötyä vai haittaa. Oikeusjärjestelmä, tiede, sosiaalitoimi ja jopa media hoitavat niitä tehtäviä, joka ennen oli uskonnolla.
Uskonto on pelkoa tai tietämättömyyttä asioihin joka menee yli ymmärryksen, haetaan turvaa jostain kuvitellusta, ei osata järkeillä, siis uskonto on humpuukkia, jokaisella on oikeus ajatella asioista miten haluaa, minä ainakin ajattelen evoluuttisesti
Toisin sanottuna uskonto on ollut tapa saada selitys selittämättömälle. Meillä on vuosimiljoonien aikana kehittynyt äly, jonka yksi päätehtävä on ymmärtää syy-seuraus-suhteita. Meillä on paitsi kyky ymmärtää, niin myös tarve.
Kyky ymmärtää syy-seuraussuhteita on ollut keskeinen menestystekijä lajillemme, mutta uskonnossa se menee tavallaan "yli" ja alamme etsiä syytä ja subjektia asioille joilla sitä ei ole. Kun myrsky nousee, niin täytyy olla joku joka myrskyn nostattaa. Kuka tekee sateen, mikä saa taudit leviämään jne. Kun ei tiedetty, niin arvattiin. Uskonnot ovat kanonisoituja arvauksia.
Raamatun mukaan palvontatarve on luotu ihmisiin, siksi kaikki maailman kansat kaikkina aikoina ovat perustaneet jonkinlaisia uskontoja.
Raamattu siis puhuu tässäkin totta.
Aivan niin. Luonnossa ilmenevä yliluonnollinen viisaus ja äly ovat niin ilmeisiä että Raamattua tuntemattomat pakanakansat kaikkialla yrititivät omilla keinoillaan jotenkin kunnioittaa tuota älyn lähdettä jota he eivät siis tarkoi tunteneet.
He tunsivat kiitollisuutta tätä älyä kohtaa ja siksi jokaisella uskonnolla on myös jonkinlainen uhraamismuoto.
kun äly ei riitä haetaan apua humpuukista
Melko heikko on tuo luotu palvontatarve, jos uskoo Vanhan Testamentin kuvauksia uskomaan patistamisesta jopa kansanmurhalla uhaten eikä vain uhaten.
Onko sinulle uutinen että uskontoja oli olemassa jo ennen v. 1 jKr...?
>Raamatun mukaan palvontatarve on luotu ihmisiin
Jehova jätti sitten meikäläisen väliin, kun en koe mitään palvontatarvetta.
>Toisin sanottuna uskonto on ollut tapa saada selitys selittämättömälle.
Ja koska sitä selittämätöntä oli vielä satoja mutta etenkin tuhansia vuosia sitten ihan hemmetisti, uskonnon rooli yhteiskunnissa nousi ohi kaiken tai lähes kaiken muun. So simple.
>He tunsivat kiitollisuutta tätä älyä kohtaa ja siksi jokaisella uskonnolla on myös jonkinlainen uhraamismuoto.
Uhraaminen on vähintään yhtä usein ollut ilmeisen vihastuneiden jumalien lepyttelyä kuin kiitollisuuden osoitus. Muinaiskansojen elämä oli erilaisia onnettomuuksia tulvillaan ja siksi lepyttelyä tarvittiin runsaasti.
Kyllä elämä muinoin oli vaikeaa,piti pelätä kaikenlaisia mörköjä,onneksi nykyään niitä löytyy vain satukirjoista,lapset saattavat uskoa niihin jonkun vuoden
Uskonnon syntyminen ja elinvoima muinaisten ihmisten keskuudessa ei ole mikään ihme. Siitä on monia hyviä, uskottavia teorioita. Kaikista surkein teoria on se, että jokin yliluonnollinen voima vaikuttaa ihmisten psyykeen tehden heistä uskonnollisia.
Eihän se ole teoria ollenkaan, vaan uskomus eikä sitä muuksi väitetäkään. Saman asian "monille, uskottaville" tieteellisille teorioille ei silti ole juuri sen enempää havaintotodisteita kuin tuolle uskomuksellekaan. Millekään niistä ei ole falsifioivia havaintoja.
"Aivan niin. Luonnossa ilmenevä yliluonnollinen viisaus ja äly ovat niin ilmeisiä että Raamattua tuntemattomat pakanakansat ..."
Kannaltasi on vain perin harmillista, että sinulla ei ole minkäänlaista perustetta väittää, että Raamattuun perustuvat uskonnot eroaisivat mitenkään muista uskonnoista perustui ne sitten pyhiin kirjoituksiin tai suulliseen perimään.
Uskonnot ovat pohjimmiltaan vain kanonisoituja arvauksia. Myös kristinusko. Se, että sen perusteita on laajalti kuvailtu Raamatussa ei muuta asiaa.
No tuo nyt on täysin, totaalisen väärin. Mitään teoriaa ei voida tietenkään lyödä lukkoon tietomäärämme kanssa, mutta väitätkö oikeasti, että esim. psykologiasta saatavat todisteet uskonnon synnystä ovat samalla viivalla yliluonnollisen voiman kanssa todistettavuudessa? Siinä on aivan käsittämätön hyppy todennäköisyydessä, ja sinä valitset sen yliluonnollisen vaihtoehdon.
Tarkoittanet psykologian todisteilla uskonnon synnystä vaikkapa Boyerin tai Dennettin pohdintoja uskonnon evoluutiosta. Ne ovat täysin todisteettomia, joskin varsin loogisia ja ymmärrettäviä spekulaatioita siitä, miten muinaisihmisten käyttäytyminen eri tilanteissa saattoi kehittyä. "Ajatukset eivät fossiloidu eivätkä sanat tartu luolien seiniin", sanoi Valtaoja niistä eräässä kirjassaan.
Hyväksyn täysin, että rationaalisesti voi toimia olettamalla nuo pohdinnat koko totuudeksi tässä asiassa. Olettamuksen ei-tieteellinen laajennus eli uskomus, että asiassa on niiden lisäksi ollut mukana ulkoista viestintää ihmisille, ei myöskään käsitykseni mukaan ole tieteen kanssa ristiriitainen
Repehän on pesunkestävä evouskovainen.
Toisaalta kyllähän Raamattu myöntää että jotkut ihmiset ovat muokanneet isestään jumalattomia. Olisiko Repe sitten mieluummin jumalaton?
Odotinkin että joku tietämätön ottaisi tämän puolen asiasta esiin. Nyt se oli Repe.
Muinaiset kansat eivät tienneet että vaikeudet eivät olleet Jumalasta lähtöisin koska heillä ei ollut Raamattua.
Onneksi meillä on ettei tarvitse tätäkään asiaa ihmetellä sormi suussa.
>>Raamatun mukaan palvontatarve on luotu ihmisiin...
Miksi muuten Jahve tai mikä sen jumalasi nimi nyt onkaan, valehteli ihmisille vuosimiljoonia tai vähintään vuosituhansia, niin että luolamiehet ja muut kumartelivat puita ja muita epäjumalia, ennenkuin alkoi paljastella korttejaan kuin paraskin pokerinpelaaja?
>>Muinaiset kansat eivät tienneet että vaikeudet eivät olleet Jumalasta lähtöisin koska heillä ei ollut Raamattua.
Tutkistele sinä sitä raamattuasi niin että savu vain korvien välistä nousee. Minä ajattelen mieluummin omilla aivoillani.:)
>Väittämällä etteivät "pahat" asiat ole jumalaltasi, kiistät hänen kaikkivaltiutensa.
Kreationismin jumala on heikko eikä pysty estämään saatanan mellastusta. Tätä kutsutaan sitten jumalan suunnitelmaksi, kun ollaan sormi suussa ja hämmentyneinä odotetaan Lopun aikoja, jotka aina ja vuosisadasta toiseen ovat luvassa just lähitulevaisuudessa.
Eikä kukaan kysy, miksi kaikkivaltias kiusaa ja rääkkää ihmiskuntaa tämän suunnitelmansa kautta.
Uusimmassa Tieteen kuvalehdessä oli juttu maailman kuivimmasta paikasta: Atacaman aavikko etelä-amerikassa , osissa aavikkoa ei ole satanut 150 miljoonaan vuoteen. Ei tainnut Nooan tulva sinne ennättää...
Meksikosta löytyi 12 000 vuotta sitten eläneen mammutin luut samaisen julkaisun mukaan.
Ja että saksasta löytyi mammutin ja peuran luista valmistetut kalastusvälineet , ikä 12 300 vuotta...
Kyllä meitä kusetetaan.
> Dokkari oli mielenkiintoinen. Siinä todettiin jopa niin että uskonnolla oli myönteinen vaikutus tuon ajan ihmisen kehittymiseen kohti nykyaikaa. <
Voisi ajatella että uskonnolla ja jonkinlaisen pappisluokan syntymisellä on ollut jokin vaikutus yhteiskuntarakenteen syntymiseen - kömpelön yksinkertaisella vertauksella esitettynä on ensin pystytetty kirkko ja sen ympärille on syntynyt kylä. Tieteenharrastaja pohtikoon enemmän jos tuntee tarvetta; häneen verrattuna me olemme näissä asioissa enintään keskikoululaisia.
> Tämän täytyy olla myrkkyä palstalaisille. Ei tiede-dokkarissa noin kannattaisi sanoa. <
Tiededokkarissa voi sanoa paljonkin asioita kunhan ne perustellaan järkevästi.
Taitaa olla pakko siirtää katse vielä kirkottomaan ja kylättömään menneisyyteen:
"..kömpelön yksinkertaisella vertauksella esitettynä on ensin pystytetty kirkko ja sen ympärille on syntynyt kylä."
Uskottavat arkeologiset havainnot viittaavat uskonnon tapaisiin ilmiöihin jo ennen perheluolaa taajaväkisemmän asutuksen aikoja. Maailman ensimmäinen ammatti tuskin oli se, mitä yleisesti (ja yleiseksi) mainitaan, vaan pikemminkin luonnon- ja lääketiedon sekä henkimaailman ymmärryksen perheklaanikohtainen osaaja, eräänlainen klaanin esikuntapäällikkö.
Linjajohtajat saaliseläinten pääosaaja (mies) ja keräiltävien ruoka- ja muiden tarvikkeiden tuntija (nainen) täydensivät sitten klaanipäällikön kolmihenkisen johtoryhmän.
Kaikista kiehtovinta dokkarissa oli minusta se, että Göbekli Tepen monumentit olivat ilmiselvästi jonkin jo kohtuullisen kauan jatkuneen tradition ja kehityksen tuloksia. Eli paljon on vielä löytymättä ja varmuudella voi sanoa, että nyt esiinkaivetut 11.500 vuotta vanhat temppelit / monumentit eivät varmasti ole lajissaan vanhimmat. Jossain on ainakin ollut jotain vanhempaa.
Kannattaisiko etsiä Mustanmeren tai Välimeren pohjalta?
Uskonnon tai epäilys jostain hämäristä voimista, juontuu varmaan niin kaukaa kuin esi-isämme, kykenivät hahmottamaan ympäröivää maailmaa, uskonto perustuu mörkö teoriaan, kuvitteluun semmoisesta joka on arvailun varassa, joskus tulevaisuudessa uskonnot varmaan häviävät, järki voittaa järjettömyyden.
Kiitokset siitä että jatkoit ajatustamme loogiselta ja järkevältä vaikuttavaan suuntaan.
"Uskonnon tai epäilys jostain hämäristä voimista, juontuu varmaan niin kaukaa kuin esi-isämme,..."
Erilaisilla uskomuksilla on varmasti pitkät juuret, mutta tarkoitin lähinnä tietotaitoa ja perinnättä, joka tarvittiin näiden "temppeleiden" rakentamiseen. Tekniikka, jolla saadaan hakattu irti kalliosta, työstettyä ja kuljetettua seitsemänmetrisiä (hiekka?)kivipaaseja ei synny hetkessä. Ei myöskään "taidesuunta", jossa jumalat tai myyttiset kanta-vanhemmat kuvataan äärimmäisen tyyliteltyinä T:n muotoisina hahmoina.
Niinpä.
Tarvitaan yltäkylläisyyden kulttuuuri että voidaan pystyttää monumentteja.
Ehkäpä jääkauden päätttyminen lämpöaaltoineen loi eräänlaisen Edenin puutarhan,jossa tärkkeluystä kyettiin keräämään suunnitelmallisesti.