Uskovaiset tietävät rakentaneensa pilvilinnansa niin heikolle perustalle, että ainoita tapoja pitää illuusioita yllä on hyökätä jatkuvasti aggressiivisesti niiden kimppuun, jotka eivät heidän satuihinsa usko. Eräs naurettavimmista asioista on tämä jatkuva länkytys, että onhan nyt ateismikin uskonto, tai ainakin samanlaista uskomista kuin kaikki uskonnollinen uskokin. Kyseesähän on äärimmäisen typerä väite, joka ei kestä kriittistä tarkastelua hetkeäkään, mutta jota jatkuvasti heitellään viimeistään siinä vaiheessa, kun uskiksilta varsinaiset asia-argumentit loppuvat (heiltä ne loppuvat yleensä heti väittelyn alettua), ja joka kertoo lähinnä uskisten tarpeesta todistella uskonsa uskottavuutta itselleen (siis kertoo uskon heikkoudesta).
Mutta katsotaanpa:
Henkilö A pitää Peppi Pitkätossua todellisena henkilönä, sekä hänen seikkailuistaan kertovia kirjoja historiallisena lähteenä. Hän myös uskoo että Pepillä on yli-inhimillisiä voimia, ja että Peppi on omnipotentti olento jota tulee palvoa. Henkilö B ei usko näin olevan, hän ei kenties ole edes kuullut Peppi Pitkätossusta, saatika edes lukenut kyseisiä kirjoja. Henkilö A:n usko Peppiin ei ole millään muotoa sama asia, kuin henkilö B:n uskon puuttuminen. Henkilö B:llä ei myöskään ole palvontamenoja ja rituaaleja Pepin ylistämiseksi, joiden puuttuminen on juurikin henkilö A:n toimien negaatio.
Jos en siis usko muumien olevan todellisia olentoja, en ole a-muumi uskon(non) kannattaja. Sellainen väite olisi aivan yhtä idioottimainen, kuin väittää ateismin olevan uskonto.
Mutta katsotaanpa:
Henkilö A pitää Peppi Pitkätossua todellisena henkilönä, sekä hänen seikkailuistaan kertovia kirjoja historiallisena lähteenä. Hän myös uskoo että Pepillä on yli-inhimillisiä voimia, ja että Peppi on omnipotentti olento jota tulee palvoa. Henkilö B ei usko näin olevan, hän ei kenties ole edes kuullut Peppi Pitkätossusta, saatika edes lukenut kyseisiä kirjoja. Henkilö A:n usko Peppiin ei ole millään muotoa sama asia, kuin henkilö B:n uskon puuttuminen. Henkilö B:llä ei myöskään ole palvontamenoja ja rituaaleja Pepin ylistämiseksi, joiden puuttuminen on juurikin henkilö A:n toimien negaatio.
Jos en siis usko muumien olevan todellisia olentoja, en ole a-muumi uskon(non) kannattaja. Sellainen väite olisi aivan yhtä idioottimainen, kuin väittää ateismin olevan uskonto.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Keskustelu dogmaattisesti konservatiivisen kristityn kanssa on lähes mahdotonta.
He keskustelevat kaikista uskoon liittyvistä asioista, myös ateismista, oman uskonsa kautta.
Vähän kuin keskustelisit käsitteestä isä. Sinä puhuisit isistä yleisellä taholla kritisoiden vaikkapa joidenkin kulttuurien isien roolia.
No, vastapuoli puhuisi kokoajan vain omasta isästään aivan kuin se olisi maailman ainoa isä ja puolustaisi tuota sanaa mielessään oma rakas Isänsä.
Mitä siitä tulisi, ei mitään.
He ovat uskonasioissa niin tiukasti kiinni noissa dogmeissaan, että eivät huomaa olevansa itsekin tuhansien jumalien skippaajia eli yhtä jumalaa vaille yhtä ateisteja kuin mekin, ateistit.
Poimin tuosta Kultahippuja-aloituksesta tämän:
"When you understand why you dismiss all the other gods, you will understand why I dismiss yours."
-Stephen Roberts
Osalle uskovia tuo ei ikinä aukea, pelkään.