kuljettaja on väistämisvelvollinen jo kiertoliittymässä ajavaa autoilijaa kohtaan. Tämä ihan vaan tiedoksi sille tyypille joka 29.8. myöhään illalla ajoi tummalla (vihreä?) opel astralla Hagelstamintieltä törkeästi jo Ylästöntien kiertoliittymässä olleen auton eteen. Ei ollut paljosta kiinni ettei kolahtanut, vaikka neljääkymppiä ajettiin.
Kiertoliittymään sisään ajava
GPF
41443
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Jotain narkkeja, ei taida paljoa auttaa kirjoittelut niiden kohdalla..
Liikenneympyrä ei itsessään aiheuta väistämisvelvollisuutta vaan liikennemerkki 231 "Väistämisvelvollisuus risteyksessä" eli ns. kärkikolmio, jollainen yleensä on ympyrään tuleville laitettu.
Luin tieliikennelain ja tieliikenneasetuksen läpi, mutta en löytänyt termiä "kiertoliittymä".
Luin tieliikennelain ja rikoslain läpi, enkä löytänyt kohtaa jossa sanottaisiin, että on kiellettyä ajaa autoa kännissä, humalassa päihtyneenä, perskännissä.
Hanki elämä!
.
En tiedä mitä olet sitten lukenut, mutta kyllä nuo mainitsemasi asiat sieltä löytyy.
Sen sijaan kiertoliittymää tai liikenneympyrää ei laki tunne, ja sen takia siihen yritetään soveltaa aivan muunlaisen risteyksen sääntöjä vaihtelevalla menestyksellä, esim. vilkun käytön osalta.
Lain mukaanhan liikenneympyärän jokainen sisäänajo- ja poistumishaara on T-risteys, jossa oikealta tuleva on kolmion takia väistämisvelvollinen. Minkä pykälän mukaan sitten on sallittua jättää vilkuttamatta oikealle ympyrään ajettaessa? Sehän on vain T-risteys, jossa käännytän oikealle. Laki ei salli vilkun käyttämättä jättämistä risteyksessä siinäkään tilanteessa, että kaistalta saa kääntyä vain yhteen suuntaan.
Lisäksi, ympyrässä ajavan pitäisi normaaleiden risteyksen vilkkusääntöjen mukaan vilkuttaa vasemmalle jokaisen haaran kohdalla, josta ei aio poistua ympyrästä. Sehän on T-risteys, jossa ympyrässä ajava kääntyy vasemmalle.
Näitä lainmukaisia sääntöjä tosin ei noudata poliisikaan. Poliisikin uskoo ennemmin jonkun kahvipöydässä tai saunassa keksimään "sääntöön", jossa vain ympyrästä poistuttaessa tarvitsee vilkuttaa oikealle.
Jaa menin lankaan. Laki ei tosiaan tunne ilmauksia "kännissä" tai "perskännissä" eikä kait "päihtyneenä"kään.
Mutta saivartelua ei ole ettei laki tunne "kiertoliittymää", koska ei se tunne "liikenneympyrääkään".
Kyllä laki tuntee liikenneympyrän, sille on jopa oma liikennemerkkikin.
Kiertoliittymää laki ei tunne.
Laki kyllä tuntee liikenneympyrän, mutta ei kerro mikä se sellainen on. Monta muuta käsitettä on hyvinkin huolellisesti määritelty tieliikennelain alussa, mutta ei tätä. Ilmankos asiasta on olemassa vaihtelevia käsityksiä yleisön keskuudessa.
Selvä, laissa mainitaan muutamassa kohtaa "liikenneympyrä". Tieliikenneasetus (182/1982) tuntee määräysmerkin numero 416 (pakollinen kiertosuunta), jonka selitysteksti puhuu liikenneympyrästä, sekä varoitusmerkin numero 166 (liikenneympyrä). Lisäksi kärkikolmion (merkki numero 231) ja stop-merkin (numero 232) selitystekstit mainitsevat liikenneympyrän.
Laissa ei kuitenkaan määritellä, mikä on "liikenneympyrä", eikä näin ollen liikenneympyrässä ajamisellekaan ole olemassa omia lakipykäliä, josta seuraa aiemmin kirjoittamani teksti mm. ristiriitaisuuksista vilkun käytön kanssa.
Liikenneympyrässähän on siis ikäänkuin päällekäin neljä mutkaa vasemmalle joista lähtee jokaisesta sivutie oikealle. Liikenneympyrässä ei siis pidä vilkuttaa vasemmalle kuten ei missään muussakaan mutkassa tiellä kääntyi mutka oikealle tai vasemmalle. Liikenneympyrässä vasemmalle vilkuttaminen aiheuttaa vain epäselvyyttä ympyrääntulijoille koska ohjeistuksesa ympyrässä kuuluu vilkuttaa vain poistuttaessa ympyrästä eli vilkuttaa siis oikealle!
"Luin tieliikennelain ja rikoslain läpi, enkä löytänyt kohtaa jossa sanottaisiin, että on kiellettyä ajaa autoa kännissä, humalassa päihtyneenä, perskännissä.
Hanki elämä!"
Älä yritä olla hauska tai nokkela koska et selkeästikkään ymmärrä mistään mitään. Olet kusipäinen uusavuton, kenties vapaan kasvatuksen tuotos.
Ei yli kuusikymmentä vuotta sitten puhuttu mistään vapaasta kasvatuksesta, eikä uusavuttomuudesta ollut tietoakaan.
Kyllä autokoulussa sanottiin et mutkassa pitää vilkuttaa jos siinä on sivutien risteys, miksei siis ympyrässä?
Mutkassa tottakai vilkutetaan myös vasemmalle jos sinne menee sivutie mutta liikenneympyrässä ei lähde risteävää tietä kuin oikealle ja siksi ympyrässä vilkutetaan vain oikelle ympyrästä poistuttaessa! Jos maantiellä on tiukka mutka vasemmalle niin eihän siinäkään tilanteessa vasemmalle vilkuteta. Vai vilkutatko sinä?
Miksi sitten tuolla logiikalle ympyrään sisään ajettaessa ei tarvitsisi vilkuttaa oikealle? Laki ei mahdollista vilkun käyttämättä jättämistä siinäkään tilanteessa että risteyksestä saa kääntyä vain yhteen suuntaan.
Lain mukaan ympyrään liityttäessä pitääkin vilkuttaa oikealle, niinkuin missä tahansa risteyksessä.
Tiehallinto, liikenneturva ja jotkut muut instanssit vain ovat katsoneet asiakseen antaa ohjeita, ettei ympyrään tullessa tarvitsisi vilkuttaa. Huom, tässäkin vain "ei tarvitse", eli nekään eivät kiellä vilkuttamasta oikealle.
Lakiahan nämä instanssit eivät pysty kumoamaan ja laki yksiselitteisesti määrää vilkuttamaan oikealle jokaiseessa liikenneympyrän sisääntuloristeyksessä.
Ns. Sivutie mihi käänytään on vasta liikenneympyrästä lähdettäessä .
Liikenneympyrä on se ympyräinen päätie ja jokainen siihen tuleva tai siitä lähtevä on sivutie.
Tultaessa ympyrätielle sitä edeltää aina liikennemerkki "Väistämisvelvollisuus risteyksessä"
Risteyksessä on vilkutettava.
Taisit olla ensimmäinen, joka ymmärsi tämän liikenneympyrän vilkutusdilemman pointin. Kun täällä on näitä "päivän selvä" -asia -tyyppejä "sääntöineen", joissa "käsketään" käyttää vilkkua vain ympyrästä poistuttaessa.
Aivan, samoin moottoritielle liittymistieltä tultaessa pitää vilkuttaa oikealle, eihän siinäkään vasemmalle käännytä.
Vertaat siis kaistan vaihtamista risteyksessä kääntymiseen? Olipa harvinaisen huono yritys. No, siinä mielessä tosin jotain yhteistä, että yhtä moni, eli noin puolet jättää vilkuttamatta sekä kaistanvaihdon yhteydessä, että missään kohtaa liikenneympyrää.
"Ns. Sivutie mihi käänytään on vasta liikenneympyrästä lähdettäessä ."
Mites sitten kun olet poistumassa liikenneympyrästä sille "sivutielle", jolle pitää vilkuttaa ja yhtä aikaa sitä samaa sivutietä tulee sinua vastaan toista kaistaa autoilija, joka on liittymässä ympyrään.
Miksi tämän samalta sivutieltä tulijan ei tarvitsisi vilkuttaa?
Moottoritien merkki löytyy jo hyvissä ajoin rampilta ennen moottoritiehen liittymistä. Rampissa ollaan jo moottoritiellä ja moottoritiellä ei voi olla risteyksiä.
Kysymyksessä on kaistan vaihto, joka on merkitty väistämisvelvolliseksi, muutenhan oikeanpuoleisin kaista eli ramppikaista jatkuisi ja sieltä tulijaa pitäisi väistää.
Mitä ja kenen laatimia "ohjeita"? Mihin ihmeen mystiseen "ohjeistukseen" viittaat, jonka mukaan jotain "kuuluu tehdä"?
Minä en tunne kuin yhden sitovan "ohjeistuksen", joka kertoo miten liikenteessä tulee eri tilanteissa tomia. Sitä kutsutaan tieliikennelaiksi. Lakia tulee noudattaa. Laissa ei sanota mitään liikenneympyrässä vilkuttamisessa.
Mitä jos minä tai vaikka pääministeri keksii "ohjeen", että liikenneympyrässä tulee vilkuttaa vain ja ainoastaan vasemmalle, niin sittenkö minä tai pääministeri voimme vaatia kaikkia tätä "ohjeistustamme" noudattamaan, vaikka se ei perustu millän tavalla lakiin, kuten joku tässä tapauksessa tämän oman "ohjeistuksensa" osalta tekee?
Et taida itsekään tietää mistä ja kenen laatimasta "ohjeistuksesta" oikein puhut, kun kuvittelet, että minkä tahansa instanssin laatimat lakiin perustumattomat "ohjeistukset" ovat jollain tavalla kaikkia sitovia.
Kuulut varmaan myös niihin, jotka maksavat yksityiset parkkisak... anteeksi yksityisoikeudelliset valvontamaksutkin mukisematta tai vähintään ystävällisesti luovutat tiedot kuljettajasta kaiken maailman pilipalifirmoille jotka niitä utelevat.
"Miksi tämän samalta sivutieltä tulijan ei tarvitsisi vilkuttaa?"
Näiden "sääntö"- ja "ohje"miesten takia varmaan sen takia, että "ohjeistuksessa" sanotaan että vain ympyrästä poistuttaessa "kuuluu vilkuttaa".
Vaihtoehtoinen ja yleinen teoria on, että "koska vasemmallekaan ei saa liikenneympyrään tultaessa kääntyä, niin kaikki tietävät ilman vilkkuakin mihin suuntaan liittyjä on menossa, joten oikealle vilkuttaminen on liityttäessä turhaa!".
En kuitenkaan löytänyt tieliikennelaista vahvistusta väitteelle, että "risteyksessä saa jättää vilkuttamatta, jos sallittuja ajosuuntia kyseiseltä kaistalta on vain yksi".
Joten "sääntö"- ja "ohje"miesten teoriat kumottu.
"Moottoritien merkki löytyy jo hyvissä ajoin rampilta ennen moottoritiehen liittymistä. Rampissa ollaan jo moottoritiellä ja moottoritiellä ei voi olla risteyksiä."
Tuo nyt on huonoin selitys, katsos jokaisen liittymistien lopussa on liikennemerkki 231,väistämisvevollisuus risteyksessä, jonka käytöstä on säädetty mm. näin:
Merkki 231. Väistämisvelvollisuus risteyksessä
Merkkiä käytetään etuajo-oikeutettuja teitä risteävillä teillä sekä muulloin, kun liikennemerkillä on tarpeen järjestää väistämisvelvollisuus risteyksessä.
Olipas siinä tapahtuma. Muistathan toimia aina joustavasti etkä vain penää jääräpäisesti oikeuksiasi liikenteessä?
Joku voi olla siinä huonosti suunnitellussa ympyrässä aina ensimmäistä kertaa eikä ole ns. harjoitellut tilannetta.
Muistakaa hei sitten, että liikenneympyrässä pitää vilkuttaa vasempaan ja vilkku pois kun lähtee sieltä pois. Ja ketään ei pidä väistää! Oikealta pitää ohittaa, jos mahtuu.
aloittajahan on fiksu, ihan varmasti tapahtuman toinen osapuoli lukee itkusi ja opettelee olemaan huolellisempi jatkossa.
Kyllä näinkin saattaa käydä, että lukee.
Esmex tuossa
Bussikuski 31.8.2013 08:42
Okei, yritän olla ensi kerralla kärsivällisempi.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11684973
https://maps.google.fi/?ll=61.486091,21.791914&spn=0.00001,0.013078&t=m&z=17&layer=c&cbll=61.486091,21.791914&panoid=LtivBmZcxf_M8rYZ3XT9pw&cbp=12,228.97,,0,4.74
Miten tuossa pitäisi sitten vilkuttaa, jos ohjeen mukaan aikoo Pohjoispuistosta tultaessa kääntyä Länsipuistoon, ympyrään tultaessa kun ei kuuluisi vilkuttaa, vaan vasta poistuttaessa.
Näytät vilkkua oikealle poistuessasi "ympyrästä". Ei pitäisi olla vaikeeta.
On se vaikeeta vajaan metrin matkalla
Ympyrässä tai kiertoliittymässä näytetään vilkkua oikealle poistuttaessa. Vasemmalla vilkkua ei saa näyttää, koska se on 70-luvun sääntö. Se vain aiheuttaa ongelmia ja epäselvyyksiä. Tietenkin ympyrään tulija on väistämisvelvollinen ympyrässä olevia kohtaan. En tiedä onko täällä vain provo-kirjoituksia, mutta tuntuu etteivät ihmiset osaa edes perusliikennesääntöjä. Kohteliasta on myös näyttää oikealle vilkkua jo ympyrään tullessa, jos kääntyy heti ensimmäisestä liittymästä oikealle. Näin liikenne sujuvoituu eikä muiden tarvitse turhaan odottaa.
Juuri näin mutta aina löytyy niitä jotka välttämättä haluavat toimia omien, paremmiksi kuvittelemiensa " sääntöjen " mukaan ja taas muut joutuvat arpomaan ja miettimään mitähän se ympyrässä haluaa vilkullaan kertoa tai sitten on ne kaikkein parhaimmat kuljettajat jotka eivät vilkkua käytä lainkaan eikä missään ja taas muut miettivät että kääntyykö vilkkuvammainen ja jos niin milloin ja minne!
Vasemmalle vilkutetaan jos liikenneympyrässä vaihtaa kaistaa (useampi kaista).
Kiertoliittymä termin voi unohtaa ja puhua oikealla termillä, eli puhutaan liikenneympyrästä.
"Tietenkin ympyrään tulija on väistämisvelvollinen ympyrässä olevia kohtaan."
Mikähän mersumiehen provo tämä sitten on? Vasemmalta tulija on se, joka väistää, ellei liikennemerkein ole toisin osoitettu. Näin myös liikenneympyrässä.
Liikennemerkki 231 "kärkikolmio" määrää väistämisen myös ympyrään tultaessa, ei se itsestäänselvyys ole.
"231. Väistämisvelvollisuus risteyksessä (23.12.1998/1133)
Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja."
jjj
Löytyykö tällaisia ympyröitä, joissa ei ole kärkikolmiota?
Jos joku on jonkun "oma paremmaksi kuvittelema sääntö" niin se, että vain poistuttaessa tulee vilkuttaa. Laki ei puhu liikenneympyrässä ajamisesta ja vilkuttamisesta mitään. Lain mukaan liikenneympyrä on risteys, jossa vilkutetaan kuten risteyksessä yleensäkin. Eli joku on vain keksinyt, että "paras tapa" on vilkuttaa vain poistuttaessa ja jotkut pitävät tätä "sääntöä" virallisena ja ainoana ja oikeana. Niin kauan kun laissa ei erikseen määritellä liikenneympyrässä ajamista, niin tuo on ihan yhtä väärä "sääntö" kuin vaikka kokonaan vilkuttamatta jättäminen.
Ihan sama löytyykö vai ei, koska liikennemerkki 166 "liikenneympyrä" ei edellytä väistämistä, mutta liikennemerkki 231 "kärkikolmio" sen tekee.
Miksi kärkikolmiota muuten tarvittaisiin liikenneympyrän yhteydessä?
Kiertoliittymä vai liikenneympyrä?
http://antti-juhani.kaijanaho.fi/newblog/archives/386
Selkiyttää siltä osin, että nimitettäisiin kaikkia niitä liikenneympyröiksi, joissa on liikenneympyrän merkki ja kärkikolmio.
Traffic circle and roundabout
Liikenneympyrän ja kiertoliittymän näköisestä kiertoristeyksestä ei puhu mitään.