keskinäinen testamentti

tytär

Äitini kuoli hiljattain, hänen uusi miehensä ja minä jäimme suremaan.
Heillä on keskinäinen testamentti.
Äitini toivomus oli etten vaatisi lakiosaani.
Testamentissa maininta molempien kuoltua, minä perisin kaiken.
Miten voiko äitini mies "unohtaa" minut kokonaan jos en vaadi lakiosaani. Eli voinko menettää perintöni lopullisesti.
Miten kannattaisi menetellä?

12

1734

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Lexis

      Äitisi mies voi unohtaa sinut kokonaan. Hän voi tehdä uuden testamentin, jolloin et saa mitään.

      Äitisi tahto oli, että et saa mitään. Miksi äitisi halusi jättää sinut perinnöttömäksi?

      Kannattaisi neuvotella uuden miehen kanssa tilanteesta. Onko uudella miehellä lapsia entisiestä liitosta?

      Sinulla on 6 kk aikaa toimia testamentit tiedoksisaannista.

      • abc

        "Äitisi tahto oli, että et saa mitään. Miksi äitisi halusi jättää sinut perinnöttömäksi?"

        Eihän äidin tahto tällainen ollut. Äidin testamentissa oli toissijaismääräys, jonka mukaan tytär perii lesken kuoltua kaiken.

        "Äitisi mies voi unohtaa sinut kokonaan. Hän voi tehdä uuden testamentin, jolloin et saa mitään."

        Äidin mies voi tehdä uuden testamentin, mutta hän ei voi sillä mitätöidä äidin testamenttia, jonka mukaan hänen vaimoltaan testamentilla saamansa omaisuus leskenkin kuoltua lankeaa tyttärelle.

        Kaikesta huolimatta kysyjän voi olla hyvä vaatia lakiosuutensa (eli puolet perinnöstä)heti. Tällöin loppuosa äidin perinnöstä tulee sitten lesken kuoltua (vaikka leski olisi tehnyt uuden testamentin). Voihan lakiosa, jos se sovitaan esimerkiksi murto-osuudeksi asunto-osakkeista (vaikkapa 1/4), silti jäädä lesken hallintaan.


      • Lexis
        abc kirjoitti:

        "Äitisi tahto oli, että et saa mitään. Miksi äitisi halusi jättää sinut perinnöttömäksi?"

        Eihän äidin tahto tällainen ollut. Äidin testamentissa oli toissijaismääräys, jonka mukaan tytär perii lesken kuoltua kaiken.

        "Äitisi mies voi unohtaa sinut kokonaan. Hän voi tehdä uuden testamentin, jolloin et saa mitään."

        Äidin mies voi tehdä uuden testamentin, mutta hän ei voi sillä mitätöidä äidin testamenttia, jonka mukaan hänen vaimoltaan testamentilla saamansa omaisuus leskenkin kuoltua lankeaa tyttärelle.

        Kaikesta huolimatta kysyjän voi olla hyvä vaatia lakiosuutensa (eli puolet perinnöstä)heti. Tällöin loppuosa äidin perinnöstä tulee sitten lesken kuoltua (vaikka leski olisi tehnyt uuden testamentin). Voihan lakiosa, jos se sovitaan esimerkiksi murto-osuudeksi asunto-osakkeista (vaikkapa 1/4), silti jäädä lesken hallintaan.

        Tarkoitin kysymykselläni, miksi kirjoittajan äiti halusi jättää tässä vaiheessa lapsensa vaille lakiosaansakin. Jos tähän olisi jokin järkevä syy, niin silloin kirjoittaja voisi tyytyä äitinsä tahtoon. Jos syynä on lähinnä vain se, että aviomies saa asua ja nauttia omaisuudesta, niin silloin kannattaisi asiat järjestää toisella tavalla. Testamentti on silloin ajattelemattomasti laadittu, eikä kirjoittajan tarvitse hävetä lakiosan vaatimista.

        Kun omaisuus ensin siirtyy lesken omistukseen, niin leski voi hyvin vapaasti järjestellä asioita. Mitä leski on hankkinut kirjoittajan äidiltä perintönä saadulla omaisuudella? Vaara on suuri, että äidin perintö katoaa ja uusi testamentti vie loputkin.


      • Kokenut tämän
        Lexis kirjoitti:

        Tarkoitin kysymykselläni, miksi kirjoittajan äiti halusi jättää tässä vaiheessa lapsensa vaille lakiosaansakin. Jos tähän olisi jokin järkevä syy, niin silloin kirjoittaja voisi tyytyä äitinsä tahtoon. Jos syynä on lähinnä vain se, että aviomies saa asua ja nauttia omaisuudesta, niin silloin kannattaisi asiat järjestää toisella tavalla. Testamentti on silloin ajattelemattomasti laadittu, eikä kirjoittajan tarvitse hävetä lakiosan vaatimista.

        Kun omaisuus ensin siirtyy lesken omistukseen, niin leski voi hyvin vapaasti järjestellä asioita. Mitä leski on hankkinut kirjoittajan äidiltä perintönä saadulla omaisuudella? Vaara on suuri, että äidin perintö katoaa ja uusi testamentti vie loputkin.

        Myöhempien epäselvyyksien välttämiseksi kannattaa lakiosa vaatia itselle. Sitä ei itse asiassa tarvitse edes vaatia, vaan se kuuluu automaattisesti lapselle kun vain hän ilmaisee halukkuutensa sen vastaanottamiseen. PErintösotkuissa mukana olleena tiedän, että jos aikoinaan asioita ei hoideta oikein ne hiertävät, mutkistuvat ja aiheuttavat valtavasti turhaa kinaa osapuolten kesken ja kun vielä elämäntilanteet ja ajatukset muuttuvat vuosien varrella, on hyvä pitää itsestä ja asioista huoli ajallaan.


      • abc
        Kokenut tämän kirjoitti:

        Myöhempien epäselvyyksien välttämiseksi kannattaa lakiosa vaatia itselle. Sitä ei itse asiassa tarvitse edes vaatia, vaan se kuuluu automaattisesti lapselle kun vain hän ilmaisee halukkuutensa sen vastaanottamiseen. PErintösotkuissa mukana olleena tiedän, että jos aikoinaan asioita ei hoideta oikein ne hiertävät, mutkistuvat ja aiheuttavat valtavasti turhaa kinaa osapuolten kesken ja kun vielä elämäntilanteet ja ajatukset muuttuvat vuosien varrella, on hyvä pitää itsestä ja asioista huoli ajallaan.

        "Sitä ei itse asiassa tarvitse edes vaatia, vaan se kuuluu automaattisesti lapselle kun vain hän ilmaisee halukkuutensa sen vastaanottamiseen."

        Väärin! Lakiosaa nimenomaan PITÄÄ TODISTEELLISESTI VAATIA kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun testamentti on annettu tiedoksi. Muutoin oikeus lakiosaan on menetetty.

        PK 7:5

        "Testamentti on perillistä kohtaan tehoton siltä osin kuin se estää häntä saamasta lakiosaansa jäämistöstä tai rajoittaa hänen oikeuttaan määrätä lakiosana tulevasta omaisuudesta.

        Sen estämättä, mitä 1 momentissa säädetään, testamentti on kuitenkin tehokas, jos testamentin saaja suorittaa lakiosaan oikeutetulle perilliselle hänen lakiosaansa vastaavan tai siitä puuttuvan määrän rahana perillisen määräämän kohtuullisen ajan kuluessa eikä rahasuoritusta ole testamentissa kielletty.

        Perillisen on vedottava testamentin tehottomuuteen ilmoittamalla lakiosaa koskeva vaatimuksensa testamentin saajalle haastemiehen välityksellä tai muutoin todistettavasti kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun testamentti on annettu 14 luvun 4 §:n 1 momentissa säädetyllä tavalla tiedoksi perilliselle. Jos lakiosaa koskevaa vaatimusta ei ole saatu ilmoitetuksi testamentin saajalle sen vuoksi, että hänen voidaan olettaa asiassa ilmenneiden seikkojen perusteella välttelevän vaatimuksen tiedoksiantoa tai että hänen osoitteensa on tuntematon, lakiosaa koskeva vaatimus voidaan tehdä myös ilmoittamalla siitä edellä mainitun ajan kuluessa julkaistavassa virallisessa lehdessä.

        Perillinen ei voi vedota testamentin tehottomuuteen, jos hän on perittävän kuoltua luopunut lakiosastaan. Lakiosasta luopumisesta perittävän eläessä säädetään 17 luvun 1 §:n 2 momentissa."


      • tytär
        Lexis kirjoitti:

        Tarkoitin kysymykselläni, miksi kirjoittajan äiti halusi jättää tässä vaiheessa lapsensa vaille lakiosaansakin. Jos tähän olisi jokin järkevä syy, niin silloin kirjoittaja voisi tyytyä äitinsä tahtoon. Jos syynä on lähinnä vain se, että aviomies saa asua ja nauttia omaisuudesta, niin silloin kannattaisi asiat järjestää toisella tavalla. Testamentti on silloin ajattelemattomasti laadittu, eikä kirjoittajan tarvitse hävetä lakiosan vaatimista.

        Kun omaisuus ensin siirtyy lesken omistukseen, niin leski voi hyvin vapaasti järjestellä asioita. Mitä leski on hankkinut kirjoittajan äidiltä perintönä saadulla omaisuudella? Vaara on suuri, että äidin perintö katoaa ja uusi testamentti vie loputkin.

        Meillä kaikilla kolmella oli/on hyvät välit keskenämme.
        Miehellä ei ole rintaperillisiä.
        Voimmeko/Kannattaisiko testamentti muuttaa hallintaoikeustestamentiksi.


      • Lexis
        tytär kirjoitti:

        Meillä kaikilla kolmella oli/on hyvät välit keskenämme.
        Miehellä ei ole rintaperillisiä.
        Voimmeko/Kannattaisiko testamentti muuttaa hallintaoikeustestamentiksi.

        Jos teillä kaikilla on/oli hyvät välit keskenänne, niin perintöriidalla ei kannata välejä pilata. Elämää on perinnönjaon jälkeenkin. Kun miehellä ei ole rintaperillisiä (vielä), niin kysymys on vain siitä, kuinka luotettavissa käsissä katsot lakiosasi olevan. Ainakin äitisi oli sitä mieltä, että omaisuutesi on luotettavissa käsissä ja että sinä et elämäntilanteessasi tarvitse perintöä.

        Perintöveron minimoimiseksi testamentin valvomatta jättäminen voi olla paikallaan. Leski saa lain perusteella jäädä asumaan yhteiseen kotiin.


      • tytär
        Lexis kirjoitti:

        Jos teillä kaikilla on/oli hyvät välit keskenänne, niin perintöriidalla ei kannata välejä pilata. Elämää on perinnönjaon jälkeenkin. Kun miehellä ei ole rintaperillisiä (vielä), niin kysymys on vain siitä, kuinka luotettavissa käsissä katsot lakiosasi olevan. Ainakin äitisi oli sitä mieltä, että omaisuutesi on luotettavissa käsissä ja että sinä et elämäntilanteessasi tarvitse perintöä.

        Perintöveron minimoimiseksi testamentin valvomatta jättäminen voi olla paikallaan. Leski saa lain perusteella jäädä asumaan yhteiseen kotiin.

        Mitä tarkoitat testamentin valvomatta jättämisellä?


      • Lexis
        tytär kirjoitti:

        Mitä tarkoitat testamentin valvomatta jättämisellä?

        Sitä, että testamentin saaja ei anna sitä tiedoksi perillisille.


    • Testamenttaaja

      Koska toivomuksetkaan lakiosaan puuttuttomuudesta ei yleensä auta ( kuten tässäkin tapauksessa ), on testamennttin hyvä lisätä ehto: "Jos joku perillisistä vaatii lakiosaansa toisen testamentin laatijan vielä eläessä, tulee hän saamaan vain lakiosan ja jäämään muilta osin ilman perintöä".
      Tämä usein rauhoittaa ahneita perinnönkärkkyjiä.

      • tytär

        VÄÄRÄSSÄ.


      • Siisseli
        tytär kirjoitti:

        VÄÄRÄSSÄ.

        ettei edes moinen ehto rauhoita kärkkymistäsi?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oliko pakko olla taas tyly?

      Miksi oot niin tyly mua kohtaan nykyään? Ei edes tunneta kunnolla. Katseita vaihdettu ja varmasti tunteet molemmin puoli
      Ikävä
      62
      2594
    2. Naisella tisulit, kuin lehemän utarehet

      Oli kyllä isot tisulit naisella, kuin lehemän utarehet, vaikka paita oli päällä, niin tisulit erottui.
      Sinkut
      26
      2272
    3. Kemijärven festarit 2025

      Onpas taas niin laimea meininki. Eikö tosiaan saada parempia artisteja? ☹️
      Kemijärvi
      13
      1652
    4. Tekikö mieli laittaa viesti?

      Miten on? 😌
      Ikävä
      102
      1397
    5. Johanna Tukiainen hakkasi miehen sairaalaan!

      Viime päivien tiktok-keskusteluissa on tullut esiin, että Johanna Tukiainen on jatkanut väkivaltaista käytöstään. Hän h
      Kotimaiset julkkisjuorut
      125
      1349
    6. Mitä haluaisit tänään sanoa kaivatullesi?

      Onko sydämelläsi jotain?
      Ikävä
      93
      1270
    7. Kukapa se Ämmän Kievarissa yöllä riehui?

      En ole utelias, mutta haluaisin tietää, kuka riehui Ämmän Kievarissa viime yönä?
      Suomussalmi
      24
      1133
    8. Salilla oli toissapäivänä söpö tumma

      Nuori nainen, joka katseli mua. Hymyili kun nähtiin kaupan ovella sen jälkeen
      Ikävä
      41
      1086
    9. Kalateltta ja Siipiteltta

      Siipiteltasta ei saa ruokaa ollenkaan ja ovatko työntekijät ihan selvin päin siellä. Kalateltassa taas lojuu käytetyt la
      Kuhmo
      14
      1073
    10. Jännä tunne kun ekaa kertaa elämässään tuntuu siltä

      Että on tarkoitettu jollekin. Saattaahan tuo olla että on sekaisin kuin seinäkello, mutta silti tunne yhteenkuuluvuudest
      Ikävä
      58
      967
    Aihe