Yrityksen perustaminen on kallista.

Hei miks oy kannattasi mun tapauksessa? Mä en näistä paljoo tajua näköjään. mutta jaksaisitko vähän perustella. Muistan sinua vastaajaa iltarukousessani kiitoksella ja siunauksella.

Kalle.T. kirjoitti:

Hei miks oy kannattasi mun tapauksessa? Mä en näistä paljoo tajua näköjään. mutta jaksaisitko vähän perustella. Muistan sinua vastaajaa iltarukousessani kiitoksella ja siunauksella.

Lue lisää

En ole edellinen kirjoittaja, mutta vastaan silti. Sinun ei välttämättä kannata perustaa osakeyhtiötä. Toiminimi on ihan hyvä jos teet sivutoimisesti eikä toimintaan sitoudu pääomia jikä suuria vastuukysymyksiä. Siinä mielessä edellinen kirjoittaja on oikeassa että toiminimi ei ole yritys sanan varsinaisessa merkityksessä. Osakeyhtiö on sinusta erillään oleva juridinen oikeushenkilö mutta toiminimi on käytännössä sinä itse.
Kummassakin on omat hyvät puolet. Sinun on vain valittava omaan hommaasi tarkoituksenmukaisin ja kertomasi perusteella luulen toiminimen olevan alussa parempi.

Itse olen toiminimellä liikkeenharjoittajana pyörittänyt 400 tuhannen liikevaihtoa ja minulla on ollut neljä ulkopuolista työntekijää. En muuttanut toimintaa oy muotoiseksi puhtaasti verotussyistä. Vasta nyt olen muuttamassa homman yhtiömuotoiseksi. Nämä ratkaisut perustui puhtaasti talousmatematiikkaan, ei uskomuksiin, eli ei se osakeyhtiö aina ole mikään sateentekijä vaikka monet niin tuntuu uskovankin. Ei ole olemassa mitään nyrkkisääntöä tai rajaa jonka jälkeen oy olisi automaattisesti fiksumpi vaihtoehto. Yhtiömuodon järkevyys on aina laskettava tapauskohtaisesti.

asdretyuioiljkuhytgr kirjoitti:

En ole edellinen kirjoittaja, mutta vastaan silti. Sinun ei välttämättä kannata perustaa osakeyhtiötä. Toiminimi on ihan hyvä jos teet sivutoimisesti eikä toimintaan sitoudu pääomia jikä suuria vastuukysymyksiä. Siinä mielessä edellinen kirjoittaja on oikeassa että toiminimi ei ole yritys sanan varsinaisessa merkityksessä. Osakeyhtiö on sinusta erillään oleva juridinen oikeushenkilö mutta toiminimi on käytännössä sinä itse.
Kummassakin on omat hyvät puolet. Sinun on vain valittava omaan hommaasi tarkoituksenmukaisin ja kertomasi perusteella luulen toiminimen olevan alussa parempi.

Itse olen toiminimellä liikkeenharjoittajana pyörittänyt 400 tuhannen liikevaihtoa ja minulla on ollut neljä ulkopuolista työntekijää. En muuttanut toimintaa oy muotoiseksi puhtaasti verotussyistä. Vasta nyt olen muuttamassa homman yhtiömuotoiseksi. Nämä ratkaisut perustui puhtaasti talousmatematiikkaan, ei uskomuksiin, eli ei se osakeyhtiö aina ole mikään sateentekijä vaikka monet niin tuntuu uskovankin. Ei ole olemassa mitään nyrkkisääntöä tai rajaa jonka jälkeen oy olisi automaattisesti fiksumpi vaihtoehto. Yhtiömuodon järkevyys on aina laskettava tapauskohtaisesti.

Lue lisää

Jotenkin tullut käsitys, että ne ihmiset, tosi rikkaat ja ne jotka taitaa verosuunnittelun, nillä on osakeyhtiö. Mistähän se johtuu? vai onko heilläkin alussa ollut t:mi?

vaari56565656 kirjoitti:

Jotenkin tullut käsitys, että ne ihmiset, tosi rikkaat ja ne jotka taitaa verosuunnittelun, nillä on osakeyhtiö. Mistähän se johtuu? vai onko heilläkin alussa ollut t:mi?

Johtuu varmaan siitä mittakaavasta. Tosirikkaat ei näpertele muutaman kymmenen tai sadantonnin liikevaihdolla itse tiskin takana istuen.

Omassa tapauksessani osakeyhtiö on vasta nyt järkevä kun yhteisövero lasketaan 20%:iin eikä se ole mutujuttu, vaan ihan laskimella laskettu.

Jos yhtiömuodon ainoa valintaperuste on verotus, niin se on aina laskettava tapauskohtaisesti koska taseen nettovarallisuuden määrä ohjaa verotusta kummassakin muodossa, niin toiminimessä kun osakeyhtiössäkin. Osakeyhtiössä on tietysti muita hyviä ominaisuuksia, kuten sen oma omistajastaan erillään oleva juridinen asema ja se että sen voi myydä. Toiminimeä ei voi myydä.

Oma erillinen juridinen asema ei kuitenkaan pelasta omistajaa vastuistaan jos omistaja on yhtiön hallituksen jäsen ja siinä asemassa on toiminut osakeyhtiölain, tai jonkin muun lain vastaisesti. Silloin omistaja on myös henkilökohtaisessa vastuussa yhtiön tekemisistä tai tekemättäjättämisistä ihan samoin kuin on toiminimen yrittäjäkin.

Osakeyhtiön pyörittäminen sisältää jonkin verran enemmän byrokratiaa ja ilmoitusvelvollisuuksia, mutta ei mahdottomasti kuitenkaan.

Tiedättekö muuten että Suomen Lidil kauppaketju toimii kommandiittiyhtiönä? Mistähän syystä sen saita Saksalainen omistaja on perustanut KY:n jos osakeyhtiö on ainoa oikea yhtiömuoto?

dsfghjklöälkjh kirjoitti:

Johtuu varmaan siitä mittakaavasta. Tosirikkaat ei näpertele muutaman kymmenen tai sadantonnin liikevaihdolla itse tiskin takana istuen.

Omassa tapauksessani osakeyhtiö on vasta nyt järkevä kun yhteisövero lasketaan 20%:iin eikä se ole mutujuttu, vaan ihan laskimella laskettu.

Jos yhtiömuodon ainoa valintaperuste on verotus, niin se on aina laskettava tapauskohtaisesti koska taseen nettovarallisuuden määrä ohjaa verotusta kummassakin muodossa, niin toiminimessä kun osakeyhtiössäkin. Osakeyhtiössä on tietysti muita hyviä ominaisuuksia, kuten sen oma omistajastaan erillään oleva juridinen asema ja se että sen voi myydä. Toiminimeä ei voi myydä.

Oma erillinen juridinen asema ei kuitenkaan pelasta omistajaa vastuistaan jos omistaja on yhtiön hallituksen jäsen ja siinä asemassa on toiminut osakeyhtiölain, tai jonkin muun lain vastaisesti. Silloin omistaja on myös henkilökohtaisessa vastuussa yhtiön tekemisistä tai tekemättäjättämisistä ihan samoin kuin on toiminimen yrittäjäkin.

Osakeyhtiön pyörittäminen sisältää jonkin verran enemmän byrokratiaa ja ilmoitusvelvollisuuksia, mutta ei mahdottomasti kuitenkaan.

Tiedättekö muuten että Suomen Lidil kauppaketju toimii kommandiittiyhtiönä? Mistähän syystä sen saita Saksalainen omistaja on perustanut KY:n jos osakeyhtiö on ainoa oikea yhtiömuoto?

Lue lisää

>>Suomen Lidil kauppaketju toimii kommandiittiyhtiönä>>

Tämä muuten on totta. Jokaisella kassalla on tupakkatuotteiden myyntilupa ja siinä lukee että lupa on myönnetty kommandiittiyhtiölle.