Hallituksen kotihoidontuen ”leikkaus” ei tuo europarlamentaarikko Anneli Jäätteenmäen mukaan säästöjä, vaan tiukentaa lapsiperheen budjettia entisestään.
Kuntien menot lisääntyvät, kun tarve päivähoitoon lisääntyy. Päivähoitoa ja kotihoitoa ei pidä asettaa vastakkain. Molempia tarvitaan ja perheet osaavat itse valita.
Kuntien menot lisääntyvät, kun tarve päivähoitoon lisääntyy. Päivähoitoa ja kotihoitoa ei pidä asettaa vastakkain. Molempia tarvitaan ja perheet osaavat itse valita.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Kun yhteiskunnan kannalta on selkeä tarve lisätä työvoiman tarjontaa, miksi yhteiskunnan pitäisi tukea tuon tavoitteen vastaisia toimia. Yhteiskunta voisi satsata päivähoitoon kotihoidontukeen menevät rahat, koska se tulee äitien työllistymistä. Jos joku sitten haluaa jäädä kotiin hoitamaan lapsiaan, siihen on täysi vapaus. Yhteiskunta ei vaan osallistu siinä tapauksessa kustannuksiin. Loogisinta olisi siis poistaa kotihoidon tuki kokonaan ja perheillä olisi edelleen täysi valinnanvapaus.
Jos yhteiskunta pitäisi lasten kotona hoitamista tärkeämpänä asiana kuin äitien työllistymistä, se voisi poistaa vastaavasti päivähoidon ja tukea vain kotihoitoa. Silloin naiset (perheet), jotka haluaisivat käydä töissä, joutuisivat itse järjestämään lastensa päivähoidon muulla tavoin. Tämäkin työllistymistä vähättelevä malli on mahdollinen ja ehkä mahdollisesti tuleva Kepuhallitus vie meitä muutenkin enemmän oleskeluyhteiskuntaan päin.
>>>Jos joku sitten haluaa jäädä kotiin hoitamaan lapsiaan, siihen on täysi vapaus. Yhteiskunta ei vaan osallistu siinä tapauksessa kustannuksiin.
Työttömyyskorvausta saava kuuluu työvoimaan ja on velvoiettu ottamaan työtä ja koulutusta vastaan. Jos tällainen henkilö joutuu käymään työttämyyskoulutuksessa, hän joutuu panemaan ne lapset silloin joka tapauksessa johonkin ja lasten kotihoito vesittyy sitä kautta. Järjestelmien väärinkäyttäjiä on ollut aina ja tulee myös aina olemaan, mutta ei uudistuksia voi pelkästään sillä verukkeella haudata.
Ei koske teitä punikkiruunia, teillä ei seiso, eikä le naista. Näin ollen ei ole lapsiakaan. Näin on näreet????
Mutta ne rakenteelliset uudistukset eli menoleikkaukset vesittyvät. Kataisen hallituksen uskottavuutta ei paranna sekään, että työttömyysluvut tulevat nyt nousemaan, kun kotihoidontukea saaneetkin kirjataan työttömiksi oikein virallisesti.
et yksinäsi peräkammarissa hinkatessasi sikiä...
Kyllä Valtioneuvosto tietää, että kotona lapsia hoitavat vanhemmat on potentiaalinen ryhmä, joka pärjää työelämässä. Valttina on nuoruus, koulutus, kyky ja halu oppia ja kehittää itseään. Rakennemuutos ja väestön ikääntymisen takia parhaat voimat on otettava käyttöön viimeistään nyt.
Kyllä on aika inhorealistinen kuva, jos asian näkee niin, ettei nuoret aikuiset osaisi ja kykenisi työllistymään. Yhteiskunnalta, koulutusjärjestelmältä ja työelämältä putoaa pohja pois jos asian näkee niin, että lasten kodinhoidontukijärjestelmästä työmarkkinoille palaava vanhempi on automaattisesti pitkäaikaistyötön, kuntoutuksen tarpeessa, alkoholiongelmainen, sosiaalisesti kyvytön, monisairas ja vielä ammattisairas, siis valmis eläkeputkeen. Ajattelumalli vaatii uudistumista, kyllä se siitä sitten lutviutuu.
Potentiaalia tai ei, mutta kun sitä työtä ei ole riittävästi tarjolla. Pienten lasten äitien ja jopa nuorten naisten mahdollisuudet kilpailla työpaikoista muiden kanssa ovat heikohkot siksikin, että työnantajat epäilevät heidän jäävän hoitamaan kotiin sairaita lapsiaan tai jopa tekevän uusia lapsia.
Inhorealismiin ei ole luettelemissasi asioissa syytä muun kuin työllistymisen suhteen. Eläkeputki avautuu korkeintaan lasten isovanhemmille.
Koulutusjärjestelmältämme on ollut pohja pois jo yli parikymmentä vuotta. Se ei huomioi, että ammatteja kuolee ja uusia syntyy nopeammin kuin koskaan. Lähtökohtaisesti suomalaiset yhä koulutetaan vain yhteen ammattiin eliniäkseen paitsi jos on jo joutunut pitkäaikaistyöttömäksi. Työssä oppiminen ja oppisopimuskoulutus on haudattu byrokratian jalkoihin.
uudistuksia leikkaukset ovat ?
neitseellisesti !
Eikö olisi vielä puhtaampaa sosialidemokratiaa, jos avioliitotkin kiellettäisiin, ja hedelmällisessä iässä olevat naiset ja miehet vain siittäisivät keskenään tietyn määrän lapsia, jotka vietäisiin sitten synnytyslaitokselta jonkinlaisiin kasvatuslaitoksiin. Siellä sitten sekä mies että naispuoliset hoitajat hoitaisivat ja kasvattaisivat nämä lapset kunnes tulisivat kouluikään. Koulussa heistä sitten kasvatettaisiin sukupuolineutraaleja sosialidemokraatteja. Kunnes sitten kolmekymppisinä siirtyisivät työelämään. Töihin he menisivät luonnollisesti julkiselle sektorille.
Eikö tämä olisi hyvä systeemi?
maatalousviha koulutukseen vai opetetaanko se erikseen ?
Onhan asiassa yritetty ajaa vapaaehtoisuuteen perustuvia malleja. Nainen elää Suomessa miestä pidempään, naisen euro on 80 senttiä Vrt. miehen. On esitetty, että perheen tuloja käsiteltäisiin niin, että lasten saaminen, vauva-aika imetyksineen 3-vuotiaaksi tasattaisiin molempien vanhempien kesken työnantajakulujen osalta. Voisi jopa väittää, että viime aikoina tehdyt vetoomukset vientivetoisten pörssiyhtiöiden toimitusjohtajanaisten ja hallitusammattilaisten tasolta on kuultu, mutta se vedettiin vessanpöntöstä alas. Poliitikot olivat hiiren hiljaa nyökytellään, näinhän se pitäisi mennä ja se olisi järkevää, mutta mitään ei kommentoitu.
Nämä pääomapuolen naiset eivät välttämättä ole sosialidemokraatteja. Lasten kasvatus ja hoito jää naisten kustannettavaksi, vaikka pinnistelevät pidempään elämässä kiinni. Missään vaiheessa nainen ei tilastojen mukaan saavuta miehen työtuloja.
Se on moraalisesti hiukan kyseenalaista arvostella hallituksen tekemää ratkaisua, kun vapaaehtoisesti 5/100 miehestä ja 95/100 naisesta jää hoitamaan alle 3-vuotiasta kotiin. Kun ei haluta tasata lasten hoivasta aiheutuvia kuluja työnantajien kesken, niin sitten vapaaehtoinen järjestelmä alkaa muotoutua juuri niin kuin pitääkin. Naiset ovat koulutetumpia kuin miehet, mutta siihen se tasa-arvo jää. Yhteiskunta kustantaa, mutta BKT:n kirjautuu ainoastaan vähemmän tuottavaa naisten kotityötä, kun jo työelämän alkumetreillä naisten tasa-arvolta rekrytoinnissa menetetään koulutushyöty ja osaaminen. Miksei tasata lapsiajan kustannuksia työnantajien kesken, sillähän tästä kitinästä päästäisiin. Se on myöhäistä pyllistää kun p.... on housuissa. Aito vaikuttamisen paikka olisi ollut keskustapuolueella mutta ei ole tahtoa.
ei ole hallituksessa ja hoitovapaalle voi jäädä kumpi vanhempi tahansa ei siihen ole ollut tähän asti mitään estettä..
Keskusta ei ole liioin esittänyt voimakkaita puheenvuoroja vanhemmuudesta johtuvia työnantajakulujen jakamisesta. Ei nainen ja mies ole tasa-arvoisia työelämässä, ei se ole työmarkkinoilla vapaavalintaista, kun kustannusjakoa vanhempien kesken ei tehdä. Ei se ole vapaaehtoista kuka jää hoitovapaalle juuri siitä syystä kun kuluja ei jaeta. Näköjään vaikea tajuta. Sitä ei ymmärrä miksi keskustan kansanedustaja naiset ei aja voimakkaammin työnantajakulujen jakamista, silloinhan rakenteet muuttuu ja myös tulonjako miesten ja naisten kesken.
Tällä hetkellä vain valitetaan, että kun mies tienaa enemmän ja nainen alistuu eikä käytä korkeampaa koulutusta hyödyksi. Yhteiskunta maksaa. Naisia viilataan linssiin ja ajetaan kodinhoito miinaan, kun ei ole halua muuttaa asioita.
enemmän kuin ehtii oikaista, tähän asti se on ollut perheen päätettävissä, ei ole enää, käännät koko asian päälaelleen, nainen mihinkään alistu, mitä korkeammalla koulutuksellakaan tekee kun ei ole töitä, LAKKAA VALEHTELEMASTA !
ihan itsestään
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/535
Tässä asiallinen aloite,nyt jo 300 nimeä ja vasta päivä mennyt.
Todella hyvät perustelut, lue, osallistu.
Pieniä lapsia ei pitäisi heti vauvana kuskata hoitoon,kesken unien herättely
ja kauhea kiire aamuisin tekee lapsista hermostuneita ja aiheuttaa
riitoja perheessä, joten koko perhe kärsii.
Annetaan vauvojen nukkua, kyllä tuota hosumista riittää sitten
myöhemminkin.
Neuvostoliitossa koulutus aloitettiin 2 vuotiaana. Kommunismin koulutus ei onnistu jos sitä aivopsua ei aloiteta jo varhain.
Taitaa nyt kuitenkin käydä niin että todellisuudessa tuon lain vuoksi nyt jää kaksi vanhempaa kotiin. Toinen työttömyyskorvaukselle, yleensä työmarkkinatuelle ja toinen hoitovapaalle.
Yhteikunta "säästää?" kun toinen jää 800 euron vanhempäinrahalla ja toinen 300 euron työmarkkinatuella. Tuleehan siihen yritykseen tosin Yksi työntekijä hoitovapaalla olevan tilalle.
Ainoa mikä siinä tapahtuu on se että Perheen talous romahtaa. (1800 540=2340) 1240 euroa vähemmän tuloa kuukaudessa. No toimeentulotukihan tuon kyllä täydentää 1500 €:oon. Perheen kuukausitulot siis vähenevät 840 euroa kuukaudessa jos kyseessä ansimmäinen lapsi.
Aika rajua perhepolitiikkaa hallitukselta:D Mutta niin silloin Lipposen hallituksienkin aikana. Perheet Maksoivat, ja varsinkin Pienituloiset Perheet, 1990 Vahva Markka Maunin mokat..
No Saahan taas Katainen ja Urpilainen ja myös Heinäluoma niitä halpoja asuntoja sijoitusomaisuudeksi kun lapsiperheiden aunnot pannaan taas halpismyyntiin. (Halonen ja Niinistö rikastuivat 1990-luvun laman ansiosta)
Höpöhöpö. Asenne kuntoon. Ei nuoret aikuiset noin ajattele ja toimi, elämä edessä.
Ni ei ajattele, mutta mistä niitä töitä löytyy?
Jos perhe asuu paikkakunnalla jossa ainoastaan toiselle on töitä. Pitääkö Utsjoelta lähteä Helsinkiin työhön että tuo "tasa-arvo" voidaan toteuttaa?
TosiaSiasiassa on kotihoidon tuen leukkaus naamioituna tasa-arvoon.
Kotihoidontuen laikkauksestahan Katainen on puhunut koko kesän joka käänteessä kun on ollut julkisuudessa.
pakkomille, kuten kuntauudistuskin on hänelle..
talikkokommarit taas huutavat kun niiltä viedään valtion ilmaisia tukia pois!!
Koska suomalaise sosialistiset jyväjemmarit oppivat tekemään töitä ja elämään työstään saamillaan tuloillaan eikä vain pelkillä tukiaisilla???
Joku tuolla totesi kuolemattomasti, että tolloja syntyy neitseellisesti. Tämä on taivahan tosi ja pätee sinuunkin punikkiruuna ;)
Joo ei punikkiruunat kykene lisääntymään, niillä ei seiso, eikä ole palleja. Se on lohduttavaa. Näin on näreet????
punikkiruuna=kepuloinen maajussi
Jos ei lapsia synny niin kuka meistä pitää huolta kun tulemme
vanhoiksi, ja mistä ne verot saadaan.
Kepu kyllä kovasti kannattaa kotitalousvähennystä ettei tarvitsisi itse siivota
sotkujaan eikä maksaa omilla rahoilla "piikojaan".
Olisikin mukava tietää kuinka paljon verotuloja jää saamatta tuon
vähennysoikeuden vuoksi, veikkaan noin nelisensataa miljoonaa,
niistä riittäisi monen lapsen kotihoidontukeen.
Kotitalousvähennyksen sääti voimaan Paavo Lipposen I hallitus. Sen tarkoituksena oli lisätä 1990-luvun huonossa työllisyystilanteessa työtilaisuuksia itsenäisille kirvesmiehille, putkimiehille, maalareille jne. sekä vailla koulutusta oleville kotisiivoojille, lastenhoitajille ja muille siiri angerkoskeille.
Vähennys oli kokoomuksen idea, sillä heidän kannattajansahan suurine tuloineen hyötyivät veroprogression takia eniten vähennyksestä. Uudistuksen toteuttanut valtiovarainministeri Arja Alho säätikin rinnalle vaihtoehdon, jossa vastaava tuki maksetaan tietyissä kunnissa yrityksille, ei kotitalouksille. Demarit pelkäsivät sitäkin, että uudistus luo toiminimiä, jolloin työllistyneet eivät ole enää ay-liikkeen kontrollissa. Tämä vaihtoehto ei kuitenkaan ollut kotitalouksien suosiossa, joten siitä luovuttiin jo parin vuoden jälkeen.
Kotitalousvähennyksessä olisi korjattavaa, mutta kumota sitä ei kannata ainakaan nykyisessä työllisyystilanteessa. Tulisi vain lisää työttömiä.
On se kumma kun niitä vanhemmuuden kuluja ei tasata työnantajien kesken. Naiset pöljäilee aloitteita, jonkun lasten kodinhoidontuen nostamiseksi työttömyyspäivärahan tasolla. Perheenäitejä viilataan linssiin oikein olan takaa. Ikinä tämmöisillä vanhemmuustuilla, ette ole tasa-arvoisia työelämässä. Ottakaa nyt naiset järkikäteen. Kaikessa jäätte jälkeen tämmöisellä tuilla. Kodinhoidontukea voi toki korottaa, jos vanhemmuuden kulut tasataan työnantajien kesken.
"Naiset pöljäilee aloitteita, jonkun lasten kodinhoidontuen nostamiseksi työttömyyspäivärahan tasolla"
sehän on jo.
Vanhasen hallitus asian hoiteli
katainen on pääministeri ja aloitteen takana
Kotihoidontuen rajaamista 1,5 v äidille ja isälle (yht. 3v)pystyvät käyttämään vain jatkossa kuntien, valtion ja maatalouden piirissä työskentelevät isät. Yksityiseltä puolelta tulee kyllä selkeä ei -viesti, jos isä ilmoitaa jäävänsä 1,5 v hoitamaan lasta kotiin. Valitettavasti se on näin ja paluuta enstiseen työhön ei sitten olekaan.
Koko juttu on kuolleena syntynyt ajatus. Nyt perhe on ihan itse voinut päättää miten tuo 3 vuotta jaetaan, jatkossa perheen elämää säätelisi poliittinen päätös, jossa perheen tai lapsen etua ei ole huomioitu.
Entä jos äidillä ei olekaan työpaikkaa johon palata tai isä ansaitsee valtaosan perheen tuloista? Tämä into saada nyt 6000 äitiä töihin onkin "hyttysen ininää" Suomen taloutta laitettaessa kuntoon. Joka tapuksessa yli 100 000 äitiä hoitaa lastaan yli 3-vuotiaaksi vuosittain ennen työhön paluuta.
Eikä se pistä edes sillä hyttysen ininällä Suomen taloutta kuntoon.
Ne joilla ei työpaikkaa ole, ilmoittautuvat työttömyyskortistoon, josta ei ole suurtakaan riskiä joutua töihin. Peruspäiväraha on suurempi kuin kotihoidontuki eli yhteiskunnalle kalliimpi vaihtoehto.
Niiden osalta, joilla on tuuraaja vanhalla työpaikalla, joutuu työttömyyskortistoon se tuuraaja.
Siellä missä äideille on työpaikkoja tarjolla, tarve päivähoitopaikkojen lisäämiseen kasvaa. Se lisää puolestaan kuntien menoja.
Turha pelko,kun katsoo suomalaisten ikärakennetta, rakenne muutos on välttämätön ja erityisesti naisten työpanosta tarvitaan. Minkäs sille mahtaa. Todennäköistä onkin, että huomataan ja veivataan ratkaisu vähän ajan kuluttua toiseen suuntaan. Alkaa olla kiinnostusta perhekustannusten jakamiseen vanhempien työnantajien kesken. Hätä tulee olemaan suuri, kun tulosta tekevät avainhenkilöt lähtevät vajaaksi kahdeksi vuodeksi vapaille. Kun Suomi on täynnä mummoja ja baareja, sen tietää kenen luokse ja kuka tulee lakki kourassa.
työpanosta tarvitaan, meilla on puoli miljoonaa työtöntä !
"Taitaa nyt kuitenkin käydä niin että todellisuudessa tuon lain vuoksi nyt jää kaksi vanhempaa kotiin. Toinen työttömyyskorvaukselle, yleensä työmarkkinatuelle ja toinen hoitovapaalle.
Yhteikunta "säästää?" kun toinen jää 800 euron vanhempäinrahalla ja toinen 300 euron työmarkkinatuella. Tuleehan siihen yritykseen tosin Yksi työntekijä hoitovapaalla olevan tilalle.
Ainoa mikä siinä tapahtuu on se että Perheen talous romahtaa. (1800 540=2340) 1240 euroa vähemmän tuloa kuukaudessa. No toimeentulotukihan tuon kyllä täydentää 1500 €:oon. Perheen kuukausitulot siis vähenevät 840 euroa kuukaudessa jos kyseessä ansimmäinen lapsi.
Aika rajua perhepolitiikkaa hallitukselta:D Mutta niin silloin Lipposen hallituksienkin aikana. Perheet Maksoivat, ja varsinkin Pienituloiset Perheet, 1990 Vahva Markka Maunin mokat..
No Saahan taas Katainen ja Urpilainen ja myös Heinäluoma niitä halpoja asuntoja sijoitusomaisuudeksi kun lapsiperheiden aunnot pannaan taas halpismyyntiin. (Halonen ja Niinistö rikastuivat 1990-luvun laman ansiosta) "
nuo halosen sijoitusasunnot !
Kyllä joutavat töihin, ei suomella ole vara elättää vuosukausia kotona loisivia ämmiö.
tekisivät, huoratkin tulee tule muualta ?
Kotityö ja lastenhoito on vaativaa puuhaa ja siinä on kiinni ympäri
vuorokauden, sitä ei tosiaan loisimiseksi voi sanoa.
Jos lapsi on päivähoidossa niin se maksaa yli tuhat euroa kk;ssa,
laskepa siitä miten arvokasta työtä vanhemmat tekevät,oli se sitten
mies tai nainen,lisäksi kotityöt on moniosaajan hommaa.
Loisijat menee mieluummin kortistoon ja vie lapset hoitoon.
ideolokiaan kuuluu kasvattaa lapset laitoksissa