On väärin syytellä ottamatta selville kuka riidan rakentaa ja lietsoo sitä ottaen vierelleen muita riidasta ja vihasta nauttivia yhteisönsä jäsentä.
Siihen pilkkaketjuun kelpaavat vaikka huorintekijät
väärät todistajat ja maantierosvotkin.
Kun olen tehnyt kokeellisesti sääntäjen mukaisia aloituksia ovat ne poistettu erään r.ritarin toimiessa sheriffinä ja myös nykyinen sheriffi on innokkaasti poistellut viestejäni.
Toiseksi, kun olen lähettänyt avauksen ollaan siihen puututtu palstan sääntöjen vastaisesti.
Ei olla käsitelty itse asiaa vaan on alettu haukkumaan kirkkoa ja pappeja ja varsinkin aloituksen tekijää lutherin ollessa mukana tietenkin.
Kun asiallisetkin aloitukset poistetaan sheriffin ja laumahelluntailaisten vaatimana niin minulla ei ole muuta mahdollisuutta kuin jatkaa "lutherilaisella" linjalla.
Koska näen kauas ja syvälle niin oletettavasti voin nähdä, syvällä mudassa ja liejussa rämpivät harhaoppiset noin kuvannollisesti sanottuna niin pystyn kertomaan asioita Pyhän Hengen valaisemana.
Kun sitten "mutanaamat" jotka eivät pysty selittämään saati uskomaan Raamattua, he vastaavat ensin käyttämällä Raamatun sanoja ilman merkitystä ja todellista sisältöä.
Ja siitä seuraa.
Kun tästä huomautetaan niin seuraus on että alkavat uhkailemaan kun eivät muuta voi ja. Vain vihan tyydyttämistä on h-laisten teologia ja tietenkin se perustuu aistillisuuden ylläpitämiseen josta eivät edes vieraat välty(Amerikassa)
Tuomitkaa oikea tuomio sheriffi ja ylläpito.
Siihen pilkkaketjuun kelpaavat vaikka huorintekijät
väärät todistajat ja maantierosvotkin.
Kun olen tehnyt kokeellisesti sääntäjen mukaisia aloituksia ovat ne poistettu erään r.ritarin toimiessa sheriffinä ja myös nykyinen sheriffi on innokkaasti poistellut viestejäni.
Toiseksi, kun olen lähettänyt avauksen ollaan siihen puututtu palstan sääntöjen vastaisesti.
Ei olla käsitelty itse asiaa vaan on alettu haukkumaan kirkkoa ja pappeja ja varsinkin aloituksen tekijää lutherin ollessa mukana tietenkin.
Kun asiallisetkin aloitukset poistetaan sheriffin ja laumahelluntailaisten vaatimana niin minulla ei ole muuta mahdollisuutta kuin jatkaa "lutherilaisella" linjalla.
Koska näen kauas ja syvälle niin oletettavasti voin nähdä, syvällä mudassa ja liejussa rämpivät harhaoppiset noin kuvannollisesti sanottuna niin pystyn kertomaan asioita Pyhän Hengen valaisemana.
Kun sitten "mutanaamat" jotka eivät pysty selittämään saati uskomaan Raamattua, he vastaavat ensin käyttämällä Raamatun sanoja ilman merkitystä ja todellista sisältöä.
Ja siitä seuraa.
Kun tästä huomautetaan niin seuraus on että alkavat uhkailemaan kun eivät muuta voi ja. Vain vihan tyydyttämistä on h-laisten teologia ja tietenkin se perustuu aistillisuuden ylläpitämiseen josta eivät edes vieraat välty(Amerikassa)
Tuomitkaa oikea tuomio sheriffi ja ylläpito.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Älä pilkkaa Jumalan Pyhää Henkeä!
Pyhässä Hengessä vaeltava ihminen ei syytä ketään, ei halveksi, eikä ivaa ketään,
on pitkämielinen, on lempeä; ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile,
ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,
ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;
kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii. ,
sillä Jumalan Pyhä Henki vaikuttaa ja saa aikaan rakkautta ja jotka vaeltavat Pyhässä Hengessä, ovat rakkauden lähettiläitä, ei vihan ja riidan kylväjiä.
"olethan varovainen"
Ovatko helluntailaiset syyllistyneet Pyhän hengen pilkkaan, koska näkyy tälläkin palstalla olevan myös helluntaiuskovien joukossa noita mainitsemiasi syyttäjiä, halveksijoita ja ivaajia.?
Jotkut ovat ottaneet luterilaisen kirkon halveksunnan ja pahan puhumisen kohteeksi. Tätäkö helluntailainen lähimmäisenrakkaus on? Löytyykö tuosta kirjoittamastasi rakkauden määritelmästä jotain, mikä oikeuttaa luterilaisten halveksumisen?
Pääsääntöisesti noin. Mutta Pyhässä Hengessäkin vaeltava on lihansa puolesta syntinen, eikä lihamme pyhity, kuten pyhä Paavalikin asian selkeästi ilmaisi. Raamattu ei opeta lihanpyhitystä. Jos lihamme muuttuisi pyhäksi, ei Paavali ja muut apostolit kehoittaisikaan jatkuvaan taisteluun lihaamme vastaan. Joten uskova on punnittava hänen henkensä, uskonsa mukaan, ei lihantekojensa mukaan.
* Älä eksy, totuuden puhuminen ei ole pahan puhumista, eikä halvesumista. Koska Raamatun mukaan totuus on, että vauvakaste ei ole Jumalan asettama, ja siksi se on harhaa ja vierasta evankeliumia !
"Mohikaani"
Juuri näin, totuuden puhuminen helluntailaisuudesta ei ole pahan puhumista, eikä halveksumista. Koska Raamatun mukaan totuus on, että uudestikastaminen ei ole Jumalan asettama ja siksi se on harhaa ja vierasta evankeliumia
Vastaan Mohikselle.
Vauva tai lapsenkaste kuuluu helluntailaisille koska ovat kasteen liitosta luopuneet, pitämällä sen arvottomana.
Sitten ovat menneet toiselle kasteelle saamatta mitään muuta kuin Jumalan vihat päällensä.
Vauvankaste kuuluu helluntailaisille jotte he katuen yksi toisensä jälkeen uskossa ja katumuksessa palajaisivat alkuperäiseen lapsikasteeseensa joka varmasti on Jumalasta.
Kirkkoon ei tarvitse liittyä.
Entäpä, jos kastamaton aikuinen haluaa liittyä Luterilaiseen kirkkoon, niin hänet jätetään kastamatta, ilmeisesti.
Toisaalta, miksi pitää vauvana kastaa? Teko? Eihän siinä uskoa kysytä, sillä joka uskoo ja kastetaan se pelastuu! Mutta vauvelinimentantotilaisuudessa kastetaan ja sitä nimitetäänkin uskovain kasteeksi.
Mitä harhaa..
nm. en kuulu helluntaikirkkoon.
>Mutta Pyhässä Hengessäkin vaeltava on lihansa puolesta syntinen, eikä lihamme pyhity, kuten pyhä Paavalikin asian selkeästi ilmaisi. Raamattu ei opeta lihanpyhitystä.<
Kiitos Mariia. Tämä oli hyvä täsmennys. Teepotta on samaa mieltä.
Sallinet että vastaan sinulle rekisteröidyllä nimimerkilläni enkä jollakin toisella niin että tiedät kenen kanssa keskustelet, vaikka itse käytätkin useita nikkejä, joiden vuoksi en aina osaa liittää viestejäsi oikeaan kontekstiinsa, jolloin niiden ymmärtäminen helpottuisi? :)
>Joten uskova on punnittava hänen henkensä, uskonsa mukaan, ei lihantekojensa mukaan.<
Osittain totta. Neuvoohan Jumalan sana, että ihmiset tulee tuntea hengen, ei lihan mukaan (tuossa yhteydessä liha, jolla UT:ssa on useita merkityksiä, tosin tarkoittaa inhimillistä syntyperää yms.) Uskoon tullaan erilaisten olosuhteiden keskeltä ja taustoista ja jollain on "inhimillistä heikkoutta" enemmän tai vähemmän kuin toisella. Lihalliset kuohahdukset ja lankeemukset eivät tarkoita että hänen usko olisi jotenkin vähäisempi tai huonompi kuin muiden. Tästä huolimatta LIHANTEOT ovat nekin oleellisia ja kertovat jotain. Uskovan kuuluu elää ristin kautta ja tehdä parannusta, jonka myötä Pyhä Henki saa hänen elämässään tehdä hedelmää. Siitä lienemme yhtä mieltä.
Mukavaa viikkoa ja Herran johdatusta.!
Minä, kastamaton helluntaikodin kasvatti, liityin luterilaiseen kirkkoon 20 vuotiaana. Kävin rippikoulun ja konfirmaatiotilaisuuden alussa oli kastetilaisuus. Tunnustin uskoni apostolisen uskontunnustuksen mukaan ja sanoin "Tahdon" merkiksi pitäytyä luterilaisen kirkon mukaiseen uskonkäsitykseen.
Kaste tapahtui seisaallaan niin että kumarruin hieman ja pappi valeli otsaani vettä, sanoi samalla nimeni ja kastoi Isän, Pojan ja Pyhän hengen nimeen. Tämä oli kohdallani se yksi kristillinen kaste, josta raamatussa puhutaan.
Miksi otit kasteen, siksikö, että pääsit luterilaisen kirkon jäseneksi?
"tietämätön"
Kaipasin hengellistä kotia ja luterilainen kirkko tuntui armolliselta vaihtoehdolta helluntaiseurakuntaan verrattuna. Olinhan toki käynyt luterilaisten tilaisuuksissa aikaisemmin, vaikka isäni ei siitä pitänytkään. Kirkossa oli aina mukava käydä, kun siellä oli paljon rauhallisempaa ja juhlallisempaa kuin helluntaiseurakunnan hurmahenkisissä tilaisuuksissa, joissa ei koskaan tiennyt mitä saarnaaja kehottaa kuulijoitaan tekemään (polvirukoukset, toisille "rauhaa" toivottaminen, toisen pään päälle käsien laittaminen ym).
Armeijassa tarjoutui hyvä mahdollisuus käydä rippikoulu ja liittyä kirkkoon. Käytin tilaisuuteni hyväkseni. Helluntailaisten vanhempien reaktio oli alussa se, että minua ei tervehditty eikä seurusteltu kanssani.
Teapot.
Mie pyyvän siulta anteeksi kun olen
parjannut sinnuu.
Annatko anteeksi?
T.Sarah
Et sinä paljoa uskomisen asiasta tajua et todella.
"voi mitä soopaa"
Ei uskon asia ole helluntailaista hurmahenkisyyttä.
Luehan Raamattua äläkä seuraa ihmisiä.
No, paraskin! Jos ketkä juoksevat ihmisen perässä niin hellurit. Aina on joku Hinn, tai Pawson, tai muu tämän päivän hulttioprofeetta, johon vedotaan. Vanhoissa kirkoissa sentään vedotaan opettajiin, joiden opetukset ovat kestäneet vuosisatojen koetukset.
Ilman räyhähenkeä tämän tässä ilmoitan.
Mikä on tämä tapaus nimeltä eenokki !?
* Hän on vanhoillislesto ! Muiden tuomari ja ivaaja, vain hänellä on avaimet taivaaseen, panettele muita uskovia, varsinkin helluntailaisia vihaava räyhähenki !
Mohikaani, Sinä kirjoitat tuossa yllä itsestäsi varsin hyvin. Sinun kohteesi on luterilainen kirkko ja ne ketkä uskaltavat kertoa helluntailaisuudessa esiintyvistä kielteisistä asioista.
Hienoa lukea Mohista palstalla. Kyselin pari päivää sitten, että missä on Mohis ja muuan räyhähenki ivasi minua, että huutelen 8-kymppisen miehen perään, joka on jopa aviossa! Nämä räyhähenget likaisella mielikuvituksellaan eivät ymmärrä, että uskovat voivat tuntea ystävyyttä ja suvaitsevaisuutta, ilman rumia taka-ajatuksia. Vaikka tunnustan Lutherin oppia, voin kunnioittaa Mohista vanhan hyvän ajan hellarina, vaikken kaikkea edes vanhasta helluntailaisuudesta hyväksynyt ja hyväksy.
Mutta erotanhan minä, kuka on uudestisyntynyt ja kuka ei ja Mohis on.
.
Muutama fakta keskusteluun.
FAKTA 1 (nimimerkille viännelkäähän tästä)
Luterilaiseen kirkkoon ei liitetä ilman kastetta. Lapsi liitetään suoraan kastamalla, mutta aikuisen kohdalla toimitaan jostain syystä toisin: ensin opetetaan (aikuisrippikoulu) ja sitten kaste, jonka kautta liittyy, jos tunnustaa uskovansa sen mitä on opetettu (järjestys siis toisinpäin kuin vauvana ilman omaa tahtoa kirkkokuntaan liitetyillä, jotka myöhemmin käyvät "rippikoulun" ja "konfirmoidaan" missä yhteydessä julkisesti tunnustavat uskonsa (!) ihmisten edessä.)
edelliseen liittyen FAKTA 2. Jos on kastettu evankelisluterilaisen kirkon hyväksymällä kasteella MISSÄ TAHANSA KRISTILLISESSÄ KIRKKOKUNNASSA/HERÄTYSLIIKKEESSÄ silloin liitetään kirkkoon ilman kastetta, koska kaste on jo toimitettu. Evankelisluterilainen kirkko hyväksyy helluntailaisen kasteen ja pitää sitä oikeana. Siksi ei helluntaiseurakunnassa kastettua uudelleen kasteta jos hän siirtyy evankelisluterilaiseen kirkkoon; aikuisrippikoulu pitää kuitenkin käydä, että tulee perustiedot luterilaisen kirkon opista ja nämä henkilön pitää, ainakin periaatteessa, hyväksyä.
- Onko siis niin, että luterilaiset ajattelevat helluntaiseurakunnassa kasteen saaneen myös kokeneen uudestisyntymisen kastetoimituksessa ("veteen yhdistyneen sanan" ja näin muodostuneen sakramentin kautta), koska luterilaisen opin mukaan kasteessa uudestisynnytään ja koska hyväksyvät helluntaiseurakunnassa toimitetun kasteen oikeaksi pyhäksi kristilliseksi kasteeksi?
FAKTA 3 (Eenokille)
>Vauva tai lapsenkaste kuuluu helluntailaisille koska ovat kasteen liitosta luopuneet, pitämällä sen arvottomana. Sitten ovat menneet toiselle kasteelle saamatta mitään muuta kuin Jumalan vihat päällensä. Vauvankaste kuuluu helluntailaisille jotte he katuen yksi toisensä jälkeen uskossa ja katumuksessa palajaisivat alkuperäiseen lapsikasteeseensa joka varmasti on Jumalasta.<
Tuo on luterilainen näkemys perustuen evankelisluterilaisessa kirkossa omaksuttuun kasteoppiin ja käsitykseen. Helluntailaiset eivät ole "luopuneet kasteen liitosta".
Huom.! Helluntailaisen näkemyksen mukaan ei luterilaisessa kirkossa vauvalle suoritettu toimitus ole Jumalan tarkoittama kristillinen kaste tai ei ainakaan tarvitse sellaisena pitää. Näin ajatellen katsotaan että uskovana kasteen lahjan vastaanottava henkilö ei tule UUDESTIKASTETUKSI vaan saa, uskonsa mukaisesti, kristillisen kasteen, jota ei ennen ole saanut. Helluntailaisen näkemyksen mukaan ei tämä helluntaiseurakunnassa suoritettava kaste siis ole minkään aiemman kasteen liiton rikkomista (koska sellaista liittoa ei ole tapahtunut) eikä uudestikastamista (koska Jumalan tarkoittamaa raamatullista, kristillistä kastetta ei ole saatu). Helluntailainen kastekäsitys on vähintään yhtä hyvin perusteltavissa raamatullisesti kuin luterilainen kastekäsitys. Perustelijasta riippuu mitä Raamatun kohtia valitaan ja kuinka ne tulkitaan.
EENOKKI. Väitteesi, että helluntailainen tämän tähden - koska on uskoontultuaan toiminut niin kuin vilpittömästi kokee Pyhän Hengen johdatukseksi ja koska haluaa olla Jeesukselle kuuliainen ja elää Jumalan antamissa lahjoissa - saa päällensä Jumalan vihan, on kristillisen ääriliikkeen (luterilainen kastajaliike) äärisiiven kiihkeää fanatismia.
edelliseen liittyen FAKTA 4. Ei-kristitty ihminen luonnostaan elää Jumalan vihan alla. Uskossa oleva on päässyt Jumalan vihan alta pois. Takaisin Jumalan vihan alle joudutaan vain uskosta luopumalla.
Eenokki itse on viesteissään todennut, että hänenkin mielestään on helluntaiherätyksessä olevissa (ja siis uskovina kastetuissa eli hänen mielestään uudestikastetuissa) todellisesti Jeesukseen uskovia, vaikka hänen mielestään nuo ovatkin joissain käsityksissään harhassa. Tässä on ristiriita. Kuinka on mahdollista että uskossa oleva on saanut Jumalan vihat päällensä, kun uskoontulon seurauksena on ottanut vastaan kasteen ja liittynyt raamatulliseksi katsomaansa seurakuntaan, ja että hänen pitäisi katumusta tuntien liittyä takaisin kirkkoon, jonka jäsen ennen uskovaiseksi tulemistaan oli, näin saadakseen Jumalan vihat pois päältään.
On vahvasti sanottu, kun puhut faktoilla, ja nekin on seurakuntasi opetusta, mutta kenekä faktoja.
Olitepa kumman tahansa, olette vain oksia, jos Jumala ei säästänyt luonnolisia oksia kuinka luulette sen säästävän teitäkää Room: 11: 20-22
Tällä tavalla ette kyllä aja kristilisyytä, minä toivon kristityiltä astetta keskustelevampaan suuntaan tai muuten tuhoatte itse omat seurakuntanne, ei siihen uskostaosattomia tarvita
Eenokki itse on viesteissään todennut, että hänenkin mielestään on helluntaiherätyksessä olevissa (ja siis uskovina kastetuissa eli hänen mielestään uudestikastetuissa) todellisesti Jeesukseen uskovia, vaikka hänen mielestään nuo ovatkin joissain käsityksissään harhassa. Tässä on ristiriita.
Eenokki 12 Ei siinä ole mitään ristiriitaa koska katuva syntinen voi palata takaisin ja tunnustaa Jumalalle erhetyksensä.
Kyllä lutherilaisetkin joutuvat tunnustamaan joissain kohdin virheensä.
Kyllä niitä ex. hellareita joskus tapaa ja en osaa sanoa heistä mitään moitittavaa vaan samassa hengessä sitä ollaan.
Jumala tahtoo muuttaa niin hellareita kuin lutterilaisiakin.
Liha ei pyhity mutta Henki pyhittää lihallista.
teepotille vielä. Luterilaiset uskovat että luterilaiset uskoontulleet, jotka ovat jättäneet heidät, kasteensa ja kirkon ovat lahkolaisia.
Toiseksi sanon ettei pidä palata nykyiseen homokirkkoon vaan olisi mielestäni hyvä jos ex. hellarit liittyisivät yhteen ei niin että perustaisivat taas yhden ja ainoan oikean seurakunnan vaan kokoontuisivat esim. kotonaan.
ps. minusta näyttää että todelliset uskovat ovat ajetut erämaahan?
"Homokirkko", vai?
Kirkko on jakautumassa kahtia homokysymyksen vuoksi. On konservatiivit ja liberaalit.
Järkevää keskustelua näiden välillä ei synny. Sen vuoksi kirkossa myrskyää ja se on murrosvaiheessa.
Menneinä vuosina kirkosta eroamistahti on ollut 50 eronnutta päivässä. Nykysin se on 100 eronnutta päivässä.
Eroajat ovat pääasiassa liberaaleja. Kun kirkko vihki lähetystyöhön homoparin niin kirkosta erosivat konservatiivit.
Eroajia oli muutama tuhat.
Mutta kun joku sanoo sanasen homoja vastaan kirkosta eroavat kymmenet tuhannet.
Kirkko ummistaa silmänsä kaikelta tältä. Se seikka on se suurin syy miksi erotaan. On sanottu että kirkko ei tarpeeksi hyvin osoita kantaansa. Joka pitäisi olla enemmistön mielestä homomyönteinen.
Ei ainoastaan kirkko, vaan koko maailma jakautuu homostelun takia.
k.kiusaantunut.
Homokirkolla tarkoitan sen jumalatonta osaa joita Raamattu kutsuu jumalattomiksi ja sellaisia ovat piispat. Piispat ovat vuosikymmenien ajan hiissanneet itsensä alttarille paskkajuttujansa kertomaan eikä kaveria jätetä.
Nyt siellä jo kanat kaakattavat ämmien taruja.
On kana joilla pesänsä, mutta munat puuttuvat?
On siellä kyllä uskovaisiakin joiden seurakunnassa pappi pauhaa synnistä ja armosta I hope so?
Tunnustava uskovainen on kirkon johdon ja sen enemmistön mielestä perkkelettäkin pahempi. Joita nyt koettavat fuusioimalla, väkivalloin, pakolla ja perkkeleen juoneilla saada ulos häiritsemästä arkkipiispan ja pimeyden ruhtinaan yhteistyötä.
ps. eivät ihmiset eroa homojen takia vaan arkkihiippaisen piispan ja tunnustuskirjat hyljänneet luopiopapit ovat suurin syy kirkosta eroamiseen.
Esim. Luthersäätiö toimii homojen kanssa joita kuulemma on siellä runsaasti...eheytettävänä.
Eenokki voi lukea itsensä papiksi jos tahtoo.Aamen.
KAIKKI HUORARUNKKULAN VITTUMAISET JEESUSSIPULIT HAISTAKAA KÄRISTYNYT HOMONPASKA!!! KRISTINUSKO ON SONTAA! EI KIINNOSTA TUOLLAISET HOMOJEESUS LÄSSYTYKSET!
Miksi sitten tulet kristittyjen foorumille?
Meitä kiinnostaa Jeesus.
Pysy sinä omiesi joukossa.