Hellari-opettaja taisi kieltäytyä opettamasta evoluutiota lukiossa. Näin kertoi lehti.
Evoluutio-opetuksesta kieltäytyminen
teiniyx
44279
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
lehti oli?
Onhan täällä uskovilla työssään eri tehtäviä, jotka eivät ole niin Jumalanmielen mukaisia.
Opetustehtäväkin on suoritettava määrätyn aivopesuopin mukaan, mutta voihan siihen todeta, että tämä on yksi katsantokanta.
Tosin täytyy nostaa hattua siihen lujaan uskoon, että tyhjä on paukahtanut, siihen tarvitaan uskoa, paaaaaljon enemmän, kuin uskoa, että KaikkiValtias on luonut ja olemme luomisen tulosta.
Uskovilla on helpompaa antaa kunnia Jumalalle, koska heillä on hyvän omantunnon liitto Jumalansa kanssa.
Uskonnottomilla on toista, siksi he lymyilevät hyvän ja pahantiedon puun helemiä etsien, ettei vaan tarvitse kohdata itseänsä ja niitä tekoja, missä tämä maailma seisoo. Siksi tuo evoluutaoppi on.
Mutta juuri uskonnollisuushan on sitä "aivopesua", jossa lapsesta saakka opetaan täysin käsittämättömiä uskomuksia tosina.
Kun on joutunut ns. "uskovaiseksi" mihin tahansa uskontoon, niin sieltä on todella vaikea päästä ulos, koska juuri tuo "aivopesu" on vääristänyt realistisen ajattelun.
Uskonnon opettajat opettavat lähes poikkeuksetta myös filosofiaa eli elävät reaalimaailmassa enemmän kuin sinä, joka näyt omaavan hyvinkin yksipuolisen maailmakuvan ja senkin vihamielisellä katsanotokannalla varustettuna.
Kuka on siis joutunut aivopestäväksi?
"mutta voihan siihen todeta, että tämä on yksi katsantokanta."
Ei voi, jos ei halua valehdella.
Kyseessä ei ole katsantokanta jos löytyy enemmän kuin tarpeeksi todisteita jotka tukevat kyseistä asiaa.
Evoluutio on AINOA TODISTETTU selitys luonnon monimuotoisuudelle.
Ole ystävällinen ja lue esim. tämä kirja:
Miksi eloluution on totta - Jerry A. Coyne
Se on kirjoitettu juuri sinulle. Kirja sisältää täysin kiistattomat todisteet evoluution todellisuudesta, vieläpä sillä tavoin kerrottuna, että tavallinenkin ihminen ne ymmärtää.
On se outoa, jos työnantaja pakoittaa valehtelemaan ihmisille?!!
http://www.youtube.com/watch?v=U0u3-2CGOMQ
Niin, missä lehdessä juttu oli ja milloin?
Keskisuomalainen 3.9.2013, Kotimaa s. 5, "Evoluutio kuuluu biologian tunneille".
Helluntailainen opettaja Tuula Väyrynen (vuorotteluvapaalla) on kieltäytynyt opettamasta evoluutioteoriaa biologian tunneilla ja on jättänyt aiheen kotona itseopiskeltavaksi.
Mielestäni myös luomiseen uskova opettaja voisi opettaa evoluutioteoriaa koulussa, kunhan kertoo samalla kyseessä olevan pelkkä teoria, jota ei (vastaväitteistä huolimatta) ole voitu eikä voida todistaa todeksi. Samalla on hyvä tuoda esille luominen vaihtoehtoisena selityksenä elämän synnylle ja kertoa lajien sisäisestä muuntumisesta (lajien rappeutuminen).
Vaikuttaa todella yksinkertaiselta ihmiseltä tuo Väyrynen ja niinpä taidat olla sinäkin.
Et tiedä edes mitä tarkoitetaan käsitteellä "teoria". Etpä taida siis uskoa myöskään painovoimateriaan, suhteellisuusteoriaan jne..
Evoluutioteoria on voimissaan niin kauan kuin joku todistaa sen vääräksi. Toistaiseksi kukaan ei ole voinut todistaa sitä vääräksi, mutta sitä tukevia tutkimuksia ja havaintoja tehdään lähes päivittäin.
"Painovoimateria" on minulle ennestään tuntematonta ainetta.
"Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria ja kvanttimekaniikka, ovat keskenään ristiriidassa: jompi kumpi on virheellinen ainakin joiltain osin, sillä ääriolosuhteissa ne eivät toimi..." (Timo Tiainen)
Evoluutioteoriaa ei ole koskaan todistettu oikeaksi. Oletettua kehitystä eteenpäin vievää mekanismia ei tunneta. Nykyisten lajien paljouden polveutumista yhdestä bakteerinkaltaisesta alkueliöstä ei ole voitu todistaa. Elämän syntyä elottomasta aineesta itsestään ja sattumalta ilman älyllistä ohjausta ei ole voitu todistaa (abiogeneesi on perusoletus luomisen kieltävälle evoluutiouskolle).
Evoluutioteoria perustuu ihmisen mielikuvituksen tuotteisiin, oletuksiin ja arvailuihin, ei faktoihin. Sekulaari koululaitos ja valtio opettavat, mitä tahtovat, eikä sille mitään mahda, mutta kaikki opetus ei perustu tieteellisiin faktoihin ja tosiasioihin, niin kuin hyvin tiedämme.
Paskoo kirjoitit, kun näin kirjailit:
"Oletettua kehitystä eteenpäin vievää mekanismia ei tunneta."
Tuo mekanismi tunnetaan tarkoin: mutaatiot luonnon valinta.
Eläinten ja kasvien polveutuminen samasta eliöstä ei ole edes tarpeen evoluutioteoriassa, mutta niin kuitenkin DNA-analyysit vahvistavat.
Evoluutioteoria ei myöskään ota kantaa itse elämän syntymiseen.
Mutaatiot ja luonnonvalinta eivät voi olla evoluutiota (kehitystä) eteenpäinvievä mekanismi. Suurin osa mutaatioista on haitallisia tai neutraaleja, jolloin ne eivät paranna eliöiden kelpoisuutta, eivätkä nämä mutaatiot periydy ja yleisty populaatioissa.
Kaikissa eliöissä on monimutkaisia biologisia rakenteita, jotka ovat usean geenin ja erittäin pitkän DNA-ketjun vaikutuksen tulosta. Jotta nämä järjestelmät olisivat voineet kehittyä vähän kerrassaan, olisi elöiöiden perimään täytynyt kasaantua hyödytöntä DNA:ta mutaatioiden kautta, jotka eivät olisi parantaneet eliöiden kelpoisuutta eikä mutaatioista olisi siten aiheutunut valintaetua. Näin ollen tällaiset hyödyttömät mutaatiot eivät olisi yleistyneet populaatioissa ja vieneet kehitystä eteenpäin.
Keskeneräiset DNA:n pätkät/ geenit eivät hyödytä eliötä; eliöiden perimään olisi pitänyt kasaantua pitkiä ketjuja DNA:ta, joka ei olisi hyödyttänyt eliöitä, koska keskeneräiset biologiset järjestelmät eivät tuota valintaetua vaan itse asiassa rasittavat eliötä eivätkä siten yleisty populaatioissa. Ei ole siis voitu näyttää toteen, että mutaatiot ja luonnovalinta olisivat vieneet evoluutiota eteenpäin - edes teoriassa, puhumattakaan käytännön todisteista.
"Mutaatiot ja luonnonvalinta eivät voi olla evoluutiota (kehitystä) eteenpäinvievä mekanismi. Suurin osa mutaatioista on haitallisia tai neutraaleja, jolloin ne eivät paranna eliöiden kelpoisuutta, eivätkä nämä mutaatiot periydy ja yleisty populaatioissa. "
Äly hoi älä jätä.
Luonto juuri KARSII eloonjäämistaistelussa pois nuo haitalliset mutaatiot ja jäljelle jäävät vain suotuisat.
Keep it simple!
Eivät ne mutaatiot ole kelpoisuutta parantavia, jotka eivät saa aikaan uusia biologisia rakenteita tai toimintoja. Koska jokainen biologinen rakenne ja toiminto on pitkän DNA-ketjun (geenien) tulosta, eivät yksittäiset mutaatiot (emäsparin vaihdos ja etenkin emäksen lisäys, jota on evoluutioteorian mukaan täytynyt tapahtua valtavasti) tuo eliölle valintaetua kelpoisuuden paranemisen myötä, joten tällaisten mutaatioiden yleistyminen populaatioissa ei ole luonnonvalinnan mukaista. Silti evoluution eteneminen edellyttää juuri näiden hyödyttömien mutaatioiden yleistymistä populaatioissa, jotta sitten ajan kanssa tästä "roska-DNA:sta" muodostuisi uusia geenejä, jotka saavat aikaan uusia biologisia rakenteita ja toimintoja.
Jos minun lapseni olisi siinä koulussa, niin tulisi joko tuon opettajan vaihto tai sitten lapselleni koulun vaihto.
Olisiko parasta vaihtaa koulua jo nyt, ihan vain varmuuden vuoksi? Jos on kyse isosta koulusta, mitä todennäköisemmin siellä on uskovaisia opettajia, myös hellareita.
Ei ole suvussa talitintteja ainakaan vielä.
Mutta tiede on kyseisen päivän tietoa, joka kumotaan huomenna.
Eli tiede sinänsä ei ole kovin kummoinen suurten linjojen vetäjäksi.
minun aikana sanottiin mm, että ei kellään ihmisellä ei voi olla tarvetta omistaa tietokonetta jossa olisi enemmän muistia kuin 64 kb!
lausnto tuli ihan sieltä tutkijotten eturiveiltä.
Kaikki mitä ihminen on saanut tutkimuksienkautta selville, ovayt luomakunnassa ollet alusta asti olemassa, eli tiede tutkii ja antaa lausuntoja siitä mitä NYT luullaan tiedettävän.
ei se sen ihmeellisempää ole.
Minulla oli aikoinaan lukiossa uskovainen biologian lehtori, silloin kirkkoon kuuluva, mutta siirtyi sitten helluntaiseurakuntaan. Hän on nyt eläkkeellä ja seurakuntamme vanhemmistoveli. Hän opetti evoluutioteorian niin kuin tiede se kuvaa, mutta totesi sitten että tämä on vain teoria ja hän on itse kreationisti. Perusteli sitten myös omaa käsitystään.
Eipä asia ole tainnut paljon muuttua vaikka aikaa on vierähtänyt jo yli 35 vuotta.
Itse en tule koskaan uskomaan sellaiseen, että esm ihminen ja kaikki muukin, on sattuman tulosta, ainoana moottorina pitkä ajanjakso !
Minun ihmisyyteni ei sellaiseen yllä, enkä usko että kenenkään muunkaan yltää. Kyse on pelkästään asenteesta, ei mistään muusta.
Jumalista ja muista henkimaailman olioista ei ole olemassa ainotakaan havaintoa.
Ei ole olemassa edes "jumal-teoriaa", joka yrittäisi selittää mikä on Jumala, miten se on syntynyt, miten se toimii ja vaikuttaa etc..
Koska ei siis ole tuota "jumal-teoriaa", ei ole mitään mitä yritettäisiin todistaa (kokein) oikeaksi tai vääräksi.
Jumalan asettaminen kaiken synnyttäjäksi on silkkaa itsepetosta ja älyllistä epärehellisyyttä.
Nollaa ei keksinyt varmasti ainakaan kukaan uskovaishörhö, se on varma se.
"Itse en tule koskaan uskomaan sellaiseen, että esm ihminen ja kaikki muukin, on sattuman tulosta, ainoana moottorina pitkä ajanjakso !"
Kuka väittää että ihminen olisi sattuman tulosta?
Luonnonvalinta on kaikkia muuta kuin sattuma. Itseasiassa täysi vastakohta sattumalle.
Ai että oikein ruutimies !
Tuskin olet ruutia koskaan edes nähnyt.
Evoluutioteorian mukaan kehitystä eteenpäin vievät mutaatiot ovat täysin sattumanvaraisia, joten kyllä kaikki eliöt ovat sen mukaan sattuman tulosta.
Ei ole siis niin, että olosuhteet määräävät, mitä mutaatioita teorian mukaan eliöissä tapahtuu vaan nämä mutaatiot tapahtuvat täysin sattumanvaraisesti. Niistä on sitten teorian mukaan hyötyä tai ei, mutta arvatenkin vain hyvin pienestä murto-osasta on kelpoisuutta parantavaa hyötyä, joka tuo valintaedun.
Sattumaa siis, luonnonvalinnasta riippumatta.
Taas olet täällä valehtelemassa.
Evoluutio on täysin päinvästainen tapahtuma sattumalle.
Ahaa eli nyt sekin on selvinnyt että luonto valitsee, luonto rakentaa ja luonto sivistää, selvä asiahan tämä on !
Sanoilla kikkailu ei taida selittää ihmisen syntyä sentään.
mutta jos joku ahluaa olla talitintin sukua, saa sitä haluta. lentäkää sitetn myös.
"Ahaa eli nyt sekin on selvinnyt että luonto valitsee, luonto rakentaa ja luonto sivistää, selvä asiahan tämä on !"
Oletan että olet ala-asteella, etkä ole vielä opiskellut biologiaa, niin koitan selittää yksinkertaisesti.
- Ei ole sattumaa mikä eliä saa suhteessa muihin enemmän jälkeläisiä.
- Ei ole sattumaa mikä eliö sopeutuu parhaiten ympäristöön.
- Ei ole sattumaa että eliö joka saa suhteessa muihin enemmän jälkeläisiä, saavat myös enemmän geeniperimää seuraavalle sukupolvelle.
- Ei ole sattumaa että valkoinen jänis pärjää talvella paremmin kuin ruskea.
- Ei ole sattumaa että luonnonvalinta teki ruskeasta karhusta jääkarhun, jäisessä ja lumisessa ympäristössä. Vaaleammat yksilöt saivat yksinkertaisesti enemmän jälkeläisiä kuin tummemmat yksilöt.
Evoluutioteorian mukaan on sattumaa, että jäniksellä voi olla valkoinen tai ruskea turkki tai jotakin siltä väliltä. On sattumaa, että jäniksellä ylipäätään on turkki. Sillä voisi olla ihan yhtä hyvin sulat tai suomut, mutta evoluutioteorian mukaan nykyjäniksen kantamuodossa on sattumalta tapahtunut mutaatioita, jotka ovat saaneet aikaan turkin syntymisen ja vieläpä turkin kyvyn vaihtaa väriä vuodenaikojen mukaan.
Mutaatiot ovat sattumaa, mutta se ei tee kehityksestä sattumaa.
Ei todellakaan ole sattumaa että jäniksellä on turkki. Ei sellaista mutaatiota ole, että yhtäkkiä jänis sai turkin. Turkki on pitkän luononvalinnan tulos.
Jänis sai turkin koska valintapaine siinä ympäristössä missä jänis elää on sellainen josta turkista on hyötyä. Toisessa ympäristössä tulos olisi ollut jotain muuta.
Me näemme nyt jänikset turkin, mutta itse mutaatiolla ei (välttämättä) ollut mitään tekemistä turkin kanssa.
Sinä puhut nyt TV7:n versiosta mutaatiosta, joka on tietenkin harhaanjohtava ja väärä.
Opettajan kuuluu opettaa opetussuunnitelman mukaan. Hän ei voi valita asioita omien halujensa mukaan.
Evoluutio-oppi on täysin kestämätön oppi!
Sen pvat monet monet tutkijat kumonneet mahdottomana nykyisen tietämyksen kanssa katseltaessa.
Veikko Manninen kertoi kokemustaan sairaalasta, jossa potilashuoneessa oli yksi äänekäs evoluutiomies, joka uskoi ALKURAJÄHDYKSEEN! Veka kysyi: kuka painoi nappia? Muistaakseni tämäkin mies lakkasi uskomasta hullutuksiin ja kääntyi uskomaan muuttumattomaan Raamatun sanaa!
Työssäni hyvin usein tulee tilanteita, jossa oikein porukalla, ei edes tunnustavia uskovia, todetaan: KYLLÄ IHMINEN ON ERIKOINEN LUOMISEN TULOS!
Jos olisimme kehityskulun tuloksia, emme olisi ihmisiä, vaan eläimiä! Eläimiltä puuttuu yksi oleellinen, IKUINEN SIELU. Sielu, joka kaipaan yhteyteensä Luojansa kanssa.
Luonto ja sen rikkaudet ovat liian kauniit ja hyvässä järjestyksessä ollakseen tussauksen jälkeisen järjestymän tulosta.
Evoluutiossa ihmisenkin kehitys olisi ollut täysi mahdottomuus. Se koneisto, joka ihmisessä on, on kytketty toimimaan SAUMATTOMASTI YHTEEN. Evoluutiossa kehittymisjärjestys olisi satunnainen ja silloin systeemi olisi jo kaatunut jonkin elimen puuttumiseen, esimerkiksi vain!
On helppo, kun saa uskoa Jumalan luomistyöhön! Silloin voi ja saa ihmetellä aidosti!
"Sen ovat monet monet tutkijat kumonneet mahdottomana nykyisen tietämyksen kanssa katseltaessa."
Niinkö? Laittaisitko vielä linkin kyseisiin tutkimustuloksiin.
"Jos olisimme kehityskulun tuloksia, emme olisi ihmisiä, vaan eläimiä"
Niinhän me ollaankin. Tai ei muusta ainakaan löydy todisteita.
"Eläimiltä puuttuu yksi oleellinen, IKUINEN SIELU."
Olet oikeassa. Eläimiltä puuttuu sielu, kuten myös ihmisiltä. Tai ainakaan siitä ei löydy todisteita.
"Evoluutiossa ihmisenkin kehitys olisi ollut täysi mahdottomuus."
Ei näköjään ollut.
"Evoluutiossa kehittymisjärjestys olisi satunnainen ja silloin systeemi olisi jo kaatunut jonkin elimen puuttumiseen, esimerkiksi vain!"
Tämän selitin jo ylempänä, toiselle tietämättömälle.
"On helppo, kun saa uskoa Jumalan luomistyöhön"
Helppoa se varmasti on. On aina helppoa jättää ajatteleminen ja tutkiminen muille.
miksi tiedemaailma uskoo evoluutioon vain pieni osa imiskunnasta uskoo luomiskertomukseen,te tuijotatte sokeasti raamatuun,miksi kouluissa opetetaan raamatun vastaisesti,oletteko koskaan ajatelleet järkevästi
Opettaja tekee väärin kun ei opeta evoluutioteoriaa.
Kannattaa vaihtaa ammattia jos ei omatunto kestä.
Kyseinen opettaja on joutunut itsekin opiskelemaan saman teorian.
Tekopyhää toimintaa jos on kristitty uskovainen.
Raamatun keskipiste on Kristus.
Helluntailaisesta biologian opettajasta tulee varmasti hyvä Fidan kirppiksen kassa/myyjä mutta palkka ja muut edut eivat ole ihan samaa kun entisessä ammatissaan. :)
Mutta väärin on opettaja toiminut kun ei ole aihetta opettanut vaikka olisi pitänyt.
Olen lääkäri, enkä usko evoluutioon. Evoluutioteoria on pelkkä teoria, jolla pyritään poissulkemaan luominen. Evoluutioon uskova poissulkee automaattisesti Jumalan olemassaolon, ja sen pohjalta keksii minkä tahansa muun järkevältä kuulostavan selityksen kuin sen, että Jumala on luonut Taivaan ja Maan, eli maailmankaikkeuden.
Jumala on olemassa ja koska Hän on olemassa, Hän voi myös ilmaista itsensä meille monin tavoin. Hän kuitenkin haluaa, että tulemme lapsen kaltaisiksi ja uskossa otamme vastaan evankeliumin. Oman järjen päätelmillä Jumalaa ei voi löytää, mutta uskon kautta voi. Kaikilla ei ole hengellisiä korvia, mutta jos sinulla on nyt hengelliset korvat ja kuulet, mitä tässä sanon, tee parannus ja usko evankeliumi. Hän osoittaa voimansa sinulle ja näyttäytyy sinun elämässäsi erittäin henkilökohtaisella tavalla.
"Evoluutioteoria on pelkkä teoria, jolla pyritään poissulkemaan luominen"
Lääkäri joka ei tiedä mitä sana teoria tarkoittaa. Huh huh.
"Olen lääkäri, enkä usko evoluutioon."
No lääkärin ei tarvitse opettaa potilailleen evoluutioteoriaa. Mutta lääkärikin voi joutua kirjoittamaan lähetteen jos potilas haluaa abortin. Väärin on jos et lääkärinä voi olla lähetettä kirjoittamassa. Väärin on myös jos opettaja ei opeta oppikirjan aiheita.
Joidenkin skovaisten lässytys on säälittävää. Kannattaa vaihtaa ammattia jos omatunto ei kestä sitä mitä työhön kuuluu.
Olkoon vaikka mikä lääkäri, tai presitentti, samat evoluution lait tällä pallolla on kaikille, uskonpuutetta se on jos kielletään tosiasiat evoluutiosta.
Oikein kirjoitit, että evoluutioteoria perustuu uskoon.
Ole ystävällinen ja lue esim. tämä kirja:
Miksi eloluution on totta - Jerry A. Coyne
Se on kirjoitettu juuri sinulle. Kirja sisältää täysin kiistattomat todisteet evoluution todellisuudesta, vieläpä sillä tavoin kerrottuna, että tavallinenkin ihminen ne ymmärtää.
Evoluutio uskovat puolustaa kiihkeästi uskontoaan,jota evoluutioteoria juuri on.Pelkkä uskonto.
Onko evoluutio uskonnon mukainen
Sua taitaa harmittaa että evoluutiosta löytyy todisteita ja sun luomissadusta ei. heh