http://www.taloussanomat.fi/verotiedot/
Vain muutama suurituloinen maksaa veroa jopa 50%, suurin osa
vain alle 30%.
Onko verotus oikeudenmukainen?
Vain muutama suurituloinen maksaa veroa jopa 50%, suurin osa
vain alle 30%.
Onko verotus oikeudenmukainen?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Verotus on silloin oikeudenmukainen kun kaikki maks ANSIOTULOSTAAN saman veroprosentin, siis vaikka vajaa 30%. Pääomatuloja ei tietenkään saakaan verottaa saman veroprosentin mukaan, silloinhan kaikki pääoma häipyisi maasta.
Kaikilla on pääoman tuotosta sama veroprosentti.
Useimmilla matalan veroprosentin miljonääreillä on ansioverotus kai ylikin 50%, mutta kun tulot ovat enimmäkseen pääomatuloja niin kokonaisveroprosentti jää alhaiseksi.
Ai MITÄ!?
Ai muka TASAVERO on OIKEUDENMUKAISIN!?
Suksi nyt jo ....!!! :/
Ensinnäkin: Vero on PROSENTUAALINEN, joten se periaatteessa (ollessaan tasavero) jättää hyvätuloisille PAAAALJON suuremman osan käteen kun pienituloiselle!
Esim: kaikilla verotus 30 %
100 000 tienaava: käteen jää yli 60 000
10 000 tienaava: käteen jää yli 6000
1000 tienaava: käteen jää yli 600
Ja koska eläminen maksaa KAIKILLA samanverran, oletetaan nyt mallin vuoksi vaikka 400 € / kk minimi.
100 000 tienaavalle ym. Jälkeen: 59 600 €
10 000 tienaavalle: 5 960 €
1 000 tienaavalle: 200 €
Väitätkö VIELÄ kovinkin oikeudenmukaiseksi, idiootti? :)
AI, sinusta olisi siis oikein jos kymmppitonnin tienaava ja satatonnia
saava maksaisi saman %;tin, vaikka molemmat tekisi yhtä pitkää
työpäivää?
Otapa huomioon että koulutus on ilmaista ja se pienituloinen osallistuu
koulutukseen maksamalla veroja, että opiskelija saa opintotuen ja
halpakorkoista lainaa,valtion takaamaa.
Eräs veroasiantuntija sanoi että ainoa oikeudenmukainen verotus on
se että kaikki tulot verotetaan tulojen mukaan, suuria enempi,pieniä
vähempi, näin se pitäisi olla.
Tietenkin! Kymppitonnin tienaava maksaisi 3000 veroa ja satatonnia saava 30.000.
Siis kymmenkertaisen määrän. Onko siinä jotain väärää että maksaa 10 kertaa enemmän kuin toinen? Pitäisikö olla 20 kertaa...vai vieläkin enemmän?
Veroasiantuntija oli ihan oikeassa. Siis jos tienaa tuplasti niin maksaa tuplasti veroja. Silloinhan rurempituloista on verotettu tuplasti enemmän, ainakin Ojalan laskuopin mukaan.
Vasemmistolle tasaveroprosentti on myrkkyä, koska täytyisi oikeasti tehdä töitä. Tasaveroprosentti on lähes oikeudenmukainen, tasaverotus olisi täysin oikeudenmukainen.
Tasaveroprosentti: Kaikilla sama veroprosentti
Tasaverotus: Kaikki maksaa saman summan veroja, tuloista riippumatta
Edelleen rahaa yritetään ottaa sieltä missä sitä ei ole. Tyhjästä nyhjäistään. Ja sitten kun sitä jostain syystä ei ole siellä missä ei pitäisikään olla, teemme velkaa.
Tästähän on laulukin. Money for nothing. "You play the guitar for MTV.."
money for nothing tarkoittaa rahaa tyhjyyteen, ei rahaa tyhjästä.
vapaasti suomennettuna mark tarkoittaa laulussaan rahaa turhuuteen.
suhteellista;
10miljoonaa tulot, verot 3 miljoonaa.
montako normi ojankaivajaa tarvitaan 3 millin verotuloihin?
Kuinka monta työtöntä maksaa tämä 3 millin veroja maksava?
20.000 ansiot, vero 20% = 4000 verot =
tarvitaan 750 duunaria että saadaan samat verotulot!
On vielä sekin tekijä otettava huomioon, että pienituloiset saavat eniten yhteiskunnan tukia, Asumisavustuksia ym. Pienituloinen joka maksaa 20% veroja kahdentuhannen kuukausiansioita maksaa vain 400 euroa veroja. Kuitenkin sama esim yksinhuoltaja saa vähintään saman summan erilaisina yhteiskunnan tukina. Siis harva penituloinen maksaa edes kymmentä prosenttia veroa, jos avustukset mitkä saa takaisin vähennetään maksetusta verosta. Summasummarum: Jos pienituloisten veroprosentti olisi nolla ja samalla pienennettäisi avustuksia samassa suhteessa niin silloin suurituloiset maksaisivat 30 kertaisen veroprosentin mukaan, jo prosentti olisi 30. Eikö se riitä?
Ei tietenkään kun on progressiivinen verotus. jos on 10 miljoonan tulot niin on 90% verot silloin, noin.
se on juuri näin!
Suurituloinen käyttää yksityisä palveluita, omat lääkärit, omat hammashoidot,
ei käytä kirjastoa, ei käytä julkisia kulkuneuvoja, eikä nosta sosiaali eikä
muita tukia - vaan MAKSAA PEEVELISTI VEROJA!
sen sijaan köyhällä on pieni verotus, päälle se käyttää kaikkia
yhteiskunnan palveluita, ramppaa terveyslaitoksella, nostaa tukia
ja itkee vielä kuinka huono valtio on
Ai maksaa vai PEEVELUSTI veroja? :)
Joo kattelin tota 2011 verolistaa, juuri KUKAAN, noista jopa 20 milj vuodessa tienaavista paskoista ei maksanut edes SEN VERRAN veroa, mitä MINÄ maksoin aloittaessani työelämässä! :) (tollai 32 %)
Että vejä sinä, ja "yhteiskunnan pelastajarikkaat" toisiltanne vaan tumppuun! :)
Sekin on muuten jännä juttu, että kaltaisesi kokoomusmatematiikot aina papatatte, että "ei rikkaiden verotusta kannata kiristää, koska niitä on niin vähän, ettei siitä tule juurikaan tuloja valtiolle!" mutta samalla pystytte täysin pokkana väittämään, että juuri RIKKAIDEN veroilla kustannetaan maan hyvinvointipalvelut!?! Ai tuo vähälukuinen porukka vai? Juupa-jaapa ja blaa blaa! :/
Ööö!?!
Eli kuningas-ajatuksesi on, että koska pienituloiset saavat eniten avustuksia, heidän verotustaan tulee kiristää, jolloin heille joutuu antamaan ENTISTÄ ENEMMÄN AVUSTUKSIA!
Voi sun missä näitä juuttaan pässinpäitä oikein kasvatetaan?! :/
Talouden Nobel joutais sinulle! :)
Välilliset Verot sitten pudottaakin Varakkaan todellisen veroprosentin pienemmäksi kuin Pienituloisella.
Ei se rikaskaan sitä AlviMakkaraa voi kymmeniä kiloja syödä.
Jos palkkoja kohtuullistetaan niin verotkin tulisivat oikeudenmukaisemmiksi,
yksikään ihminen ei tee niin tuottoisaa työtä että ansaitsee työstään
yli kymppitonnin kuukaudessa.
Hyväveli verkosto maksaa kohtuuttomia palkkoja ja bonukset päälle.
Ihan fyysisestä työstä maksetaan surkeaa palkkaa vaikka ilman noiden
töiden tekijöitä hukkuisimme paskaan.
tasavero ois hyvä
punikkiluuserit saisi minun puolesta vaikka kuolla nälkään
samoin somalit
http://kaikontturi.blogspot.fi/2012/12/tuloista-ja-veroista.html
Kuten työantajien puheista tiedämme kilpailukykyä ja työllisyyttä voidaan parantaa vain palkkoja ja veroja alentamalla. Kun aikanaan yritysten verot puolitettiin, työllisyys heikkeni, eikä työllisyydessä ole saavutettu 90-luvun alun tasoa, vaikka työtä tarvitsevien määrä on lisääntynyt sadallatuhannella.
Nyt havitellaan myös henkilöverotuksen alentamista nettotulojen lisäämiseksi. Viimevuonna henkilöiden verotus jo keveni. Mutta miten? Veroluokissa vero kuukaudessa laski alimmasta tuloluokasta ylimpään (suluissa % tulonsaajista) seuraavasti: alimassa 10,32 euroa (76,1 %), 40,21 euroa (16,5 %), 71,10 euroa (4,5 %), 130,08 euroa (1,7 %), 231,31 euroa (0,9 %), 522,78 euroa (0,3 %) ja ylimmässä 2 774,73 euroa kuukaudessa (0,1 %). Yhteensä vuoden verokertymä laski lähes 1,5 miljardia euroa. Että näin!
Kilpailukyvyn ongelmana ovat kuljetuskustannukset, eivät palkat, sivukulut eivätkä eläkkeet tai verot. Yksin EU:n markkinoilla, on 500 miljoonaa ihmistä, mutta he ovat kaukana Kajaanista ja Hangosta!
________________________________________________
Auttaisiko mitään jos noita elintarvikkeitakaan ei kuljetettaisi satoja
km, edestakaisin,pienet yritykset takaisin, ne työllistää ja säästää
luontoa sekä halventaa hintoja,kuljettelu maksaa.
Niin progressiivisuutta tuokin, sitten: negatiivis-progressiivinen verotus valloillaan:
Mitä suuremmat tulot, sitä pienemmät verot.
ei se mitään maksa kun ei ole edes henkilöasiakas,verokonen,robotti,tekoäly,välikäteen on siis vaikea kätellä,kun on virtuaalinen,1-käden rosvo.
Ei, verotuksen pitäisi olla 15% KAIKILTA. On todella epäoikeudenmukaista, että niiltä, jotka tekevät selkä vääränä töitä ja ansaitsevat vaikka 300 000€ vuoteen, varastetaan veroihin+verojenkaltaisiinmaksuihin 60% tuloista. Kun taas se joka ei ole viitsinyt käydä kouluja ja on vielä niin laiska, ettei vuoteen saa hankittua kuin 25 000€, maksaa 2-3% veroja ja veronjenkaltaiset maksut palkastaan, eli alle 3000€ vuodessa.
Virossa on tasavero ja sehän on pyyhkäissyt taloudessa Suomen ohi.
Tosin viime aikoina Viiro on alkanut taantua, koska siellä mm. yritykset pelkäävät ryssän hyökkäystä. Mutta se taas ei ole talouden ta verotuksen vika.