http://www.presstv.ir/detail/2013/09/05/322215/syria-air-defense-very-efficient-russia/
Venäjä pitää edelleen Buk-ohjuksia hyödyllisinä, jos Syyriaan hyökätään. Saman tyyppisiä on myös Suomella, mutta ne vaihdetaan 2015 Nato sopiviin ilmatorjuntaohjuksiin jossa on jopa huonompi pysty/korkeus torjunta alue.
Näin sitä Suomea viedään Natoon kysymättä kansalta.
Venäjä pitää edelleen Buk-ohjuksia hyödyllisinä, jos Syyriaan hyökätään. Saman tyyppisiä on myös Suomella, mutta ne vaihdetaan 2015 Nato sopiviin ilmatorjuntaohjuksiin jossa on jopa huonompi pysty/korkeus torjunta alue.
Näin sitä Suomea viedään Natoon kysymättä kansalta.
Vastaukset 5
Vanhimmat
NASAMS-hankintaa on myös kritisoitu.
Kririikin mukaan vanha BUK-järjestelmä ei nykyiselläänkään ole vanhentunut ja lisäksi se olisi hyvin modernisoitavissa. Myös Puolustusvoimat myöntää, että nopea siirtyminen NATO-yhteensopivaan kalustoon on pitkälti poliittinen ratkaisu. Lisäksi NASAMS-järjestelmän pystyulottuvuus on huomattavasti edeltäjäänsä heikompi
Oisko nämäkin rahat voinut käyyää jotenkin järkevämmin, mutta kokoomuksen pakkomielle Natoa kohtaan on perseilyä.
bukit on parempia kuin jenkkiamraamit. amraameilla ei pääse kuin 5 kilometriin, bukeilla 20:een. amraamijärjestelmä ei pysty matala-laaka-ammuntaan kun sillä on sokeita pisteitä ja amraamiasemien signaalimaailma on sitä luokkaa, että sen havaitsee melkein paljaalla silmällä.
kokoomuksen häkämies osti ohjukset kun Usa painosti. ne sopivat Usan ja naton tutkapuolustusjärjestelmään, yhteen hornettien kanssa jne.
Tämä on sitä aina kuultua läntistä demokratiaa jossa asiat hakeuttuu, vaikka ei haluttaisi hakeutua... Natoon!
Haistakaa Kokoomuslaiset ja muut Nato rakit paska! Mielummin lähden toiseen sisällis-sotaan, kuin että menisimme USAn ja muiden nappulaksi Natoon.
tiedätkö yhtään kuinka paljon tämä uusi NATO-järjestelmä maksoi?
Tässä USAlainen veteraani tylyttää itse USAta ja Israelin valheellisia moraaleja.
http://www.liveleak.com/view?i=8ba_1377747370