Kyllä Väyrynen on huippumies. Kääntnyt James Golsmith´n kirjankin.
Väyrysestä vähäsen
Sapiens dux
35134
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Joo, käänsi sen Keminmaan kirjastosta vuonna 1997. Tuollaiset kirjavarkaat ovat kuvottavia.
Väyrynen käänsi myös Europarlamentissa kantiinia pitäneeltä kananmunia piiloitamalla ne salaatin alla, myöhemmin oli sitten yhteiskunnan piikkiin pallolaajennus. Väyrynen oli lentoyhtiössä häirikkö numero 1. Väyrysen tilalla ei käy ketään muita kuin kepulaisia ja tappioita on tulossa kovasti.
Paavå Lippånen käänsi Suomen valtion salaisuudet itä-saksaksi, venäjäksi ja ciaksi.
Kepu yhdessä muiden hallituspuolueiden kanssa käänsi koko suomen talouden tuhon tielle.
Valitettavasti persutkin on kääntymässä samalle umpikujaan johtavalle
valtaväylälle.
Jo ensi vuonna huudamme apua IMF;ltä, se tulee mielellään imemään
lonkeroineen meiltä sen vähän mitä jäljellä on.
On tehtävä u-käännös mikäli emme halua kreikan kohtaloa, vai haluammeko,?
http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/112938-mit%C3%A4-itsen%C3%A4isyyspuolue-tekisi
Eurosta eroamisen suhteen olennaista on, että oma raha ja itsenäinen keskuspankki merkitsevät mahdollisuutta itsenäiseen talouspolitiikkaan. Se teki mahdolliseksi Suomen nousun kehitysmaasta hyvinvointiyhteiskunnaksi sen jälkeen kun Suomi sai oman rahan v. 1860.
EU-liitos ja euroon siirtyminen tapahtuivat vastoin maamme perustuslakia. Kun ylin perustuslain tulkitsija Suomessa on eduskunta itse, sen perustuslakivaliokunta, ei oikeudellista ratkaisua EU- ja euroliitoksiin ole odotettavissa ennen kuin valta vaihtuu Suomessa sellaisille, jotka haluavat asian oikeudellisenkin puolen selvittää. Suomeen tarvitaan puolueista riippumaton perustuslakituomioistuin. Senkin perustaminen riippuu eduskunnasta.
Eroamisessa eurosta, siis oman rahan käyttöönotossa, on myös kyse ensin tahtotilasta, sen muuttumisesta toisenlaiseksi äänestämiseksi ja sitten eduskunnan päätöksestä. Olemme jo euroeron polulla kun monet luopuvat perusteettomasta puolueuskollisuudestaan.
Olisiko nyt jo kansan noustava vastustamaan suomen tuhoamista,
pian se on myöhäitä.
liittovaltio tulossa eikä meillä ole päätösvaltaa, yksimielisyysvaatimuskin
loppuu tänä vuonna, äänivaltamme on 1,8%,se on merkityksetön.
Kirjan nimi on Ansa ja se on viimeisen päälle ajateltu.
"Kirjan nimi on Ansa ja se on viimeisen päälle ajateltu. "
Jos Väyrynen suomensi alkuperäisen kirjan nimen "Trap" nimeksi "Ansa", ei siinä nykykäsityksen mukaan tarvitse kovin kummoista viimeisen päälle ajattelua.
Vai tarkoititko Goldsmithin ajatelleen viimeisen päälle ennen kuin antoi teokselleen nimeksi "Trap"?
Nykyään jo monet about kymmenvuotiaatkin kykenisivät suomentamaan englannin kielisiä kirjoja.
Mitä tästä opimme? Väyrynen on kymmenvuotiaan tasolla? Ei vaiteskaan. Opimme vain sen, ettei Väyrysen kielitaidolla kannata paljon kehuskella.
Kuvittelehan joku Niinistö tai Katainen suomentamassa yhtään minkään kielistä kirjaa.
Siinä on valtava ero Väyrysen ja heidän välillä ;))
Niin no, onhan Pavelovits lukaissut Dostojevskin teoksetkin parissa päivässä. Siinä käännöstyönsä lomassa arvatenkin.
Kerrotko kuka muu poliitikko on kääntänyt suomeksi kirjan?
ei tule äkkiseltään mieleen kuin Martti Turunen, mutta hän käänsi japaniksi.
Anteeksi vaan kun en Maruteita noteerannut. Sellaista sattuu kun olen vaan vajavainen ihminen. En tosin yhtä tyhja ja kumiseva astia kuten moni muu ;))
P.S. Minua muuten haastatteli kauan sitten virkaani liittyen Asahi Shimbun´n toimittaja.
En ole kyllä koskaan kuullutkaan.
Kuka tämä Väyrynen on?
Joku ipulainen varmaan.
Joku Neuvostoliiton agentti?
Väyrynen taitaa vaan olla väärässä puolueessa, kun hänen kyvykkyyttään ei aina huomioida. Edellisen kepu-johdon suusta Väyrystä luonnehdittiin riidankylväjäksi. Väykky ei siis tyytynyt kylvämään vain ohraa kansan janon sammuttamiseksi. Lisäksi yksi varapuheenjohtajista ilmoitti häpeävänsä Väyrystä. Muiden puolueiden edustajat ovat tähän nähden kohdelleet Väykkyä silkkihansikkain.
Väyrynen on tullut tunnetuksi myös kotiryssänsä kautta. Hän junaili asioita Suomessa vieraan vallan edustjan kanssa. Jonain toisena aikana tällainen toiminta olisi helpostikin johtanut maanpetostutkintaan. Onko sitten huippumiehen merkki, kun tällaista tekee?
Poliittiselta asiaosaamiseltaan V on kirkas ykköstykki. Hänen jälkeensä tulee paljon tyhjääja sitten vasta joku muu.
Et ole oikein hyvin perillä asioista kun et tiedä/ymmärrä, että juuri KGB:n kautta saatiin suora yhteys NL:n johtoon.
Normaalia virkatietä yhteyttä ei olisi ehkä edes aina saatu.
Eihän tässä kukaan ole moittinut yhteydenpitoa sinänsä. Väyrysen kohdalla kyse oli vaan Suomen asioiden juonimisesta vieraan vallan edustajan kanssa. Omat koirat sitten purivat eli Ahti Karjalainen käräytti Väykyn näistä puuhasteluista, mistä hän saikin huomautuksen oikeuskanslerilta. Asiansa hallitsevat kykenevät tekemään eron normaalin yhteydenpidon ja maanpetoksellisen toiminnan välillä.
Missä on näytöt maanpetoksesta?
Kyllä V ymmärsi kirkkaasti mitä oli tekemässä. Hän vaalimassa Suomen etua bilateraalisen kaupan lisäämiseksi. Sehän oli Suomelle varsin edullista.
Kaikkein pahintahan siinä onkin, että Väyrynen ymmärsi kirkkaasti mitä on tekemässä eli teki sen tahallaan.
Väyrynen yhdisti kauppakeskusteluihin Suomen tulevan presidentin valinnan. Suomi on ja oli demokraattinen maa, jossa valta kuuluu Suomen kansalle eikä ulkovalloille. Väyrynen halusi siis ohittaa kansanvallan. Voiko tämän törkeämpää temppua poliitikko enää tehdä. Hän vertaantuu lähinnä Taisto Sinisaloon tällasessa juonimisessa.
Mitähän V oikein sitten teki? Missä ovat näytöt?
Demokratia, se oikea on Suomessa vain oletusarvo. Käytännössä muut kuin kansa sanelevat elämisen reunaehdot.
Alat olla jo kovasti selittelypuolella. Joudut jopa kysymään, mitä V teki?
Juurihan sinulle kerrottiin, että muunmuassa pelasi presidenttipeliä Neuvostoliittoon tukeutuen päästäkseen haluamaansa lopputulokseen. Sinä pyydät näyttöjä. Eikö sinulle riitä Väyrysen kirje Karjalaiselle tuossa asiassa? Siksikö se ei riitä, että Väyrynen sanoi, ettei tarkoita, mitä kirjoittaa, kun asia tuli julki?
Eikös Ahti Karjalainen paljastanut Väyrysen juonittelun? Eikä Väyrynen kiistänytkään, vaan kertoi, ettei tarkoittanut sitä, mitä kirjeessään Karjalaiselle kertoi. Tuohon selitykseen hän joutui turvautumaan, kun tapahtui se, mitä hän ei luullut tapahtuvan. Karjalainen paljasti Väyrysen kirjeen sisällön. Väyrysen hätävale oli naurettava.
Faktoja kehiin! Ei mitään urbaanilegendaa eikä mutu-tietoa!
Huippumies se on, kun sai jalasmökin näyttämään kiinteältä asunnolta ja samalla sai muut uskomaan, että se on kiinteä asunto. Eikä siinä vielä kaikki. Onnistui myös sen avulla juonimaan itselleen melkoiset kulukorvaukset, eikä joutunut maksamaan rahoja takaisin, joten on se huippumies.
ukona ettei tiennyt missä asuu,
käänsi rahat,
ai ei joutunut masamaan takas,
no sehän vaan noudatti maalaisliiton perinteitä,
parhaiten kusettava tukijussi palkitaan pulskasti rahalla...
Ihme, kun ei peräti ole sitä kirjoittanut.
Kyllä minä ymmärrän myös niitä, joilla ei ole kyky hahmottaa kokonaisuuksia ja sitä kautta Väyrysen isänmaamme, Suomen hyväksi tekemää vuosikymmenten palvelua.
Valitettavasti monilla ei riitä pitkäjänteisyyttä ja pään kapasiteettia muuhun kuin pintakuohun hahmottamiseen.
Tyhmäähän tämä popula pitkälle on, kuten jo Paasikivikin totesi.
Erityisesti kaupunkipaikkoihin näyttää keskittyneen päätön ja jäsentymätön kohellus.
"Ns. presidenttipeli hallitsi lähestulkoon koko aikakautta. Kirja huipentuu keskustan ylimääräiseen puoluekokoukseen syksyllä 1981, jossa Virolainen löi selvästi K-linjan ja koko puolueen johtoeliitin tukeman Ahti Karjalaisen presidenttiehdokasasettelussa. Kaikki tätä edeltäneet kähminnät ja taistot on Isohookana-Asunmaan tekstissä käyty kiitettävän avomielisesti ja osin uuvuuttavuuteenkin saakka yksityiskohtaisesti lävitse. Tuonaikaisen valtataistelun asetelmat ja tapahtumien kulku on tietysti ollut pääpiirteissään jo omana aikanaankin tunnettu, mutta en silti olisi osannut aavistaa, miten ryhmäkuntaisesti organisoitua keskustan johtaminen oli. Ns. K-linjan toiminta muistuttaa järjestäytymisasteeltaan ja menettelytavoiltaan SKP:n silloisen taistolaisvähemmistön toimintaa. Uutta ei ole se, että K-linja ja SKP:n vähemmistö pelasivat yhteen politiikassa erityisesti presidenttikysymyksen merkeissä, mutta kylläkin se, että tätä varten oli olemassa myös säännöllisesti kokoontunut keskustelupiiri, jossa istuivat mm Eino Uusitalo, Paavo Väyrynen, Matti Kekkonen, Eino S. Repo, Urho Jokinen ja Taisto Sinisalo.
Yhdistävä piirre oli mm. kuuliainen suhtautuminen Viktor Vladimirovilta ja muilta Neuvostoliiton edustajilta saatuun opastukseen, kuten kirjassa avoimesti kerrotaan. Yksi huipentuma tästä on vaikkapa Isohookana-Asunmaan kirjassa lainaama Urho Kekkosen päiväkirjamerkintä keskustelusta Vladimirovin kanssa 17.12. 1979: "Sovittiin J.V.:n [Virolaisen] paikalle Väyrynen [kepun] puheenjohtajaksi."
http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=1407&category=3
Se mitä V on joskus tehnyt, joko todellisuudessa tai urbaanilegendan mukaan, ei muuta tosiasiaa: Valovuosia muita edellä ja riittävän kova luu Suomen edun ollessa kyseessä.
Toki V:llä omakin etu on mukana,mutta kelläpä ei olisi.
Tässä kohtaa on hyvä muistuttaa,että Kataisen uran mahdollisti asiakirjan allekirjoitusväärennös.
Miksi siitä ei puhuta?
Kataisen uraan mahdollisesti liittyvä asiakirjaväärennös on marginaalinen asia siihen verrattuna, mihin kaikkeen Väyrynen ja Kepun K-linja sotkeutuivat. Suomen asioista sovittiin vieraan vallan edustajan kanssa, k-linjalaisilla oli oma keskutelukerhonsa kaikkein kovimman luokan taistolaisten kanssa (Sinisalo & Jokinen). Kepun K-linja ajoi todella komeasti ja kaukaa sekä SDP:n että kommunistien enemmistön ohi vasemmalta.
Nämä olivat meidän silloisen ajan omia troikka-miehiä Brezhnevin-Kosyginin ja kummpaneiden tapaan. Heitäkin puki hyvin tummat takit ja karvalakki korvilla. Väyrynen erottui porukasta siinä, ettei hän kyennyt hillitsemään millään lailla narsistista luonnettaan.
Kaikki merkittävät puolueet pitivät yhteyttä NL:oon. Kokoomuskin yritti hallitukseen sitä kautta.
Kanerva yritti tunnetusti nuoleskella NL:a, opportunistisista syistä.
Olishan upeaa nähdä V taas politiikan keulapaikoilla hämmästyttämässä muita viisaudellaan.
Nautin todella suuresti kun V tokaisi Haglundille: Älä nyt lapsellisia höpötä!
Sen hän teki ihan aiheesta ja onneksi nyt myös Donner sanoi Kataisesta samaa.
Olisihan upeaa lukea jostain V:n saavutukset eli merkittävät teot politiikan saralla. Hämmästyttävää, ettei niitä ole koskaan eritelty mitenkään ja vaikeaa se olisikin, koska mitään merkittävää ei ole tehty. Tavallinen rivikansanedustaja ja tavallinen ministeri, joskin puhelias ja liian itseriittoinen. Siinä kaikki.
Keminmaan kirjastostako? Vilunki mieshän se on, mutta luulisi hänellä olevan varaa ostaa kirjansa, että ei tarvitsisi niitä kirjastosta kääntää.