Toveri ja marx-tietäjänä itseään pitävä s.partacus esitti muutamia perustelemattomia väitteitä koskien Kallen viestien sisältöä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11674351
Kahta ensimmäistä väitettään hän pystynyt mitenkään perustelemaan. Mitenkähän mahtaa käydä seuraavan vähintäänkin yhtä sairaan väitteen kanssa?
"3. Kaavassaan hän luettelee muutamaa oikeaa Marx-sitaattia, on sitaattiseppo, ja esittää korskeasti johtopäätöksenään, että ne olisivat ristiriitaisia."
Anna esimerkki - yksinkin riittää - jossa Kalle virheellisesti väittää marxin oppien olevan ristiriidassa keskenään. Katsotaan sitten pystytkö sinä asian todistamaan vai tulkitsetko marxia taas oman pääsi mukaan.
Koska katsot marxin oppien olevan tiedettä niin silloin sitä ei tulkita vaan luetaan niinkuin se on.
Jos myönnät oppisi olevan uskontoa niin silloin saat tulkita sitä miten haluat ja jaskat välittää sen ristiriitaisuuksista.
Ja muista, että tarvitaan sekä linkki että lainaus todistamaan väitteesi oikeellisuus - muussa tapauksessa olet taas kärynnyt valehtelusta.
...................
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11674351
Kahta ensimmäistä väitettään hän pystynyt mitenkään perustelemaan. Mitenkähän mahtaa käydä seuraavan vähintäänkin yhtä sairaan väitteen kanssa?
"3. Kaavassaan hän luettelee muutamaa oikeaa Marx-sitaattia, on sitaattiseppo, ja esittää korskeasti johtopäätöksenään, että ne olisivat ristiriitaisia."
Anna esimerkki - yksinkin riittää - jossa Kalle virheellisesti väittää marxin oppien olevan ristiriidassa keskenään. Katsotaan sitten pystytkö sinä asian todistamaan vai tulkitsetko marxia taas oman pääsi mukaan.
Koska katsot marxin oppien olevan tiedettä niin silloin sitä ei tulkita vaan luetaan niinkuin se on.
Jos myönnät oppisi olevan uskontoa niin silloin saat tulkita sitä miten haluat ja jaskat välittää sen ristiriitaisuuksista.
Ja muista, että tarvitaan sekä linkki että lainaus todistamaan väitteesi oikeellisuus - muussa tapauksessa olet taas kärynnyt valehtelusta.
...................
Vastaukset 5
Vanhimmat
Miten on, toveri s.partacus, löytyykö niitä todisteita väitteellesi vai kuitataanko se valheeksi?
......................
Sinulla, marx-tietäjä ja toveri s.partacus, ei taida olla mitään sanottavaa puolustukseksesi.
Milläpä sinä ressukka hätävalheitasi puolustaisit?
Tolloudellako?
..................
Jatketaan marx-tietäjän ja toverin s.partacus hätävaleiden käsittelyä toverin ryömittyä esiin kolostaan.
................
Eivät näytä ap täkysi oikein vetoavan s.p:n omaantuntoon. Toisaalta eikö olisi järkevämpää keskustella oikeista asioista kuin jostain teoriahöpöstä jolla ei tänään ole merkitystä minkään suhteen jos historian opetusta ei killata.
Otetaan aiheeksi vaikka komu-uskonpuhdistus jolla se saadaan uudelleen katu-uskottavaksi ja kansasta ainakin osa marginaalin sijaan luottamaan siihen. Sehän olisi tämänkin palstan pelastus koska viimeisen komun siirryttyä koiranputkien kasvatusosastolle arvatenkin palstakin kaatuu samaan kuoppaan.
En minä komuja ikävöi mutta olen aina ollut järkevän käytöksen kannattaja ja komuja ajatellen ainoa järkevä keskustelu olisi aiheesta miten pelastan kommunismin. Minun puolestani se saa jäädä tekemättäkin kunhan joku selvittää miksi yleensä vaivautua komuksi jos ei halua aatteen jatkavan oikein kansan parissa.
Uudistamaan lähdettäessä Marxin saa haudata ensimmäisenä ja alkaa miettimään asioita uudelleen reaalimaailman kannalta. Jos vanha SMP pystyi nousemaan PerSuina niin miksei uudistunut SKP vaikka VasPuo:na? Uutta ajattelua se tosin vaatii koska vanhalta on pudonnut pohja pois.
"spartacus 23.8.2013 19:00
1
Mihin antipunikki pyrkii samojen juttujensa massapostituksella!
Hän ei ole tavallinen palstahäirikkö. Antipunikilla on rohkea tavoite. Se ei ole vähempää kuin marxilaisuuden kumoaminen. Tosin joko hän itse on hei-hei tai opettajat neuvovat väärin.
Miten se tapahtuu tai yrittää tapahtua.
1. Kaikkien aikojen antipunikit jo Marxin ajoista lähtien ovat yrittäneet kumota Marxin taloudelliset näkemykset....yllätys, ylllätys...Marxilla itsellään. Näin tekee nykyinen antipunikkimmekin.
2. Antipunikki asettuu kaavan mukaan marxilaiseksi ja esittää kritiikkinsä sitä kautta tarkoituksena hämätä lukijoita.
3. Kaavassaan hän luettelee muutamaa oikeaa Marx-sitaattia, on sitaattiseppo, ja esittää korskeasti johtopäätöksenään, että ne olisivat ristiriitaisia.
4. Ap keskittyy työnarvoteorian kumoamiseen. Juttuun, mikä ei onnistunut 1800 luvulla eikä ole vielä keneltäkään onnistunut.
5. Sitaateilla hän pyrkii todistamaan, ettei työllä ole arvoa, koska sitä ei voi mitata
Tararoiden arvot ja niiden hintamuodot eivät heijastaisi työn paljouksia vastoin Marxin lausuntoja.
6. Näin ap kuvittelee muutamalla sitaatilla kumoavansa 2000 sivuisen "Pääoma" teoksen erittelyt tavaratuotannon yleisistä lainalaisuuksista.
7. Mihin ap pyrkii?
- Hän on ensinnäkin luokkateoreetikko. Hän pyrkii pelastamaan kapitalismin
teorian alalla.
- Hän pyrkii osoittamaan ettei työn arvolla ole merkitystä tavaroiden arvon
kanssa eikä työvoimallakaan ole arvoa ja tulee loppuhuipentuma:
Kapitalismissa ei ole yhteiskuntaluokkia, ketään ei riistetä, kukaan ei tee
lisätyötä, olematonta lisätyötä ei kapitalisti voi anastaa.
Mutta tärkein on vielä sanomatta.
Hän pyrkii siihen, koska kukaan ei anasta lisätyötä, niin kansallistamiset eivät ole tarpeen, kansallistaminen olisi suoranainen rikos. Ahkerilta kapitalisteilta, jotka kaiken rikkauden ansaitsevat omalla työllään, ei saa ottaa mitään pois.
Ap pyrkii legalisoimaan vallitsevan tilanteen ja ikuistamaan sen. Toisin sanoen: Ei mitään uutta auringon alla. "
Ei taida olla hätävalheita.