Miten voi tutkia ja keskustella kreationismista? Jos jätetään evoluution haukkuminen ja geologian sekä lähes tulkoon koko historiantutkimuksen haukkuminen salaliittoteorioineen. Mitä jää? Miten keskustellaan luomisesta ja tutkitaan tieteellisesti (esitetään todisteita) Jumalan luomistyötä.
Meneekö se näin?
-Jumala on luonut kaiken ja siitä todisteena...No kyllähän sen nyt näkee kun katselee.
- Sateenkaari luotiin 2500 ekr ja siitä todisteena...No se lukee raamatussa.
Vai miten te täällä palstalla asiasta keskustelette. Ainakin selailemalla ketjuja kreationistit vain yrittävät etsiä virheitä nykytieteestä.
Joten keskustellaampa tässä nyt Jumalan luomistyöstä ja esitetään sille todisteet.
Meneekö se näin?
-Jumala on luonut kaiken ja siitä todisteena...No kyllähän sen nyt näkee kun katselee.
- Sateenkaari luotiin 2500 ekr ja siitä todisteena...No se lukee raamatussa.
Vai miten te täällä palstalla asiasta keskustelette. Ainakin selailemalla ketjuja kreationistit vain yrittävät etsiä virheitä nykytieteestä.
Joten keskustellaampa tässä nyt Jumalan luomistyöstä ja esitetään sille todisteet.
Vastaukset 46
Vanhimmat
>Ainakin selailemalla ketjuja kreationistit vain yrittävät etsiä virheitä nykytieteestä.
Tämähän on kreationismin ehdoton perusta. Yhtäkään löytämäänsä "virhettä" he eivät kuitenkaan ole pystyneet todelliseksi virheeksi todistamaan. Kaatumaseuraväelle riittää kuitenkin virheen osoittamiseen väite ja näennäinen, arkiajatteluun ja näytön tarkkaan valikointiin perustuva todistelu, sillä raamattuhan on kuitenkin oikeassa.
>Joten keskustellaampa tässä nyt Jumalan luomistyöstä ja esitetään sille todisteet.
Nimimerkki Jaakob on palstalla rehdisti todennut suunnilleen niin, että pyhän hengen vaikutuksen ansiosta raamatun sana riittää tästä täysin todisteeksi eikä muuta tarvita. Tämä ei tosin ole enää varsinaista kreationismia, mutta kyllähän moni muukin uskova ajattelee aivan samoin.
Älä Repe jauha p......
Jos evoluutio tutkimus laskettaisiin tieteeksi, niin tuskin missään muussa tieteessä tapahtuu niin että kaikki mitä ikinä on evoluution todisteeksi tulkittu on osoittautunut muutaman vuoden kuluttua ihan joksikin muuksi, ja jopa niin perusteellisesti että juuri tänä päivänä klo 9:38, evoluutiosta ei taida olla ainoatakaan voimassa olevaa tiedeyhteisön yhteisesti hyväksymää todistetta evoluutiosta.
Hypoteeseja kyllä riittä ja ilmeisesti ehkä jopa enemmistö tiedemiehistä uskoo silti evoluutioon ja ufoihin.
Elämme todelliseen tieteeseen rinnastettuna vielä pimeää keskiaikaa evoluutio-uskomuksinemme.
Jaakobin malli on ainakin rehellisin kreationismin muoto ja siksi harmittomin:
"Tämä ei tosin ole enää varsinaista kreationismia, mutta kyllähän moni muukin uskova ajattelee aivan samoin."
Jankkaavuudessaan tosin joskus vähän hermostuttava.
>juuri tänä päivänä klo 9:38, evoluutiosta ei taida olla ainoatakaan voimassa olevaa tiedeyhteisön yhteisesti hyväksymää todistetta evoluutiosta.
Pikkuisen erehdyt, sillä niitä hyväksyttyjä on tuhansittain. "Voimassa oleva" -käsitettä en tässä yhteydessä täysin ymmärrä, mutta väliäkö sillä.
Tietysti jos tarkoitat että myös kreationistitutkijoiden muodostama tieteilijöiden alle 0,5 % pitää laskea yhteisiin hyväksyjiin, silloin voin kertoa sinulle että olet täysin oikeassa ja tulet vielä joitakin vuosia olemaankin. Yleensä kuitenkin yli 99,5 % tunnustetaan de facto -yksimielisyydeksi tässä meidän normaalien ihmisten maailmassa.
Pysypäs aloittajan aiheessa ja keskustele kreationismista.
Älä jankkaa vastaan, Repe, nolaat vain itsesi. Mitään todisteita ei kuitenkaan sulla tai muillakaan kumppaneillasi oo. Luominen vie evoa tieteessä 100-0.
>Älä jankkaa vastaan, Repe, nolaat vain itsesi.
"Itsensä nolaaminen" sinun sanomanasi on synonyymi oikeassa olemiselle.
Jag tackar och bockar!:)
No selittäppäs nyt miten" luominen vie evoa tieteessä" kun käsitellään tuota aloitusta.
Sateenkaari luotiin 2500 ekr ja siitä todisteena on ....
xxxxxTämähän on kreationismin ehdoton perusta. Yhtäkään löytämäänsä "virhettä" he eivät kuitenkaan ole pystyneet todelliseksi virheeksi todistamaan. xxxxx
Evoluutioteoria on kokonaan itse virhe. Se, että joku lähtee uskomaan evoluutioon on jo lähtökohdaltaan virhe.
Jumalan olemassaolo on todistettu fakta ja Luomiskertomus on todistettu fakta. Kumpikin ovat itsestäänselvyyksiä, kuten maailmankaikkeudenkin tai ihmisen olemassaolo. Siksi niitä ei tarvitse edes todistaa, mutta joskus voimme senkin tehdä.
Tiede on kumonnut evoluution ja osoittanut sen mahdottomaksi. Jalostuksella on voitu todistaa, että luonnonvalinnalla ei voida kehittää yhdestä lajista kokonaan toista. Hedelmäkärpäskokeilla tiede on taas todistanut, että muttatioilla ei saada kokonaan eri eläinlajeja. Käytännön havainnot luonnossa tukevat myös tätä näkemystä. Samoin Raamattu, Jumalan sana, joka on totuus.
Jo pelkkä järki sanoo, että evoluutio, jolla ei ole aivoja, tietoisuutta, ymmärrystä, viisautta eikä alyä, ei voi kehittää eikä suunnitella mitään. Se ei ole sen viisaampi kuin tiiliskivi tai aidan tolppa.
Evoluutioteoria voidaan siten katsoa täysin epätieteelliseksi ja kumotuksi. Siksi on turha enää tyrkyttää sitä miksikään selitykseksi eliöiden olemassaololle ja moninaisuudelle.
"Evoluutioteoria voidaan siten katsoa täysin epätieteelliseksi ja kumotuksi."
Hanki vahvemmat rillit.
Evoluutioteoria on kumottu blaa blaa blaa...
Luomiskertomus on itsestäänselvyys eikä sitä tarvitse todistaa , joskus voitte sen silti tehdä.
Eli aiheesta ei tarvitse keskustella eikä sitä voi tosiaan tutkia.
xxxxx Eli aiheesta ei tarvitse keskustella eikä sitä voi tosiaan tutkia xxxx
Evoluutio on jo tutkittu ja köykäiseksi havaittu.
"Jos evoluutio tutkimus ...kaikki mitä ikinä on evoluution todisteeksi tulkittu on ...evoluutiosta ei taida olla ainoatakaan voimassa olevaa ... pimeää keskiaikaa evoluutio-uskomuksinemme."
Ensimmäinen kreationistin kirjoittama kommentti ketjuun, jossa ihmeteltiin, miksei palstalla puhuta kreationismista sisälsi pelkästään mielikuvituksellisia väitteitä "tosi-tieteestä" ja "evo-opista".
Erinomainen osoitus kreationistien pakkomielteenomaisesta suhteesta tieteeseen ja täydellistä kyvyttömyydestä argumentoida oman oppinsa puolesta.
>Evoluutio on jo tutkittu ja köykäiseksi havaittu.
Oi sinä uskon horjumaton opetuslapsi, evoluutiota tutkitaan maailman 500 parhaassa yliopistossa eikä yhdenkään evoluutioteorian kanssa kilpailevan tieteellisen teorian itujakaan näy mailla eikä halmeilla – ei kerrassaan missään.
Teidän uskonkiihkoilijoitten "tutkimisille" tiedemiehet eivät edes naura, sillä he eivät ole niistä vähimmässäkään määrin kiinnostuneita. Siis eivät vä-him-mäs-sä-kään määrin.
Niipä niin. Sinä katselet ympärillesi mutta et tajua näkemäsi merkitystä.
Kaikessa luomakunnassa näkyy kiistattoman tieteellisen selkeästi asioita ja rakenteita joita ihminen ei kykene niiden monimutkaisuuden vuoksi edes jäljittelemään, joten puhtaan tieteellisesti ottaen ne ovat ihmisälyä suuremman älyn tuotetta.
Mutta sitten meissä ihmisissä on joukko aivopierijöitä jotka ovat ihan omasta päästään kehitelleet ylityperän ja täysin vailla tieteellistä perustetta olevan ajatuksen siitä että sokea sattuma on kaiken elollisen ja elottoman takana ja että tuo sattuma on miljoona kertaa ihmistä älykkäämpi ja taitavampi rakentaja.
Tämä on tieteellinen ja historiallinen fakta.
Keskustelepas niistä luomisen mekanismeista ja todisteista ja jätä se asiaton evoluutioteoriasta muodostamasi olkiukon hakkaaminen.
Jos oletettu Luoja loi, miten hän sen teki? Mitä todisteita luomisesta ja luomisen tavasta on?
Ei siihen ole oikeaa vastausta, kysymys turha
>Kaikessa luomakunnassa näkyy kiistattoman tieteellisen selkeästi asioita ja rakenteita joita ihminen ei kykene niiden monimutkaisuuden vuoksi edes jäljittelemään, joten puhtaan tieteellisesti ottaen ne ovat ihmisälyä suuremman älyn tuotetta.
Kyllä me tiedämme että edustat oppia jonka mukaan ihmisen älyn ja kykyjen rajat on tieteessä juuri nyt (tähän päivämäärä ja kellonaika) saavutettu. Ei sitä joka vi*un ketjussa tarvitse toistaa.
"näkyy kiistattoman tieteellisen selkeästi asioita [...] puhtaan tieteellisesti ottaen [...] ylityperän ja täysin vailla tieteellistä perustetta olevan ajatuksen [...] on tieteellinen ja historiallinen fakta"
Todella toivoisin etta lopettaisit tieteesta hopisemisen. Selvastikaan et ymmarra asiasta mitaan, sinulla ei ole edes alakoulu -tasoista tietoa tieteenfilosofiasta, ja olet loukkaus kaikkia niita kohtaan jotka ovat edes jalallaan astuneet yliopiston ovesta.
Autetaan hiukan kretupellejä. Miten luomistarina selittää dinojen sukupuuton 65 miljoonaa vuotta sitten.
1) Miten luomistarina selittää niiden luomisen ja tuhoamisen?
2) Oliko dinot läpeensä niin mätiä luomuksia ettei niistä kannattanut edes mainitä luomistapahtumassa?
3) Onko iänmääritys niin pielessä että suuruus luokka heittää 100 000 kertaisesti? Jos heittää niin miten dinoja ei kelpuutettu Nooan arkkiin?
xxxxxx Keskustelepas niistä luomisen mekanismeista ja todisteista ja jätä se asiaton evoluutioteoriasta muodostamasi olkiukon hakkaaminen.
Jos oletettu Luoja loi, miten hän sen teki? Mitä todisteita luomisesta ja luomisen tavasta on? xxxxxxx
Luominen kerrottu Raamatussa ensimmäisen Mooseksen kirjan kahdessa ensimmäisessä luvussa. Sieltä se on kaikkien luettavissa.
Evolutionistien virhe on siinä, että he kuvittelevat Jumalan olevan kuin ihmisen, joka tarvitsee jotakin luonnontieteellisä mekanismeja jonkun luomiseen. Jumala ei ole ihminen. Hän on yliluonnollinen persoona ja Henki. Hänen ei tarvitse turvautua mihinkään luonnontieteellisiin menetelmiin luodessaan maailmankaikkeuden.
Hänen on yliluonnollinen olento ja kaikkien luonnonlakien ja rajoitusten yläpuolella.
Siksi Hänen tarvitsee sanoa vain sanat: "Tulkoon valkeus" ja valkeus tuli (1.Moos.1:39
Samoin Hänen tarvitsi sanoa vain: "Viliskäött vedet elävä olentoja....." (1.moos.1:20) Siinä on se Jumalan "mekanismi", jolla Hän loi vesieläimet. Näin Jumala toimii. Siihen ei tarvita mitään ihmisen sepittämiä evoluutiosatuja.
xxxxxAutetaan hiukan kretupellejä. Miten luomistarina selittää dinojen sukupuuton 65 miljoonaa vuotta sitten.xxxxxxx
Ei selitä mitenkään, koska mitään dinoja ei ollut olemassakaan 65 miljoonaa vuotta sitten. Ne luotiin vasta noin 6000 vuotta sitten. Evoluutio-oppi eksyttää ihmisiä uskomaan dinosaurusten kuolleen 65 miljoonaa vuotta sitten. Tieteelliset tutkimukset ovat todistaneet sen vääräksi. Kuolleista dinoista on löydetty pehmytkudoksia ja muuta ainetta, jotka todistavat niiden kuolleen vain muutama tuhat vuotta sitten.
xxxx 1) Miten luomistarina selittää niiden luomisen ja tuhoamisen? xxx
Kaikki eläimet Jumala loi yliluonnollisesti omalla sanallaan. Siitä on kerrottu Raamatussa 1.Mooseksenkirja 1 ja 2 luvuissa.
Niiden tuhoutumiseta sukupuuttoon Raamattu ei kerro, luultavasti siksi että Raamattu oli kirjoitettu ennen niiden sukupuuttoon kuolemista.
xxxxx2) Oliko dinot läpeensä niin mätiä luomuksia ettei niistä kannattanut edes mainitä luomistapahtumassa? xxxx
Raamattu ei mainitse muitakaan eläimiä erikseen luomiskertomuksessa, vaan niiden luomisesta kerrotaan isompina ryhminä, kuten vesieläimet, metsän eläimet, linnut jne.
xxxxx3) Onko iänmääritys niin pielessä että suuruus luokka heittää 100 000 kertaisesti? Jos heittää niin miten dinoja ei kelpuutettu Nooan arkkiin xxxx
Raamatussa ei ole mitään iänmääritystä, mutta siinä olevien tapahtumien ja historian perusteella voimme tietää luomisen ajan sijoittuvan haarukkaan 6.000 - 10.000 vuotta sitten. Evolutionistien ajanmääritys heittää siten satoja miljoonia tai miljardeja vuosia. Kyllä dinoja varmaan on ollut Nooan arkissa.
>Näin Jumala toimii. Siihen ei tarvita mitään ihmisen sepittämiä evoluutiosatuja.
Et varmaan ollenkaan tajua, että nuo sinulle huimaavan todet raamatulliset selvityksesi kuulostavat normaalien ihmisten korvissa sataprosenttisilta saduilta, joissa ei ole sen enempää päätä kuin häntääkään.
Olisi kuitenkin hyvä että tajuaisit, niin voisit aloittaa sen ongelman työstämisen, että viestisi ei mene perille niin ollenkaan ja nähdyn jankkaamisesi jatkaminen on puhdasta ajanhukkaa.
Sata vuotta sitten emme eläneet eikä nettiäkään ollut, mutta silloin maaperä tuollaiselle saarnaamiselle olisi ollut huomattavasti otollisempi.
>>Siksi Hänen tarvitsee sanoa vain sanat: "Tulkoon valkeus" ja valkeus tuli (1.Moos.1:39
Samoin Hänen tarvitsi sanoa vain: "Viliskäött vedet elävä olentoja....." (1.moos.1:20)
>Kuolleista dinoista on löydetty pehmytkudoksia ja muuta ainetta, jotka todistavat niiden kuolleen vain muutama tuhat vuotta sitten.
Oletko kuuro ja sokea esitetylle tieteelliselle tiedolle? Oikeita pehmytkudoksia ei todellakaan ole dinoista löydetty, mutta kreationistit levittävät tätä valhetta keskuudessaan uskonopillisista syistä. Täällä se ei kuitenkaan toimi, kun paikalla on asioista oikeasti tietäviä, vaikka seuroissa onnistuukin hienosti.
>Niiden tuhoutumiseta sukupuuttoon Raamattu ei kerro, luultavasti siksi että Raamattu oli kirjoitettu ennen niiden sukupuuttoon kuolemista.
Vana testamentti kirjoitettiin noin 500 eaa. Väität siis että dinosaurusten massiivinen sukupuutto tapahtui tämän jälkeen. Suosittelisin psykiatrista hoitoa.
"Oikeita pehmytkudoksia ei todellakaan ole dinoista löydetty"
Kaikki löydetyt pehmytkudokset ovat olleet kivettyneitä, muutamia kollageenimolekyylejä lukuunottamatta, jotka nekin ovat juuri molekyylejä, jotka antavat luille sen kovuuden ja sitkeyden. Kreationistien tapa kutsua kivettyneitä pehmytkudoksia, kuten esim. kivettynyttä nahkaa pelkästään pehmytkudokseksi on erinomaisen harhaanjohtava. Ja siksi he sitä käyttävätkin.
Lainaa: kekek
Keskustelepas niistä luomisen mekanismeista ja todisteista ja jätä se asiaton evoluutioteoriasta muodostamasi olkiukon hakkaaminen.
Jos oletettu Luoja loi, miten hän sen teki? Mitä todisteita luomisesta ja luomisen tavasta on?
Uusi Testamentti sanoo, että Jumala loi sanallaan. Sana itsessään on vain informaatiota, se vain kertoo, että jonkun enkelin piti totella Jumalaa, kun hän sanallaan määritteli jonkun asian tapahtumaan. Ja tokihan Jumala itsekin voi jotakin tehdä, mutta kaikesta on määritelmä myös sanojen muodossa, muuten tapahtumaa ei voi toistaa eikä todistaa....
Myös ihminen luo ihan samalla tavalla, kaikista keksinnöitä on löydyttävä "sanalliset dokumentit". Jos kaikkea ei kuitenkaan luoda sanalla, kyseistä tapahtumaa on vaikea toistaa, koska ilmiötä ei ole silloin "speksattu".
Ihmisen luodessa jotain kyseessä ei ole sanalla luominen.
Voithan kokeilla veneenrakennusta Väinämöisen tyylliin laulamalla.
Ainut kreationisti tässä vaiheessa ei ole kyennyt muuhun kuin aloituksessani viittaamaani haukkumiseen. Otetaanpas alusta ; ottakaa kantaa, ilman että todistelette vääräksi evoluutiota. Jatkakaa esimerkiksi aiheesta:
Sateenkaari luotiin n2500 ekr ja todisteena tästä on...
xxxxx Sateenkaari luotiin n2500 ekr ja todisteena tästä on...xxxxxx
Jumalan oma ilmoitus, joka on kirjallisena todisteena Raamatussa
Eli Herra päätti muuttaa luomiaan luonnonlakeja jälkikäteen, jotta saataisiin sateenkaari? Sateenkaaressahan ei ilmiönä ole mitään yliluonnollista, mutta siis ennen maailman hukuttamis-jupakkaa ei ollut sateenkaaria, joten ne luonnonlait, jotka mahdollistavat sateenkaaren, luotiin vasta myöhemmin?
Tuuli pyörittää risupalloja pitkin aavikon autiota pintaa .... kaikkialla vallitsee syvä hiljaisuus.
Ompa syvällistä keskustelua
Menkääpäs nyt evoluutikot puutarhoja ihailemaan. Näette kuinka ihminen älykkäänä suunnittelijana on kyennyt jalostamaan mitä kauneimpia ja värikkäimpiä kukkia noista mitäänsanomattomista "kedon kukkasista" joita kuulemma joku huonompi suunnittelija väsäili ihmisten iloksi.
Kyllä villit kukat voittaa jalostetut mennen tullen kauneudessa, vaikka ne ei ihmisen ilon takia olemassa olekaan.
>Näette kuinka ihminen älykkäänä suunnittelijana on kyennyt jalostamaan mitä kauneimpia ja värikkäimpiä kukkia noista mitäänsanomattomista "kedon kukkasista" joita kuulemma joku huonompi suunnittelija väsäili ihmisten iloksi.
Mielenkiiintoista. Mihin uskonoppiin kuuluu "ihmistä huonompi suunnittelija?" Neiti on hyvä ja kertoo, vaikka toki tiedän että neidin vastausprosentti saamiinsa kysymyksiin on alle 5.
Lainaa: nydu
Joten keskustellaampa tässä nyt Jumalan luomistyöstä ja esitetään sille todisteet.
Tiede on tapa selvittää, Jumalan luomistyön mekanismeja. Jos tiede on ateistista, yritetään pelkällä kaavalla selittää kaikki, luonnonlain avulla, mutta se ei siis toimi, koska Jumalan sekaantuminen, kuten avaruusalus pommeineen, vaikuttaa asioihin nopeuttavasti. Vakioittamalla luonnonlain vaikuttamisaikoja, ei päästä perille siitä, kuinka kauan mihinkin on mennyt, niinkuin taulun valmistumiseenkaan ei päästä käsiksi laskemalla maalin kuivumisaikoja.
Kyllähän kreationisteilla on omaakin tutkimusta eikä vain evoluutioteorian pläräystä...juuri tuossa toisessa ketjussa palsta-kreationisti jyr todisti miten Väinämöinen kävellessään Baabelin tornilta näki mammuttien joukkohautausmaan ja siitä inspiroitui laulamaan Joukahaisen suohon
Näytät ajattelevan että meillä kreationisteilla olisi joku todistuspaine asiamme todistamiseksi.
Luominen on edelleenkin totuus eikä se ole mihinkään siitä muuttunut vuosisatojen saatossa. Evoluutikot vuonna 1850 keksivät uuden "teorian" joka ei ole saavuttanut yleistä hyväksyntää tai täyttäny ttieteellisen teorian tunnusmerkkejä.
Luominen, jos puhutaan siitä miten maailma syntyi, on siis edelleenkin kiistaton tosiasia, eikä sitä voida kyseenalaistaa. Jos joku lähtee luomista kyseenalaistamaan, johtuu se siitä että henkilö haluaa kehittää ideologian, joka ei ole Raamatunmukainen, ja se että jos joku henkilö töllaisilta perustelita Raamattua vastustaa, niin todistaa se väkisinkin silloin sen että siinä ollaan tarkoituksenmukaisia: koska jos Raamattua ei haluta hyväksyä siksi että se on totuus, tarkoittaa se sitä että ihminen on silloin valheen teillä.
>Evoluutikot vuonna 1850 keksivät uuden "teorian" joka ei ole saavuttanut yleistä hyväksyntää
Yksikään tieteellinen teoria ei voi saavuttaa kaikkien hyväksyntää, sillä osa ihmisistä on yksinkertaisesti liian tyhmiä ymmärtääkseen mistä teoriassa on kysymys. Sitten on uskonnollisista syistä vastustavat ja, huomattavana joukkona, ihmiset jotka kuuluvat kumpaankin mainitsemaani ryhmään.
Niin ja minulta jäi vielä vastaamatta se, että mistä me palstalla sitten keskustelemme?
No, jos oleteaan että evoluutikoita ei palstalla olisi niin luultavasti keskustelisimme erillaisista luonnontieteellisistä ilmiöistä, geeneistä, arkeologiasta sekä monista tulvassa sukupuuttoon kuolleista lajeista.
Et sinä eikä mukaan muukaan ole avannut yhtäkään keskustelua "vain kreationisteille". Kokeilepa, olisi hauska seurata kuinka heittelette toisillenne päättömyyksiä. Lupaan jo etukäteen, etten osallistu tuohon keskusteluun, ja varmaan moni muukin voi luvata.
Onhan tuossa mielestäni yksi kohtalainen esimerkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11704762
Olisi silti jäänyt latteaksi ilman parin ansioituneen hullusinaationtuottajan apua.
Avaaja on evokki, joten jo siinä on ei-kreationistin pukinsorkka.
Liittäisin Stephen Hawkingin kreanistien joukkoon. Itsensä tyhjästä luova universumi menee jo luvattoman lähelle myyttistä luoja-jumalaa.
"Liittäisin Stephen Hawkingin kreanistien joukkoon. Itsensä tyhjästä luova universumi menee jo luvattoman lähelle myyttistä luoja-jumalaa."
Paitsi että oikeastihan se on juuri täsmälleen päinvastoin:
http://www.theguardian.com/science/2010/sep/02/stephen-hawking-big-bang-creator
"Stephen Hawking says universe not created by God"