Ja pappi sanoi että luominen tapahtui evoluution keinoin.
Kun kysyin mistä sen voi tetää että asia on näin, niin hän sanoi että kaikissa kouluissa opetetaan näin, että eiköhän se totta ole.
Kysyn vain että onko se todiste jostakin että jonkin maan
kaikissa kouluissa opetetaan jotakin oppia?
Imaamikouluja on arabimaailmassa tuhansittain, joten onko opetus totta vai sitä samaa poistatusterrorismia josta tämä palsta näköjään kärsii?
Ei mitää eroa. Aivopesu on aina sitä samaa.
Kun kysyin mistä sen voi tetää että asia on näin, niin hän sanoi että kaikissa kouluissa opetetaan näin, että eiköhän se totta ole.
Kysyn vain että onko se todiste jostakin että jonkin maan
kaikissa kouluissa opetetaan jotakin oppia?
Imaamikouluja on arabimaailmassa tuhansittain, joten onko opetus totta vai sitä samaa poistatusterrorismia josta tämä palsta näköjään kärsii?
Ei mitää eroa. Aivopesu on aina sitä samaa.
Vastaukset 36
Vanhimmat
"Ja pappi sanoi että luominen tapahtui evoluution keinoin.
Kun kysyin mistä sen voi tetää että asia on näin, niin hän sanoi että kaikissa kouluissa opetetaan näin, että eiköhän se totta ole."
Pappisi olisi toki voinut ohjata sinut evoluution todisteiden äärelle. Voit aloittaa vaikkapa tuolta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet
http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/evoluution-todisteita-luonnossa-evoluutiotodisteet/
Ja Youtubesta löydät mainioita videoita, joihin on koottu vakuuttavimpia evoluution todisteita. Jos haluat, voin itsekin etsiä niitä sinulle.
"Kysyn vain että onko se todiste jostakin että jonkin maan
kaikissa kouluissa opetetaan jotakin oppia?"
Ei. Mutta sinun kannattaisi hivenen uhrata ajatusta sille, että miksi maailman yli 500 parhaassa biologiaa opettavassa itsenäisessä yliopistossa pidetään ja opetetaan evoluutioteoriaa biologian keskeisenä selittävänä teoriana. Se johtuu siitä, että niissä on huomattu, että evoluutioteoria on paras tieteellinen selitys biodiversiteetin kehittymiselle.
"Ei mitää eroa. Aivopesu on aina sitä samaa."
LOL. Parhaan tietämyksemme opettaminen ei ole aivopesua.
On tämä moloc hauska.
Kieltää ja myöntää samalla kertaa, eli ensin sanoo ettei se mitään todista että evoluutiota opetetaan laajalti, mutta heti perään sanoo että kylläpäs se todistaakin evoluution puolesta.
Näyttää aivopesu pesseen molocin pään täysin puhtaaksi kaikesta ajattelukyvystä.
Eikö se kukkamekko ollutkaan sopiva, riparigirl? Voi voi.
http://www.kotipetripaavola.com/apinaihminenvalhe.html
Kyllä tässä on selkeä aivopesun maku vai mitä?
---Ja tämä sama jakuva valehteleminenko ei sitten muka vaikuttaisi muuallakin evoluutiotutkimuksessa?
Miksi juuri evoluutiotukimukseen on pesiytynyt kaikki tiedemaailman suurimmat huijarit?
Siksipä tietenkin koska mitään evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut niin todellisia evoluution todisteita ei voi olla olemassakaan joten kaikki sellaisiksi väitetyt ovat tavalla tai toisella valheellisia.
Yleisin tapa valehdella on jonkun ihan neutraalin tutkimustuloksen esittäminen siten että se muka liittyisi jotenkin evoluutioon.
Esim. roska-dna:n surullinen mutta täydellinen valhe toimimattomasta evoluutiojäämästä.
"Kyllä tässä on selkeä aivopesun maku vai mitä?"
Kaikissa Petri Paavolan aivopieruissa on selkeä aivopesun maku.
>Miksi juuri evoluutiotukimukseen on pesiytynyt kaikki tiedemaailman suurimmat huijarit?
Jotta tuohon voisi vastata, pitäisi saada muutamia huijareitten nimiä. Onhan näet pienenpieni mahdollisuus, että pieksät vain turpaasi uskonnollisista syistä valehdellen.
Ja tietysti nykytutkijoista – sanotaan vaikka kolmen viime vuosikymmenen ajalta – eikä mistään sadan vuoden takaisista.
"Ei mitää eroa. Aivopesu on aina sitä samaa."
Näinhän se on. Eikä mikään ihme, evokithan vaan hokevat samaa mantraansa kuvitellen sillä todistavansa jotain. Mutta luominen pysyy totena, evokkiliiton vastaväitteistä huolimatta: evo kun on vale.
Sepis hourailee.
Kerro jokin uutinen...
http://www.kotipetripaavola.com/apinaihminenvalhe.html
Ihaile veljiesi tekosia.
Ihmiskuntaa johtavat toll vanat!
http://areena.yle.fi/tv/1594821
Paavolan kaltainen kaheli tarvitsisi pätevää psykiatrista hoitoa, mutta ihailullanne te fundispellet varmistatte että eihän se hoitoon mene. Sääli, kun tämä elämäkin on aika lyhyt.
Jyr on käynyt sukupuolenvaihto- ja nuorennusleikkauksessa? Thaimaassako se tapahtui? Montako bahtia maksoi?
Ei bahtia vaan bathia. Aika monta.
Bahtiapas. Alan vakavasti epäillä että olitkin Niuvanniemellä sen ajan minkä väiti viettäneesi Thaimaassa...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Baht
Voipi olla bahtiakin.
Puhekielessä sana vain kuulosta batilta ilman hoota.
Eikös muuten jo miljoona suomalaista ole käynyt thaimassa lomailemassa.
Joten mikäs kumma se on jos minäkin.
Olin tosin omatoimimatkalla. Varasin vain hotellit sitä mukaa kuin matka eteni.
Bangkok on aivan upea moderni miljoonakaupunki, päihittää fiksuudessaan New Yorkin ja Lontoon mennen tullen. Suosittelen Bangkokissa käyntiä suurissa tavarataloissa, Chinatownissa ja jokilaivareissua.
Koh Taolla sukeltelin jopa valashaiden seassa. Se on aivan ihana saari.Todellinen paratiisisaari.
Muutoin kiinanmeren puoleisia mantereen rantoja kannattaa vältää sillä vesi on sameaa. Krabin puoli on parempi.
Pitkähäntäveneitä kannattaa kokeilla. Ne ovat ihmeen vakaita suuressakin aallokossa.
Thait ovat muuten kovia dokaamaan. Yhden kaupan myyjäakka . n 50 v. otti kaikkien nähden huikat halvasta brandypullosta aamulla klo 10.
Liikenne on huimaa, kaikki ajavat väärällä puolella tietä. Taksit ovat pilkkahintaisia. Ja tuktukilla kannattaa ilman muuta ajella. Ja linjurikyyti on halpaa. 200 km 5 euroa ja viisi tuntia.
"Kysyn vain että onko se todiste jostakin että jonkin maan
kaikissa kouluissa opetetaan jotakin oppia?"
Se ei ole suoraan todiste evoluution todenmukaisuudesta, vaan se on todiste siitä, että evoluutiolle on niin paljon todisteita, että sitä opetetaan laajalti. Olet vapaa tutustumaan evoluution todisteisiin itse.
Kysyinkin opettajalta että miten sen evoluution voisi havaita kun sitä ei oikein näy luonnossa.
Ope sanoi että se näkyy fossiilistossa, sillä on löydetty apinaihmisen kalloja.
Katsoin sitten noita kalloja netistä mutta minusta ne näytti kaikki tavallisilta apinan kalloilta. Siis yksikään apinaihmisen kallo ei ollut lähelläkään ihmisen kalloa.
Toiseksi nuo kallot erosivat toisistaan niin paljon että minusta näytti mahdottomalta pitää niitä sukulaisina alenevissa polvissa.
Nyt kysynkin että olisiko evoluutiosta olemassa jotain luotettavaa todistetta jonka jonka koululainenkin voisi helposti sellaiseksi havaita.
Minulle on selitetty kyllä sitä että miten evoluution ajatellaan toimivan, mutta haluaisin käsinkosketeltavan todisteen.
Äläkä tarjoa Darwinin sirkkuja, sillä ne on aivan liian helppoa havaita ihan vain eri sirkkumuunnelmiksi, samoin kuin koiristakin on vaikka mitä muunnelmia, samoin kuin monista muistakin lajeista.
Ja tottakai olen lukenut Wikistä ja muualtakin evoluution todisteista, mutta olen suoraansanoen hyvin hämmästynyt siitä että jalostus lasketaan evoluutioksi.
Toisaalta nuo Wikin evoluutiotodisteet-osio on yhtä arvelua koko ajan, sekä sen selittelyä että miten joidenkin asioiden uskotaan ehkä tapahtuneen.
Ja nuo mainiot evoluutiovideot ovat lähinnä huvittavia sen vuoksi että niissä kerrotaan tositapahtumina niitä asioita jotka Wikissä ja muissa tietokirjoissa kuvataan vain arveluiksi tapahtumien kuluista.
Kumpaa tässä pitäisi uskoa, videoita vai Wikiä?
Riparigirl jyr, pidä edelleen se kukkamekko päällä (se muuten pukee sinua), ja tutustu seuraavaksi vaikkapa kehälajeihin.
>Kysyinkin opettajalta että miten sen evoluution voisi havaita kun sitä ei oikein näy luonnossa.
Ope sanoi että se näkyy fossiilistossa, sillä on löydetty apinaihmisen kalloja.
Miten yhdelllä ihmisellä voi käydä noin huono tsägä? Ensin riparilla valepappi, sitten koulussa valeopettaja.
Ota yhteyttä kirkkoherraan ja rehtoriin ja käräytä kumpikin, siitä se lähtee!
>Katsoin sitten noita kalloja netistä mutta minusta ne näytti kaikki tavallisilta apinan kalloilta.
Apinaheimot eroavat toisistaan kooltaan ja näöltään aivan tavattomasti. Mitä tarkoitat "tavallisella apinan kallolla"?
Miksi muuten käytit otsikossa pistettä? Pisteitä ei niissä ole käytetty yli 60 vuoteen. Oletko ollut pitkään koomassa ja sitten siitä herännyt kouluja käymään?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehälaji_(biologia)
Mikäs tässä kekkulia arveluttaa?
Eikös melkein kaikki lajit kuulu johonkin kehälajiin?
Mutta se on tieteellinen evoluutionteorian kaatava fakta että kaikki havainnoitu lisääntyminen voi tapahtua vain kehälajien piirissä.
Miksi tämäkin ehdoton tutkittu fakta pitää yrittää väkisin kiistää??????
Tämän kieltäminen ei ole enää tiedettä vaan sitkeää uskomuksista kiinnipitämistä siinä toivossa että joskus jotenkin löydettäisiin todiste muusta kuin siitä mitä tiede näyttää.
>>Mutta se on tieteellinen evoluutionteorian kaatava fakta että kaikki havainnoitu lisääntyminen voi tapahtua vain kehälajien piirissä.
http://www.kotipetripaavola.com/apinaihminenvalhe.html
Tutustu sinä näihin. Näillä on huijattu miljoonat uskomaan evoluutioon.
Nykyään on uudet huijaukset käytössä. Fiksut huomaavat ne, muut eivät.
Paavola on kiihkouskonnollisen sirkuksen naurettavimpia klovneja. Voi olla varma, että jos hän jotakin väittää, asia on juuri päinvastoin. Muuta syytä lukea hänen hömppäänsä en keksi.
Yksittäiset tiedemiehet ovat toki yrittäneet huijata ja joskus joksikin aikaa onnituneetkin, mutta kiihkouskovaisuus on yhtä vellovaa huijausten merta. Ei kuitenkaan valtamerta, koska kiihkouskonnollisuuden yleinen merkitys sivistysmaissa ei enää ole niin suuri.
Tiede, tieteellinen, tiede, tieteellinen... vastaa jo, mikset sinä tiedenero kerro suurviisauksiasi yliopistoille ja tutkijoille vaan haaskaat niitä pellepalstoille?
Koska et taaskaan vastaa, kerron itse että olet sentään sen verran inhimilllinen kädellinen että viidettä käskyä muistaen et uskalla tahallasi tappaa lähimmäisiäsi nauruun.
"Kysyinkin opettajalta että miten sen evoluution voisi havaita kun sitä ei oikein näy luonnossa.
Ope sanoi että se näkyy fossiilistossa, sillä on löydetty apinaihmisen kalloja."
Sinähän utelias lapsi olet. Siirryi näppärästi rippikoulusta biologian tunnille. Harmi, että opettajasi ei osannut paremmin selittää, miten evoluution vaikutus näkyy luonnossa.
Voisit vaikka miettiä, miksi kaikki linnut ovat niin ilmiselvästi lintuja. Ne syövät kovin toisistaan poikkeavaa ravintoa, elävät mitä erilaisimmissa ympäristöissä ja jopa liikkuvat kovin toisistaan poikkeavalla tavalla (vaikka strutsit, pingviinit ja haukat), mutta silti ne jakavat lukuisia rakenteellisa ja geneettisiä yhteläisyyksiä. Siinä sinulle esimerkki siitä, miten evoluution vaikutukset näkyvät luonnossa.
>Kun kysyin mistä sen voi tetää että asia on näin, niin hän sanoi että kaikissa kouluissa opetetaan näin, että eiköhän se totta ole.
Kuules tytteli, eikö siellä riparilla sanottu, että ei saa valehdella? Modernit papit ovat akateemisesti sivistyneitä ihmisiä, eivätkä taatusti katso vastauksiaan jostain kreationistien evo-opin käsikirjasta.
Oikeasti pappi olisi sanonut, että ihmiskunnan kaikki tämänhetkinen tieteellinen tieto viittaa täysin siihen että evoluutio on totta, ja kuuden päivän luominen sopii nähdä muinaisihmisille sopivana vertauksena joka kirjaimellisesti otettuna on tietenkin pötyä.
Epäilyttää vähän myös oiisiko ihan todella töksäyttänyt noin:
"Ja pappi sanoi että luominen tapahtui evoluution keinoin."
Kun voisi viisamminkin todeta, että monet kristityt uskovat noinkin.
Alunperinkin epäilytti koko avauksen aitous.
>Alunperinkin epäilytti koko avauksen aitous.
Jos se näyttää, tuoksuu, maistuu ja tuntuu läjältä skeidaa, se todennäköisesti myös on läjä skeidaa.;)
Laadun takaa tietysti, kukapas muu kuin ystävämme multinikkivalehtelija riparigirl alias jyr, viksumpi, a., joka ei kätke luojansa ainoaa hänelle antamaa lahjaa, epärehellisyydenlahjaa, vakan alle.
Niin, vertauskuvallisena minäkin luomiskertomuksen näen, mutta ei siinä vähittäisestä kehittymisestä mitään puhuta.
>Niin, vertauskuvallisena minäkin luomiskertomuksen näen, mutta ei siinä vähittäisestä kehittymisestä mitään puhuta.
Sen verran minäkin monen yllätykseksi nyt puolustan luomiskertomusta, että eihän 2500 vuoden takaisilla ihmisillä olisi ollut minkäänlaisia edellytyksiä ymmärtää, kuten ilmaiset, "vähittäistä kehittymistä".
Äkkinäisten, pelottavien luonnonilmiöiden ja tapahtumien maailmassa äkkiluominen ja muut äkkijutut olivat sitä kamaa joka meni jakeluun.
Taidat olla karvainen setämies tai finninaamainen nuori hihhulipoju. Taidat olla Aki, joka valmistui suoraan professoriksi yliopistosta tai jonkin muun vastaavan tarinan omaava kretutrolli.
Luuletko että kukaan uskoo avauksesi aitoutta?
Ei mutta tämä riparitipuhan on jyr. Sama tyyli ja sama piste otsikon perässä. Yksikään nuori ei sellaista laita, sillä pisteistä otsikoissa luovuttiin lehdistössä jo sotien jälkeen.
Valaskalan tuoksua siis nyt haistelemme.
Tarkoitiko valeskalan?
"Kysyn vain että onko se todiste jostakin että jonkin maan kaikissa kouluissa opetetaan jotakin oppia? Imaamikouluja on arabimaailmassa tuhansittain, joten onko opetus totta vai sitä samaa poistatusterrorismia josta tämä palsta näköjään kärsii?"
Länsimaisilla yleissivistävillä kouluilla ja imaamikouluilla on perustavaa laatua oleva ero.
Suomen (ja kaikkien länsimaisten demokratioiden) luonnontieteiden tunneilla opetetaan luonnontieteistä se, mikä on itsenäisten ja riippumattomien yliopistojen tutkimusten mukaan tieteen paras käsitys asiasta. Kukin yliopisto tekee itsenäisesti johtopäätökset omasta ja muiden tutkimustyöstä. Tiede on avointa ja kriittistä ja perustuu havaintojen pohjalta tehtävään vanhojen käsitysten jatkuvaan kyseenalaistamiseen.
Kun maailman 500:sta parhaasta yliopistosta, jokainen on itsenäisesti ja erikseen tullut siihen tulokseen että evoluutioteoria on ainoa ristiriidattomasti havaintoihin sopiva selitys maapallon biodiversiteetin synnylle, niin mitä muuta yleissivistävän koulun biologiantunnilla asiasta voisi opettaa?
Imaamikoulut ovat taas uskonnollisia laitoksia. Uskonnot ovat dogmaattisia eikä uskontojen dogmien todenperäisyyden selvittämiselle ole mitään kriteereitä. Imaamikouluissa aivan kuten Suomen kirkkojen saarnastuoleista opetetaan ehdottomina totuuksina asioita, jotka ulkopuolisen silmin ovat pelkkiä kanonisoituja arvauksia.