Olisiko Suomen 1808-1809 sotaa voitu völtää

Suomen sota 1808-09 oli Suomen historiassa parasta mitä on tapahtunut siihen mennessä. Itsenäistyminen oli myöhemmin tietysti vielä parempi. Olisiko Suomi enää itsenäistynyt ruotsin ikeestä jos se ei olisi päässyt siitä irti yli 100 vuotta aikaisemmin? Ainakaan Suomen kieli ei olisi noussut nykyiseen asemaansa, sitä ehkä ei opetettaisi kouluissa.

Samaa kaiketi sanotaisiin Suomen talvisodasta 1939-40 jos NL olisi onnistunut tavoiteessaan miehittää maa ja asettaa Kuusisen majoreettihallitus Helsinkiin. Siis Suomen historiassa "parasta aikaa",

Vastaavasti kirjoiteltaisiin Kustaa IV:n epäviisaasta linjasta, jos Suomi olisi säilynyt Ruotsin yhteydessä 1808-09 sodasta huolimata. Eli kiukku Suomen harjoitamsta itsenäisestä linjasta v.1938-44 johtunee siitä, että NL ei onnistunut tavoiteissan yhtä hyvin kuin Aleksanteri I Suomen suhteen.

En ota siihen kantaa, olisiko Suomi itsenäistynyt Ruotsista tai olisiko suomalainen kulttuuri voinut nousta Ruotsin vallan aikana.

On nimitäin mielenkiintoista että II maailmansodan syttymistä ei asetettu millään muotoa Puolan syyksi silloin kun se kuului Varsovan liittoon. Puolan "vastuuta" on aletu nostaa esille vasta viime aikoina jolloin Puola on Naton jäsen. Joten ulkopoliitisen viisauden arviointi jonkin maan suhteen näyttää riipuvan siitä, onko kyseinen valtio Venäjän/Neuvostoliiton vallan alainen tai vähintään vaikutuspiirissä sateliittinä.

Jos on sateliitti tai itänaapurin vallan alla jonkin sodan seurauksena, niin silloin ei haluta arvioida sotaan johtaneita syitä. Mutta jos onnistuu jossain sodassa puolustautumaan ja säilytämään itsenäisenä tai vapautuu sen otteesta, niin silloin esitetään jälkiviisauteen perustuvia arvioita sotaan johtaneista tekijöistä.

Nyt vihdoin totuus tuli julki: toinen maailmansota oli Puolan syytä.
Kumma juttu että sitä ei ole aikaisemmin tiedetty.