Miksi teidän mielestänne tieteen selityksiä parempi selitys on se että näkymätön joulupukki loihti kaiken 6000 vuotta sitten?
Monet biologiset löydökset on selitettävissä mainiosti evoluutioteorialla ja kreationismin maailmankuvaan ne eivät sovi mitenkään.
http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/evoluution-todisteita-luonnossa-evoluutiotodisteet/
Kaikki Taustaa-kirjat ja muu hölynpöly, jota te olette varmaankin lukeneet, on pelkkää huuhaata.
talkorigins:ssa kreationistista hölynpölyä on käsitelty hyvin.
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html
Monet biologiset löydökset on selitettävissä mainiosti evoluutioteorialla ja kreationismin maailmankuvaan ne eivät sovi mitenkään.
http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/evoluution-todisteita-luonnossa-evoluutiotodisteet/
Kaikki Taustaa-kirjat ja muu hölynpöly, jota te olette varmaankin lukeneet, on pelkkää huuhaata.
talkorigins:ssa kreationistista hölynpölyä on käsitelty hyvin.
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html
Vastaukset 43
Vanhimmat
"Miksi teidän mielestänne tieteen selityksiä parempi selitys on se että näkymätön joulupukki loihti kaiken 6000 vuotta sitten?"
Näkymätön joulupukki on yhtä huono selitys kuin se, että Äiti Maa (=evoluutio) loi lajit.
Itse pidän parhaana selityksenä sitä, mitä Raamattu kertoo, suosittelen tutustumaan siihen.
"Näkymätön joulupukki on yhtä huono selitys kuin se, että Äiti Maa (=evoluutio) loi lajit."
Väärin, evoluutiolle on perusteet ja todisteet sekä sillä on hyvä selitysvoima. Mitään näistä ei ole tarinoilla näkymättömästä joulupukista tai Raamatun tarinoilla.Siinä on se merkittävä ero eli tieteelliset teoriat toimivat ihan käytänössä ja mytologiat eivät.
"Väärin, evoluutiolle on perusteet ja todisteet sekä sillä on hyvä selitysvoima."
Tiedän, että moni uskoo niin.
Selitysvoima taas ei ole mitään merkittävää evoluution tapauksessa. Esim. nykyaikaisen talon ominaisuuudet voidaan selittää myös evoluutioteoreettisesti: Taloille kehittyi mineraalivillaeristys, kun se osoittautui taloudelliseksi ja käteväksi ratkaisuksi. Talojen evoluutiossa kuitenkin syntyi myös muita eristysmuotoja, jotka eivät täysin ole poistuneet, koska niillä on tiettyjä kilpailuetuja. Tätä hienoa selitystä voisi jatkaa maailman tappiin asti ja vain ateistit uskoisivat evoluution luoneen talot.
''Tätä hienoa selitystä voisi jatkaa maailman tappiin asti ja vain ateistit uskoisivat evoluution luoneen talot.''
Enpä ole ikinä törmännyt henkilöön, joka tajuaisi jotain evoluutiosta ja luulisi että eloton kehittyisi evoluution kautta. Sellaiset luulot on kyllä ihan teidän todellisuusrajoitteisten heiniä.
Talojen kehittymiselle toisiksi ei ole olemassa DNA tai fossiili todisteita tai mitään muutakaan pienintäkään todistetta. Talot eivät myöskään lisäänny joten evoluutio on siksikin niille mahdottomuus. Et taida ymmärtää biologiasta mitään. No ei se mitään. Se on uskovaisille hyvin hyvin tyypillistä. Jos ymmärtäisitte asioista niin uskonne loppuisi ettekä olisi enää uskovaisia.
"Tiedän, että moni uskoo niin."
Ei kyse ole mistään uskosta vaan faktoista.
"Selitysvoima taas ei ole mitään merkittävää evoluution tapauksessa."
Kyllä on.
" Esim. nykyaikaisen talon ominaisuuudet voidaan selittää myös evoluutioteoreettisesti"
Ei voida. Evoluutio ei määritelmällisesti vastaa talon ominaisuuksien kehittymistä, koska taloilla ei ole perimää, joka (biologiseen) evoluutioon määritelmällisesti kuuluu.
"Tätä hienoa selitystä voisi jatkaa maailman tappiin asti ja vain ateistit uskoisivat evoluution luoneen talot. "
Ehkä kannattaisi olla vastaamatta, jos et saa aikaiseksi kuin säälittävän olkiukon.
Aloittajan kannattaa muistaa että nuoren Maan kreationistit edustavat pientä, joskin äänekästä, vähemmistöä ja kaikkien uskovaisten niputtaminen kreationiteiksi ei mitenkään vastaa todellisuutta. Suurin osa kristityistä ei kiistä evoluutiota saati miljardien vuosien ikäistä maata.
Olen erimielta.
Ensinnakin>
Maltilliset ovat aluskasvillisuus esim. Hessburgerin omistaville hihhuleille, ne ovat valtiovallan ja luterilaisen kirkon suojissa.
Toiseksi, normaali, vahajarkinen ja sivistyneempi maltillinen itseasiassa pitaa tiedetta uskontona.
Vahemmisto maltillisista oikeasti tajuaa monimutkaista ja ajattelua, pohjatietoa vaativaa tieteellista maailmankuvaa aidoksi asiaksi.
Ateismi on tuomittu marginaaliin, tieteellinen maailmankuva jaa aina haviolle.
Enemmistolle on opetettu, ettei kannata tunnustaa uskontoa avoimesti, koska se heikentaa mahdollisuuksia omalla uralla.
Yritysten johtajat eivat halua palkata idiootteja, johtajien todellisuuskuva on tieteellinen.
Fiksuimmat ihmiset ovat johtotasolla.
Ne varmaan tietavat, etta peli on sellainen, usko on yksityisasia, maltilliset on opetettu olemaan hiljaa hulluista tunteistaan ja sanomaan eparehellisesti, etta evoluutio on totta.
Tiede on oikeasti uskonnon asemassa, valtaosalla maltillisistakin.
Raamattu on totuus, mutta sita ei mainita, koska hulluus paljastuisi ja potkut esim. toista, olisivat uhkana suuremmat
Äärihenkilöt ne isointa ääntä pitää. Niinhän tuo hitlerikin ja stalinpääsi hännystelijöineen valtaan aikoinaan
Elävä Jumala on muuttanut miljoonien ihmisten elämät. Sitä ateismi ei voi selittää vaan sen selittää ainoastaan Jumalan olemassaolo.
Plasebo vaikutus ei ole todiste jumalista.
Mitä eroa on kristinuskon Jumalalla Jahvella ja joulupukilla. Ei paljoa. Kummatkin ovat vanhoja parrakkaita miehiä ja satuolentoja joihinka lapsenmieliset uskovat.
"Miksi teidän mielestänne tieteen selityksiä parempi selitys on se että näkymätön joulupukki loihti kaiken 6000 vuotta sitten?"
Näkymätöntä joulupukkia en ole nähnytkään. Ateistit eivät ole kyenneet luomaan yhtäkään elollista olentoa laittamalla erilaisia epäorgaanisia aineita koeputkeen ja hölskyttäneet sitä. Ei ole elämää syntynyt. Ateistit kylläkin luulevat, että heidän Tiede-jumalansa pieraisi elämän jotenkin samanlaisella tavalla esiin juuri niin kuin hekin sitä ovat yrittäneet saada aikaan. Ateistien selitykset ovat satua, mutta he uskovat siihen kuten suureen Tiede-jumalaansakin.
http://www.youtube.com/watch?v=dMRjgSbPUXk
Jälleen tuota ateistista probagandaa: http://tieku.fi/maailmankaikkeus/elama-tuli-marsista
Että niin ne vain ateistien höpöhöpöjutut muuttuvat vuosien varrella. Mutta atet uskovat kaikkeen kritiikittä, kun on kyse heidän Tiede-jumalastaan.
Edelleenkään atet eivät ole pystyneet loihtimaan esiin yhtään elon merkkiä väittämillään syntyprojekteilla. Näyttäkää muutakin kuin huuhaata!
Propagandaa. Kirjoitustaito on ihan kiva asia. Trollillekin.
Ainahan se on muka trollaamista, jos atelle sanoo jotakin. Herne menee heti nenään, jos joku on eri mieltä. Ihme muuten, että sentään ymmärsit tuon sanan, vaikka siihen oli tullut lyöntivirhe. Tai no niin, liioittelut sikseen. Atethan eivät tietenkään ymmärrä lukemaansa.
" Ihme muuten, että sentään ymmärsit tuon sanan, vaikka siihen oli tullut lyöntivirhe."
Älä valehtele. Lyöntivirheen ymmärtää, jos näppäimet ovat lähellä toisiaan, mutta p ja b ovat kaukana toisistaan.
"Ainahan se on muka trollaamista, jos atelle sanoo jotakin."
Väärin. Se on trollaamista silloin, kun käyttäytyy kuten sinä teet. En vain ole oikein koskaan tajunnut motivaatiota niin älyvapaan toiminnan taustalla. Osaisitko sinä valottaa, miksi käyttäytdyt niin idioottimaisesti ja säälittävästi, että valitset ihan itse olevasi keskustelupalstojen pahinta pohjasakkaa?
"Älä valehtele. Lyöntivirheen ymmärtää, jos näppäimet ovat lähellä toisiaan, mutta p ja b ovat kaukana toisistaan."
On lyöntivirhe, jos kirjoittaa väärän kirjaimen. Ai niin, sinähän et kykene tätä tajuamaan.
Trollaamista on oma käytöksesi. Lisäksi olet epäkohtelias typerys, ääliö. Mielipiteesi ovat surkeita kyhäelmiä, joilla harhaluuloisesti kuvittelet saavasi vissiin Nobel-palkinnon, koska menestyksesi elämässä on jäänyt kehnoksi. No muuhun et elämässäsi "johtajan taidoillasi" kykene kuin vähättelemään toisia suomi24:n palstoilla. Se jää ainoaksi "lahjakkuudeksesi".
Kyllä on surkea trolli. Ei ole edes hauska eikä uskottava että olisi oikeasti uskovainen. Liekö taas kamelinpersemultinikki kyseessä?
Joku vastaava, joka yrittää esiintyä mahdollisimman vastenmielisenä uskovaisena, mutta onnistuu olemaan vain oma itsensä, eli helevetin huono trolli.
Sinä olet helevetin huono mölli.
Saatat olla jopa palstan surkein mölli.
Atet tuntuvat oikein kilpailevan tuosta tittelistä.
Valitettavasti en ole, mutta kaikki kunnia hänelle.
Ainakin hän on fiksumpi kuin mitättömät mölliatet yhteensä.
Kommentti aloitukseen
Lukeneet ja älykkäät uskovat hyväksyvät usein evoluution, koska eivät muutakaan voi.
Sen lisäksi he usein uskovat, että Jumalansa on luonut luonnonlait ja tiennyt etukäteen, että prosessissa syntyy lopuksi niin älykäs ihmisapina, että se alkaa muistuuttaa älykästä Luojaansa. Tuon ihmisapinan sieraimiin sitten puhallettiin sielu ja tsädäm! Ihminen oli syntynyt.
Monen uskovan strategiana on se, ettei tiedettä ja uskoa saa sekoittaa keskenään. Selitykset tuolle vaatimukselleen ovat mitä sattuu, mutta pohjimmiltaan lienee syynä pelko, että koko uskon paketti hajoaa käsiin eli että lopputulos on älyllinen sekasotku, johon edes uskova itse ei enää voisi uskoa.
Uskovat siis usein soveltavat Jumalaansa ja kaikkeen sitä sivuavaan taikamaailmaan mottoa "älä_kysy_älä_kerro_vaan_usko" ja usein hyvinkin tiukasti ja otsa kurtussa.
Tietoisuus, omatunto, vapaa tahto jne. Siinä muutama aihe, joiden tutkiminen on uskoville vastenmielistä, koska lopputulos ei olisikaan toivotun kaltainen.
Tutkijat varmasti tutkisivat enemmänkin, mutta apurahat saattavat olla konservatiiveja kaisevien liberaalien käsissä.
Tuohon on vaikea lisata mitaan.
Tiede on uskonnollisen hokeman asemassa tai sekoitus satukirjaa ja omaa aistivaraisesti ulkoapain havaittua aistivirtaa sekaisin.
Mixed fruit mind.
Mistäs se alkuräjähdys tuli? Tyhjästä vai?
Jos luotat lähteisiisi, ei sinulla ole hävettävää, eikä sinun tarvitse turvautua poistoihin. Poistat koska sinulla ei ole näyttöä evoluutiosta. Olet maallikko. Miksi luulet tietäväsi paremmin kuin tutkijat?
"ELÄMÄÄ VAIN ELÄMÄSTÄ"
Fakta on, ettei makroevoluutiota voitu koskaan todistaa. Spontaanin elämän alun todisti mahdottomaksi jo Pasteur 1800-luvulla. Jos olisit edes vähän tieteellinen, niin seuraisit aikaasi.
Kuules multiyurkinikki, minulle riittää syyksi poistattaa se että näen saman linkin kymmenettä kertaa. Sinulla ei ole mitään syytä postata samoja linkkejä yhä uudestaan.
Näyttöä evoluutiosta on sinullekin tarjottu mutta ethän sinä mortonin demonin sokaisema hölmö halua sellaisia edes nähdä. Ja nimenomaan tutkijat on sitä mieltä että evoluutio on todellinen ilmiö. Ne ''tutkijat'' joiden ''tutkimuksia'' spammaat ei vakuuta ketään muuta kuin ennestään uskovaa, tieteenteon kanssa niillä ei ole mitään tekemistä.
"ELÄMÄÄ VAIN ELÄMÄSTÄ"
Todista tai vaikene.
''Fakta on, ettei makroevoluutiota voitu koskaan todistaa."
Demonit jyllää.
''Spontaanin elämän alun todisti mahdottomaksi jo Pasteur 1800-luvulla.''
Koska sinulle on kerrottu jo vähintään kaksi kertaa miksi tuo ei ole totta, sinua voidaan kutsua valehtelijaksi.
''Jos olisit edes vähän tieteellinen, niin seuraisit aikaasi.''
Jos sinä olisit vähänkään tieteellinen et haksahtaisi kaikenmaailman kretujen hullutuksiin, kretujen tiedettä ei ole edes olemassa.
http://redemptionpictures.com/wp-content/uploads/2012/12/santa-god1.jpg
Eksyin näille sivuille, enkä ymmärtänyt juurikaan mitään edellisestä puheketjusta. Toivottavasti ette nyt aivan tyhmänä pidä, mutta en vain ole perehtynyt taustoihin. En jaksaisi perehtyäkään. Kuulostaa siltä, että tappelette vain siitä kuka on oikeassa. No mitä hitsiä mä sitten täällä teen. No googlasin sanan ateisti, koska ajattelin että täältä voisi löytyä rehellistä pohdintaa elämästä ja uskoon perustuvista asioista. No ehkä mä löydän vielä sellaisen saitin. pitää vain jatkaa etsintää. Tai no, mistä voin sanoa, ettei olis rehellistä, mutta vaikuttaa kyllä enemmän sotatantereelta.
Mietin tässä hetken itsekin, ketkä tässä riitelevät ja mistä. Moderaraatio riitetelee itsensä, eikun jonkun toisen palsta moden kanssa, eikun...
Evoluutio sopii hyvin uskontoon se on vain osa sitä.
Muutenkin ateismi uskontoon on tullut viimeaikoina hyvin suuria lähentymisiä perinteiseen raamattukäsitykseen.
Ei kaikki ole nuoren maan kreationisteja eikä kaikki pidä kreationismia tieteenä.
Onkohan näillä päiväkaudet täällä notkuvilla palstan ulkopuolista elämää?
On. Kirjoitan tätä nytkin ulkosalla kävelylenkilläni.
Ateistit taitavat voihkia krapuloissaan petin pohjalla.
3 5:
> Miksi teidän mielestänne tieteen selityksiä parempi selitys on se että näkymätön joulupukki loihti kaiken 6000 vuotta sitten? Monet biologiset löydökset on selitettävissä mainiosti evoluutioteorialla ja kreationismin maailmankuvaan ne eivät sovi mitenkään. http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/evoluution-todisteita-luonnossa-evoluutiotodisteet/ Kaikki Taustaa-kirjat ja muu hölynpöly, jota te olette varmaankin lukeneet, on pelkkää huuhaata. talkorigins:ssa kreationistista hölynpölyä on käsitelty hyvin. http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html <
Jyrki:
Jos kysyt ja muut vastaavat, olisi kohtuullista, että jätät vastaukset muidenkin arvioitaviksi, vaikkeivät ne miellyttäisikään sinua. Tiedän, että Luoja tietää paremmin kuin luotu. Mikset jättäisi tietolähteitäni myös hiljaisten vierailijoiden arvioitaviksi?
"Jos kysyt ja muut vastaavat, olisi kohtuullista, että jätät vastaukset muidenkin arvioitaviksi, vaikkeivät ne miellyttäisikään sinua. Tiedän, että Luoja tietää paremmin kuin luotu. Mikset jättäisi tietolähteitäni myös hiljaisten vierailijoiden arvioitaviksi? "
Vaikka sinä kuinka kitiset ja leikit marttyyria vainoharhaisissa kuvitelmissasi, on poistoihin ainoastaan syynä se, että toimit sääntöjä vastaan ja roskapostitat.
Totuus näyttää olevan se, ettei teillä ole vastinetta asiapitoisille linkeilleni.
"Totuus näyttää olevan se, ettei teillä ole vastinetta asiapitoisille linkeilleni. "
Vastineet kyllä löytyy, mutta vastinneita on turha antaa, koska et sinä niitä kuitenkaan lue ja vaikka lukisitkin, jätät ne kokonaan huomioimatta ja roskapostitat samaa huuhaata edelleen.
Riippumatta siitä, onko vastineita vai ei, ei se tee roskapostituksesta hyväksyttävää.
Tämä totuus ja voit jättää vainoharhaiset kuvitelmasi vähemmälle, marttyyrin leikkiminen on nimittäin säälittävää.
Moi Ertsi. Tarkoitus ei välttämättä ole puhua vain yhdelle henkilölle. Täälläkin käy vierailijoita. Pyydänkin sinua jakamaan tietosi lähteineen päivineen meille kaikille. Onko liikaa pyydetty?
heimoveljesi
Jos luottaa lähteisiinsä, ei ole syytä häkääntyä.
"Ei savua ilman tulta"
EI
http://philosophers-stone.co.uk/wordpress/wp-content/uploads/2011/04/Sheeple_2_I.jpg
SAVUA
http://www.davidicke.com/wordpress/wp-content/uploads/legacy_images/stories/December20114/sheeple_6_d.jpg
ILMAN
http://moblog.net/media/k/e/i/keithdesantis/sheeple-magazine-cover-junejuly-2011.jpg
TULTA
https://lh5.googleusercontent.com/-cSQjBJYFJMg/URoRXOEGMcI/AAAAAAAA5Sc/9NJFHiUa2o8/Sheeple-13-(R
)dees.jpg
ÄLÄ
http://thegeorgiaguidestones.com/Flouride.htm
NUKU
http://thegeorgiaguidestones.com/Vaccines.htm#Ingredients
ENÄÄ
http://thegeorgiaguidestones.com/Depopulation_Cover.htm
http://www.1010finland.fi/fi/
http://thegeorgiaguidestones.com/1010.htm
Reinikainen kumoaa tässä ohjelmassa evoluution:
http://www.radiorock.fi/ajankohtaista/juuri-nyt/media/korporaatiossa-vieraana-pekka-reinikainen
Samin alkeellisille aivoille tuo meneekin varmasti läpi evoluution kumoamisena. Noilla höpinöillä ei silti evoluutiota tiedemaailmassa kumota.