hmiset kuluvat eri uskontokuntiin, joita on riittämiin. Osa on uskonnollisuudessaan aktiivisia, osa vähemmän aktiivisia. Osan suhteen tilanne on jopa se, että vaihtoehtoa juuri eri ole. Näinhän on asian laita vaikkapa erilaisissa fundamentalistisissa ryhmissä ja monissa islamilaisissa maissa. Jos et ole osa yhteisöä, olet ulkopuolinen ja siitä seuraa joissakin paikoisa jopa kuolema.
Tuo "uudestisyntyminen" minua hieman hämmästyttää. Kovasti tuntuvat nämä uudestisyntyneet olevan itse sitä mieltä, että he edustavat oikeampaa uskonnollisuutta kuin muut. Käsittääkseni uudestisyntyneet ovat itse niin päättäneet, mikä sekään ei kyllä uutta ole.
Sen lisäksi, uudestisyntyneet itse ilmeisesti ovat päättäneet myös olevansa uudestisyntyneitä. Kukaan ulkopuolinen ei voi sitäkään mitenkään arvioida. On uskottava ihmistä itseään.
Melkoisen suuri osa täälläkin kanssamme keskustelevista profetioiden ystävistä näyttäisi olevan näitä uudestisyntyneitä. Heillä on melkoisen suuri varmuus siitä, että juuri heitä ja vain heitä se Pyhä Henki ohjaa mahdollisesti päivittäin. Heillä on "armolahjoja" ja niitä he usein käyttävät. Niistäkään toki ei mitään todisteita ole, mutta ei taideta tarvitakaan. Uudestisyntyneet eivät valehtele tai jos valehtelevat, he ovat vääriä uskovaisia. Sitäkään ei kyllä millään pysty selvittämään.
Kun uudestisyntynyt esittää prpfetian, sen koettelee - yllätys, yllätys! - toinen uudeestisyntynyt, jota tietenkin Pyhä Henki ohjaa. Kumma kjylllä, samanmielisyys syntyy yleensä nopeasti ja mikäli profetia ei ole tuhannessa vuodessa toteutunut, voidaan hyvin odottaa vaikka 10 000 vuotta. Mitään omituista siinä ei ole, onhan asialla uudestisyntyneen lähes yliluonnollinen ja siis Pyhän Hengen ohjaama mieli.
Ja kun sitten alamme puhua laajemmin vaikkapa Raamatusta tai profetioiden vaihtoehtoisista tulkintatavoista, me muut olemme TÄYSIN urpoja uudestisyntyneiden rinnalla. Vain ja ainoastaan uudestisyntynyt voi millään tavoin Raamattua tutkia ja vain hän tekee sen Pyhän Hengen ohjauksessa. Hän itsehän sanoo ohjauksessa olevansa. Se on siis totta.
Sanoopa "tavis" mitä tahansa Raamatun ristiriidoista tai kristinuskon taustoista, hän on väärässä mikäli on eri mieltä kuin uudestisyntynyt. Jo se, että Raamattua rohkenee uskon ulkopuolinen arvioida on merkki luopumuksesta ja pilkasta. Sama asia koskee kaikkea sellaista, mikä liittyy kristinuskoon tai Lähi-Itään tai muihin asioihin, jotka uudestisyntynyt katsoo relevanteiksi uskon tiimoilta.
Ja TIETYSTI pilkkaajille ja Pahan Kätyreille voi sanoa aivan mitä tahansa. Kaikki on luvallista, kun meitä ojennukseen laitetaan. Mitkään normaalin keskustelun pelisäännöt eivät uudestisyntyneitä koske. Jos he oikein avoimella tuulella ovat, vastaukseksi voi herahtaa jopa kohtia Raamatusta. Nehän sopivat aina ja kaikkiin tilanteisiin ja ne voi yhdistää miten haluaa, koska vain uudestisyntynyt osa sen tehdä - Pyhän Hengen ohjauksessa.
Me uudestisyntymättömät olemme siis aina vain surkeita reppanoita ja "vähän yksinkertaisia". Meiltä ei voi odottaa ymmärrystä ja siksi meidän ajatuksemme ovat automaattisesti vääriä. Jos ei ajatuksiamme huvita kommentoida, ne voi aina poistattaa. Jos uudestisyntyneillä on asiavirheitä jutuissaan, ne ovat pienen pieniä ja merkityksettömiä. Itse pääasia on faktavirheistä huolimatta aina oikein.
Tuo "uudestisyntyminen" minua hieman hämmästyttää. Kovasti tuntuvat nämä uudestisyntyneet olevan itse sitä mieltä, että he edustavat oikeampaa uskonnollisuutta kuin muut. Käsittääkseni uudestisyntyneet ovat itse niin päättäneet, mikä sekään ei kyllä uutta ole.
Sen lisäksi, uudestisyntyneet itse ilmeisesti ovat päättäneet myös olevansa uudestisyntyneitä. Kukaan ulkopuolinen ei voi sitäkään mitenkään arvioida. On uskottava ihmistä itseään.
Melkoisen suuri osa täälläkin kanssamme keskustelevista profetioiden ystävistä näyttäisi olevan näitä uudestisyntyneitä. Heillä on melkoisen suuri varmuus siitä, että juuri heitä ja vain heitä se Pyhä Henki ohjaa mahdollisesti päivittäin. Heillä on "armolahjoja" ja niitä he usein käyttävät. Niistäkään toki ei mitään todisteita ole, mutta ei taideta tarvitakaan. Uudestisyntyneet eivät valehtele tai jos valehtelevat, he ovat vääriä uskovaisia. Sitäkään ei kyllä millään pysty selvittämään.
Kun uudestisyntynyt esittää prpfetian, sen koettelee - yllätys, yllätys! - toinen uudeestisyntynyt, jota tietenkin Pyhä Henki ohjaa. Kumma kjylllä, samanmielisyys syntyy yleensä nopeasti ja mikäli profetia ei ole tuhannessa vuodessa toteutunut, voidaan hyvin odottaa vaikka 10 000 vuotta. Mitään omituista siinä ei ole, onhan asialla uudestisyntyneen lähes yliluonnollinen ja siis Pyhän Hengen ohjaama mieli.
Ja kun sitten alamme puhua laajemmin vaikkapa Raamatusta tai profetioiden vaihtoehtoisista tulkintatavoista, me muut olemme TÄYSIN urpoja uudestisyntyneiden rinnalla. Vain ja ainoastaan uudestisyntynyt voi millään tavoin Raamattua tutkia ja vain hän tekee sen Pyhän Hengen ohjauksessa. Hän itsehän sanoo ohjauksessa olevansa. Se on siis totta.
Sanoopa "tavis" mitä tahansa Raamatun ristiriidoista tai kristinuskon taustoista, hän on väärässä mikäli on eri mieltä kuin uudestisyntynyt. Jo se, että Raamattua rohkenee uskon ulkopuolinen arvioida on merkki luopumuksesta ja pilkasta. Sama asia koskee kaikkea sellaista, mikä liittyy kristinuskoon tai Lähi-Itään tai muihin asioihin, jotka uudestisyntynyt katsoo relevanteiksi uskon tiimoilta.
Ja TIETYSTI pilkkaajille ja Pahan Kätyreille voi sanoa aivan mitä tahansa. Kaikki on luvallista, kun meitä ojennukseen laitetaan. Mitkään normaalin keskustelun pelisäännöt eivät uudestisyntyneitä koske. Jos he oikein avoimella tuulella ovat, vastaukseksi voi herahtaa jopa kohtia Raamatusta. Nehän sopivat aina ja kaikkiin tilanteisiin ja ne voi yhdistää miten haluaa, koska vain uudestisyntynyt osa sen tehdä - Pyhän Hengen ohjauksessa.
Me uudestisyntymättömät olemme siis aina vain surkeita reppanoita ja "vähän yksinkertaisia". Meiltä ei voi odottaa ymmärrystä ja siksi meidän ajatuksemme ovat automaattisesti vääriä. Jos ei ajatuksiamme huvita kommentoida, ne voi aina poistattaa. Jos uudestisyntyneillä on asiavirheitä jutuissaan, ne ovat pienen pieniä ja merkityksettömiä. Itse pääasia on faktavirheistä huolimatta aina oikein.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Suhteellisen hyvä analyysi. Selvästikin olet asiat läheltä nähnyt.
Tosiasia kuitenkin on se että vaikka määritelmäsi sopiikin itseään uudestisyntyeiksi kutsuviin, niin tein tapani mukaan täsmäselvityksen siitä mitä uudestisyntyminen Raamatussa tarkkaan ottaen tarkoittaa ja tietenkin se juttu on niin että nämä meidän uudestisyntyneemme ovat sekoittaneet kaksi asiaa toisiinsa.
Eli tosiasiassa he kuvittelevat että nk. parannuksen teko olisi uudestisyntymistä mutta näin ei asia Raamatussa tosiaankaan ole.
Uudestisyntyminen on ihan jotain muuta. Jokainen jota asia kiinnostaa etsiköön Raamatusta uudestisyntymistä ja parannuksen tekemistä koskevat kohdat niin asia kyllä selviää.
Toisaalta jos hellarit jo nyt pitävät itseään uudestisyntyneinä niin heillä taitaa olla puurot ja vellit niin sekaisin että tuskinpa asia heille aukeaa... meille muille kyllä.--
Aikaisemmissa tälläisissa pohdinnoissa olet yleensä päätynyt siihen, ettei tosikristityn ominaisuuksia tiedä kuin yksi ihminen maailmassa, joka ainoana myös ne täyttää. Onneksi sillä on palstalla edes useampi nimimerkki.