Pitäisikö asevelvollisuus lakkauttaa? Vastaa kyselyyn!

3 miljardia säästöä, jos menee ehdotus läpi. Vapaaehtoisista koostuva nykytyyppinen armeija. Motivoitunut, oikeudenmukainen ja tehokas.

kers antti kirjoitti:

3 miljardia säästöä, jos menee ehdotus läpi. Vapaaehtoisista koostuva nykytyyppinen armeija. Motivoitunut, oikeudenmukainen ja tehokas.

Työttömyyskorvaukset olivat 3,5 miljardia euroa vuonna 2012. Työttömiä oli 562 000 ihmistä. Olisiko tärkeämpää keskustella työttömyyden vähentämisestä kuin kuin yleisestä asevelvollisuudesta.

Toisaalta työttömyys poistuisi, jos perustaisi ammattiarmeijan työttömistä...

Tärkeämpää tiedossa kirjoitti:

Työttömyyskorvaukset olivat 3,5 miljardia euroa vuonna 2012. Työttömiä oli 562 000 ihmistä. Olisiko tärkeämpää keskustella työttömyyden vähentämisestä kuin kuin yleisestä asevelvollisuudesta.

Toisaalta työttömyys poistuisi, jos perustaisi ammattiarmeijan työttömistä...

Lue lisää

Paras perustelu pakkoarmeijan lakkauttamiselle on, ettei ketään voi velvoittaa uhraamaan henkeään tai vapauttaan valtion puolesta. Yksilön itsemääräämisoikeus menee maanpuolustusvelvoitteen edelle.

Jos työttömät joutuvat rangaistuksenomaisesti armeijaan, kertoo se jotain heidän ihmisarvostaan... Armeija kun ei ole mikään roolipeli vaan tähtää ihan oikeasti siihen, että osaa toimia tositilanteessa - sodassa.

ulkoistetaan koko maanpuolustus venäläisille, tulee halvemmaksi vai?

loistavaa... kirjoitti:

ulkoistetaan koko maanpuolustus venäläisille, tulee halvemmaksi vai?

kukaan ei ole lopettamassa armeijaa. Vapaaehtoiseen armeijaan löytyy tarpeeksi porukkaa. Ei ketään tarvitse sinne pakottaa... tosi tehokas sotilas ei ole pakotettu sotilas. Kävin intin, ei ollut minulle hyvä laitos. Toisille on toisille ei.

kersant ti kirjoitti:

kukaan ei ole lopettamassa armeijaa. Vapaaehtoiseen armeijaan löytyy tarpeeksi porukkaa. Ei ketään tarvitse sinne pakottaa... tosi tehokas sotilas ei ole pakotettu sotilas. Kävin intin, ei ollut minulle hyvä laitos. Toisille on toisille ei.

Lue lisää

Rooman ammattilaislegioonat kärsivät valtavat tappiot hunneille. Se oli Rooman valtakunnan lopullinen niittaus...

Ruotsi on kokeillut sekä vapaaehtoisuutta että siirtynyt sittemmin ammattiarmeijaan. Enpä luottaisi joukkoon, joka mahtuu jalkapallostadionille. Paitsi jos on suomalaistulppa välissä....

Ei ammattiarmeijaa kirjoitti:

Rooman ammattilaislegioonat kärsivät valtavat tappiot hunneille. Se oli Rooman valtakunnan lopullinen niittaus...

Ruotsi on kokeillut sekä vapaaehtoisuutta että siirtynyt sittemmin ammattiarmeijaan. Enpä luottaisi joukkoon, joka mahtuu jalkapallostadionille. Paitsi jos on suomalaistulppa välissä....

Lue lisää

Rooman valtakunnan luhistuminen ja sotien häviäminen on paljon pitempi stoori kuin se että kyseessä oli ammattiarmeija. Sama ammattiarmeija valloitti myös koko silloisen tunnetun euroopan, pohjois-afrikan ja lähi-idän. Vastassa oli ns. asevelvollisuusjoukot koska mm.barbaariheimoissa kaikki miehet olivat sotureita.

Ruotsi taas on aivan oma lukunsa mutta ilmeisesti vihjaat että venäjä on sotilaallinen uhka ja ehkä ainoa sellainen. ja sen takia tarvitaan miesaita itärintamalle? vetäkää kellonne tähän aikaan. Sittenkin jos venäjä jostain syystä haluaisi suomen kanssa sotaan (en keksi yhtään syytä) niin isku tulisi nykyteknologialla niin nopeasti ja kovaa ettei suomen puolustus ehtisi eikä pystyisi siihen reagoimaan. kaikki tärkeät kohteet tuhotaan joko ohjuksin/lentokonein tai erikoisjoukoilla valtaamalla. Ja vaikka tultaisiin vanhalla jyrää päälle taktiikalla niin ne panssarijoukot ja joukkovoima murskaisi suomen alta aika yksikön. Enää ei auta suomi konepistooli, polttopullo ja suksipartio. Raatteentietä ei enää ole eikä tule.

Ajatelkaa aivoillann kirjoitti:

Rooman valtakunnan luhistuminen ja sotien häviäminen on paljon pitempi stoori kuin se että kyseessä oli ammattiarmeija. Sama ammattiarmeija valloitti myös koko silloisen tunnetun euroopan, pohjois-afrikan ja lähi-idän. Vastassa oli ns. asevelvollisuusjoukot koska mm.barbaariheimoissa kaikki miehet olivat sotureita.

Ruotsi taas on aivan oma lukunsa mutta ilmeisesti vihjaat että venäjä on sotilaallinen uhka ja ehkä ainoa sellainen. ja sen takia tarvitaan miesaita itärintamalle? vetäkää kellonne tähän aikaan. Sittenkin jos venäjä jostain syystä haluaisi suomen kanssa sotaan (en keksi yhtään syytä) niin isku tulisi nykyteknologialla niin nopeasti ja kovaa ettei suomen puolustus ehtisi eikä pystyisi siihen reagoimaan. kaikki tärkeät kohteet tuhotaan joko ohjuksin/lentokonein tai erikoisjoukoilla valtaamalla. Ja vaikka tultaisiin vanhalla jyrää päälle taktiikalla niin ne panssarijoukot ja joukkovoima murskaisi suomen alta aika yksikön. Enää ei auta suomi konepistooli, polttopullo ja suksipartio. Raatteentietä ei enää ole eikä tule.

Lue lisää

Totta. Rooma on eri stoori. Mutta ei kyennyt ammattiarmeija valtamaan edes tunnettua maailmaa. Aleksanteri Suuri kävi kauempana idässä-Kiina tiedettiin jo tuolloin. Skotlantiin ei päästy. Ja hunnien "asevelvolliset" löivät Rooman ammattiarmeijan. Hajota ja hallitse-politiikalla vallattiin alueet pala palalta. Toki suuria voittoja, mutta myös tappioita kuten esim. Hannibalille ja Attilalle.

Napoleon perusti asevelvollisuusarmeijan ja kävi sotaa pääasiassa ammattiarmeijoita, hyvin varustettuja pienilukuisia ritareita vastaan. Eurooppa vallattiin suurilta osin. USA:n ammattijoukot yrittivät vallata Somaliaa, mutta joutuivat vetäytymään paitsi median niin lähes koko Somalina kansan vastustuksen vuoksi.

Eihän venäläisillä ole koskaan ollut syytä vallata Suomea (tai Ruotsia mm ennen 1809). Muutokset politiikassa saattavat olla yllättäviä (Georgia, Stalin, Molotov, Iran, P-Korea...) johdossa olevien mieltymyksistä riippuen. Heikot alistetaan tai joutuvat pelinappuloiksi. Toivon hartaasti, että väkivallalla ei asioita ratkota, mutta niin kauan kuin ihmisluonne edellyttää poliisin olemassa olon - on sotilaallisen voiman oltava olemassa.

Vaikka viimeaikaiset sodat ovat sisältäneet täsmäiskuja, ei kansanarmeijoiden löyminen ole helppoa. Irak, Afganistan, Lähi-itä ovat pesäkkeitä, joihin on ehkä menty sisään nopeasti, mutta ulkopuolisesti yksin jääneíden armeijoiden kitkeminen vie silti vuosikausia. Venäjäkään ei vallannut koko Georgiaa.
Käsitys pitkästä sodasta nostaa kynnystä tukeutua sotilaallisesti tarkoituksenmukaisesti varustautunutta maata vastaan. Asevelvollisuus on mielestäni yksi osoitus kansan tahdosta elää itsenäisesti.

Ajatellaas sitten kirjoitti:

Totta. Rooma on eri stoori. Mutta ei kyennyt ammattiarmeija valtamaan edes tunnettua maailmaa. Aleksanteri Suuri kävi kauempana idässä-Kiina tiedettiin jo tuolloin. Skotlantiin ei päästy. Ja hunnien "asevelvolliset" löivät Rooman ammattiarmeijan. Hajota ja hallitse-politiikalla vallattiin alueet pala palalta. Toki suuria voittoja, mutta myös tappioita kuten esim. Hannibalille ja Attilalle.

Napoleon perusti asevelvollisuusarmeijan ja kävi sotaa pääasiassa ammattiarmeijoita, hyvin varustettuja pienilukuisia ritareita vastaan. Eurooppa vallattiin suurilta osin. USA:n ammattijoukot yrittivät vallata Somaliaa, mutta joutuivat vetäytymään paitsi median niin lähes koko Somalina kansan vastustuksen vuoksi.

Eihän venäläisillä ole koskaan ollut syytä vallata Suomea (tai Ruotsia mm ennen 1809). Muutokset politiikassa saattavat olla yllättäviä (Georgia, Stalin, Molotov, Iran, P-Korea...) johdossa olevien mieltymyksistä riippuen. Heikot alistetaan tai joutuvat pelinappuloiksi. Toivon hartaasti, että väkivallalla ei asioita ratkota, mutta niin kauan kuin ihmisluonne edellyttää poliisin olemassa olon - on sotilaallisen voiman oltava olemassa.

Vaikka viimeaikaiset sodat ovat sisältäneet täsmäiskuja, ei kansanarmeijoiden löyminen ole helppoa. Irak, Afganistan, Lähi-itä ovat pesäkkeitä, joihin on ehkä menty sisään nopeasti, mutta ulkopuolisesti yksin jääneíden armeijoiden kitkeminen vie silti vuosikausia. Venäjäkään ei vallannut koko Georgiaa.
Käsitys pitkästä sodasta nostaa kynnystä tukeutua sotilaallisesti tarkoituksenmukaisesti varustautunutta maata vastaan. Asevelvollisuus on mielestäni yksi osoitus kansan tahdosta elää itsenäisesti.

Lue lisää

Milloin Usa on yrittänyt valloittaa Somaliaa?? ??????

huutonaurua hahahahahaaha

kaikkea sitä kuuleekin...

Milloin tapahtui kirjoitti:

Milloin Usa on yrittänyt valloittaa Somaliaa?? ??????

huutonaurua hahahahahaaha

kaikkea sitä kuuleekin...

1993
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mogadishun_taistelu

Niin. Tuntuu, ettet muutenkaan osaa perustella itseäsi sen paremmin kuin "mututuntumalta" edellyttäisi. "Maan kansa" kuulostaa joltakin J.R Tolkienin julkaisematta jääneeltä jatkokertomussaagalta. Tarkoitat varmasti termiä "kansakunta" ja sen saama optimaalinen puolustusstrateginen hyöty?

No joo, en viitsi irviä teitä armeijan lampaita enempää.

Subjektivinen kokemuksesi armeijasta tuskin toimii pakkoinstituution puolustuspuheena, sillä kaikki varusmiehet eivät päädy traktorikuskeiksi saati koirankoppien vartijoiksi.

Puolustusvoimien yhteishenki ilmenee kaverilta varastamisena, seikka joka eskaloituu etenkin kotiutuksen lähestyessä. Ks. materiaalivastuu.

Oma cooper- tulokseni huononi 300 metrillä pakkopalveluksen (9kk) aikana.
-Opin ylimääräisten töiden välttämisen jalon taidon. (nakkisuoja)
-Opin varastamaan valtion varusteita kenenkään kaipaamatta niitä. (lipastaminen)

Kannatan yleisestä asevelvollisuudesta luopumista sen piilokustannuksien takia. Nykyinen puolustusratkaisu on kallis ja tehoton, etenkin laman aikana.

Turhaapuhetta kirjoitti:

Niin. Tuntuu, ettet muutenkaan osaa perustella itseäsi sen paremmin kuin "mututuntumalta" edellyttäisi. "Maan kansa" kuulostaa joltakin J.R Tolkienin julkaisematta jääneeltä jatkokertomussaagalta. Tarkoitat varmasti termiä "kansakunta" ja sen saama optimaalinen puolustusstrateginen hyöty?

No joo, en viitsi irviä teitä armeijan lampaita enempää.

Subjektivinen kokemuksesi armeijasta tuskin toimii pakkoinstituution puolustuspuheena, sillä kaikki varusmiehet eivät päädy traktorikuskeiksi saati koirankoppien vartijoiksi.

Puolustusvoimien yhteishenki ilmenee kaverilta varastamisena, seikka joka eskaloituu etenkin kotiutuksen lähestyessä. Ks. materiaalivastuu.

Oma cooper- tulokseni huononi 300 metrillä pakkopalveluksen (9kk) aikana.
-Opin ylimääräisten töiden välttämisen jalon taidon. (nakkisuoja)
-Opin varastamaan valtion varusteita kenenkään kaipaamatta niitä. (lipastaminen)

Kannatan yleisestä asevelvollisuudesta luopumista sen piilokustannuksien takia. Nykyinen puolustusratkaisu on kallis ja tehoton, etenkin laman aikana.

Lue lisää

Se, että cooper tulos heikkenee intissä, on omaa laiskuutta.

Ihminen , joka välttelee työtä, menee siitä mistä aita on matalin, vaikka ei olisi intissä.

On erittäin todennäköistä, että joku on kleptomaani ilman inttiäkin - mitä nykyään varastelet?

Armeija aika oli itselleni kärsimystä. Niinkuin varmasti jokaiselle, joka sinne pakotetaan... miksi ihmisen olisi pakko mennä inttiin, jos ei halua!!!

Jos se olisi kansalaisvelvollisuus, niin sen pitäsi koskea kumpaakin sukupuolta. Toinen sukupuoli pakotetaan ja toinen saa mennä jos haluaa. Kannatan vapaaehtoista armeijaa siksi allekirjoitin ohion.fi

En myöskään menisi takaisin, kerran kertasin ja sen jälkeen palautin passin ja nimilaatan.

Ja minkä vitun takia? Aidan seipäiksi ei tarvita ketään seisomaan. Tuollakin rahalla mitä tuohon menee voisi ostaa vaikka ruotsin tuosta vierestä kuleksimasta. Saatais vähän lisää viljelysmaata...