Huuhaa elää ja voi hyvin: "Säteilyarvot ovat nousseet viime aikoina kuolettaviksi Fukushimassa ja kuitenkin saastunutta vettä pitäisi kerätä pois joka päivä satoja tonneja".
Eipä taaskaan pitänyt tuokaan paikkaansa, vaikka meidän verovaroin ylläpidetty viherkiilusilmäinen YLEmme niin väittää ja tämän palstan häiriköt kurkku suorana toistaa.
Tosiasiassa suurin annosnopeus saastuneen veden säiliöalueen pienellä läikällä on 1 mSv tunnissa. Yleinen annosnopeustaso säiliöalueella on huomattavasti tätä pienempi. 1 mSv tunnissa ei aiheuta välitöntä terveysvaaraa vaikka sen päällä istuisi päiväkaudet.
Mistä väärä väite on peräisin? Tietenkin greenpeacelta. Mutta mistä greenpeace on luvun saanut? Se on kotoisin Tepcolta. Käsikäyttöisellä kontaminaatiomittarilla saatiin lätäkön pinnan gamma-annosnopeudeksi 1 mSv tunnissa ja beta-säteilyannosnopeudeksi 1800 mSv tunnissa. Beta-säteily on efektiiviseltä (=terveys)vaikutukseltaan hyvin heikkoa, ja tässä tapauksessa sen efektiivinen annosnopeus on gamma-annosnopeuden rinnalla merkityksetön. Tepco kertoi annosnopeuden oikean laidan tiedotteessaan jo 31.8., mutta vielä 5.9. tämän palstan hölynpölyttäjät levittelevät väärää tietoa.
Greenpeacekin sen tietää, että valhe on nopea ja moneenkertaan toistettuna vaikuttava vaikka onkin täysin totuuden vastainen.
Otsikossani kysyin, mahdetaanko pelottelulle enää mitään? Uskon, että totuus lopulta voittaa, vaikka yllättävän kauan noitavainotkin aikanaan riehuivat. Noitavainot päättyivät, kun riittävän moni ymmärsi alkaa ajatella itse, ja lakata uskomasta omaa etuaan tavoittelevia (huuhaa)huijareita.
Vihreiden jääminen rysän päältä kiinni ei ollut ensimmäinen kerta.
Oikea tieto löytyy täältä:
http://www.tepco.co.jp/en/announcements/2013/1230191_5502.html
Eipä taaskaan pitänyt tuokaan paikkaansa, vaikka meidän verovaroin ylläpidetty viherkiilusilmäinen YLEmme niin väittää ja tämän palstan häiriköt kurkku suorana toistaa.
Tosiasiassa suurin annosnopeus saastuneen veden säiliöalueen pienellä läikällä on 1 mSv tunnissa. Yleinen annosnopeustaso säiliöalueella on huomattavasti tätä pienempi. 1 mSv tunnissa ei aiheuta välitöntä terveysvaaraa vaikka sen päällä istuisi päiväkaudet.
Mistä väärä väite on peräisin? Tietenkin greenpeacelta. Mutta mistä greenpeace on luvun saanut? Se on kotoisin Tepcolta. Käsikäyttöisellä kontaminaatiomittarilla saatiin lätäkön pinnan gamma-annosnopeudeksi 1 mSv tunnissa ja beta-säteilyannosnopeudeksi 1800 mSv tunnissa. Beta-säteily on efektiiviseltä (=terveys)vaikutukseltaan hyvin heikkoa, ja tässä tapauksessa sen efektiivinen annosnopeus on gamma-annosnopeuden rinnalla merkityksetön. Tepco kertoi annosnopeuden oikean laidan tiedotteessaan jo 31.8., mutta vielä 5.9. tämän palstan hölynpölyttäjät levittelevät väärää tietoa.
Greenpeacekin sen tietää, että valhe on nopea ja moneenkertaan toistettuna vaikuttava vaikka onkin täysin totuuden vastainen.
Otsikossani kysyin, mahdetaanko pelottelulle enää mitään? Uskon, että totuus lopulta voittaa, vaikka yllättävän kauan noitavainotkin aikanaan riehuivat. Noitavainot päättyivät, kun riittävän moni ymmärsi alkaa ajatella itse, ja lakata uskomasta omaa etuaan tavoittelevia (huuhaa)huijareita.
Vihreiden jääminen rysän päältä kiinni ei ollut ensimmäinen kerta.
Oikea tieto löytyy täältä:
http://www.tepco.co.jp/en/announcements/2013/1230191_5502.html
Vastaukset 90
Vanhimmat
Mikä sinua Fukushimassa eniten pelottaa?
Pelottelulla ehkä saadaan ihmiset ajattelemaan ydinvoiman riskejä ja vaihtoehtoja.
Japanin ja USA:n Länsirannikon välisiltä merialueilta pyydysteyn kalan mm. tonnikalan säteilymäärä on noussut puolella, samoin äyriäisten ja merilevän ym. syötävän raaka-aineen. Jää tuoreemmat tonnikasäilykkeet hyllylle samoin merileväsushit.
Laskekaa nyt Japanin ydinsähkölle kW-hintaa, taitaa tuulisähkö hakata melkoisesti kun myös ydinvoimahaitat hinoitellaan todellisten kulujen ja haittojen mukaan.
Minkä takia ne työntekijät sitten edes vaivautuvat pukemaan suojahaalarit, hengityssuojaimet ym. päälleen jos siellä ei mitään säteilyä olekaan?
Mitä varten siellä edes työskennellään jos sillä säteilyllä ei ole mitään merkitystä, annetaan koko paskaläjän vaan olla romuna siellä jos sillä kerran ei ole mitään merkitystä!
Sinun mielestä varmaan ne polttoainesauvatkin voisi paljain käsin nostella sieltä altaasta pois tai mitä suotta vaivautua sitäkään tekemään, sulakoot sinne muun paskan sekaan jos ovat sulaakseen...
Joo, onhan tämä maailma tietysti paskoteltu jo 40 luvulta lähtien ydinsaasteilla kun ääliöt tehneet ydinkokeita ilmakehässä, pommittaneet toisia maita esim. Japanin Hiroshiman pistivät maantasalle ydinpommilla.
Mielestäsi varmaan ydinsotakin olisi pyhäkoululaisten nahistelua vaan...
"Minkä takia ne työntekijät sitten edes vaivautuvat pukemaan suojahaalarit, hengityssuojaimet ym. päälleen jos siellä ei mitään säteilyä olekaan?"
Kuka on sanonut ettei siellä ole säteilyä?
Aivan niin.Hiroshiman ja Nagasakin pistivät maan tasalle. Jokohan siellä on kukaan käynyt ja tarvitaanko vielä haalareita???
Yhteenvetoja Fukushiman työntekijöiden saamista säteilyannoksista löytyy linkistä http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/2013/1230162_5130.html. Annokset ovat suurempia kuin ydinvpoimalaitoksen normaaleista vuosihuoltöistä aiheutuvat mutta silti aika kohtuullisia homman tärkeys huomioon ottaen. Tshernobylin likvidaattorien saamat säteilyannokset olisvat paljon suurempia.
Ei minulle tarvitse selittää. Kiitos kuitenikin.
Vastasin vain edellisen viestin kirjoittaneelle, että kukaan ei ole sanonut etteikö siellä olisi säteilyä. Säteilymäärä on oma juttu.
Vuonna 2010 Hiroshiman väkiluku oli noin 1,17 miljoonaa
Siis siellä onkin elämää tuhon jälkeen. Missä on vihreä valhe?
Tätä ketjua on syytä nostaa. Fukushimassa on alkamassa nelosreaktorin polttoainealtaan tyhjennys. Siitähän ovat ympäristöjärjestöt maalailleet maailmanlajuisia katastrofeja. Tuo tyhjennysoperaatio on hyvin suunniteltu ja teknisesti oikeastaan ainoa keino miten homma voidaan hoitaa. Mutta sen sijaan että nuo "ympäristöasiantuntijat" (Gunter, Gundersen, Wasserman, Jazcko) antaisivat tukensa hankkeelle ja jatkavat pelotteluaan netissä. Kaikki vakavasti otettavat tiedotusvälineet osaavat jo karttaa noita "asiantuntijoita". Eli katsotaan nyt miten tuo homma lähtee käyntiin ja eiköhan totuus käy ennen pitkään ilmi myös kaikenkarvaisiin nettivideoihin luottaville.
Näiden liioittelevien ja yliampuvien juttujen takana on eräiden mielipidejärjestöjen taholta tullut kehoitus pitää eri välineissä yliampuvaa aihetta yllä, jotta erilaiset julkitulleet järjestöjen jäsenten rikkomukset saataisiin unohdettua julkisuudesta.Tosin joskus homma voi mennä pieleen ja johtaa jopa ministerin eroon.Ei nuo mielipedejärjestöjen hommat mitään huonopalkkaisia ole, kun erään järjestön viestintäpäällikön vuositulot vuodelta 2012 on 47380 euroa.Tieto on tietysti aivan julkisesta paikasta poimittu ja laillista tietoa.
Hyväpä se on hyväpalkkaisten mekkaloida hädänalaisten tuskalla. Terrorismia kyllä osataan tehdä ihmisten kiusaksi, mutta järjestön väestä talkootöistä ja auttamisista turma-alueilla ei ole tv-kuvaa näkynyt. Siinähän tosin likaa omat kädet ja vaatteet kun ihmisiä auttaa.
Oikea tieto löytyy täältä:
http://www.tepco.co.jp
LOL
Aha.
"Jazcko"
Tässä ei ole kyseessä mikään hihhuli, vaan USA:n NRC:n entinen puhemies, joka on alan asiantuntija ja ollut yksi niistä harvoista, jotka ovat olleet mukana kriisin hoidossa Fukushimassa tapahtuminen alusta asti.
Noista muista voidaan olla tietenkin montaa mieltä, mutta kyllä siellä on ollut aito huoli ja varoittava äänensävy eniten pinnalla. Ennusteet ovat vaikeita ja alan raportit ovat antaneet aiheen pahempiin skenaarioihin, kuin nyt on toteutunut. Nämä "enkös minä tiennyt" ja muut propagandistit lähinnä ällöttävät. He itse olivat hiljaa ja kusi sukassa ensimmäiset kuukaudet ja nyt sitten ottavat kaiken hyödyn ja propaganda edun siitä, että kymmenen kertaa pahempi onnettomuus jäi vain hiuskarvan päähän, eikä tästä tarvitse ottaa edes oppia. Nämä ovat niitä, jotka oikeasti vaarantavat maailman ydinturvallisuuden.
Johtopäätösten aika: Japani, sellaisena kuin me sen tunnemme, jäi olemaan entiselleen. Mutta mikään ei ollut missään vaiheessa varmaa, ei myöskään Japanin olemassaolo. Jos tämä tunnustetaan, voimme vielä oppia jotakin.
"kymmenen kertaa pahempi onnettomuus jäi vain hiuskarvan päähän"
Tuosta voidaan olla eri mieltä. Ns. sirkonipalo oli teoriassakin mahdollinen vain onnettomuuden alkuaikoina. Allasveden aktiivisuusmittaukset osoittivat ettei polttoaine koskaan kuumentunut vaarallisen kuumaksi.
Uudesta maanjäristyksestä aiheutuvat altaan sortumisen riski poistui vuoden 2012 puolivälissä tehtyjen tuentojen ansiosta. Tuollainen sortuminen olisi aiheuttanut varsin vaikeasti korjattavat tilanteen mutta ei mitään sellaista megapäästöä niinkuin on maalailtu.
Ihmellisintä on, että nyt kun ollaan Fukunelosen kohdalla riskiä pienennetty aivan ratkaisevasti ja polttoaineen poisto on alkamassa, katastrofimaalailu jatkuu yhä ikäänkuin vanhasta muistista. Maalailijat kai luottavat siihen että ihmiset ovat lyhytmuistisia. Ja sitten kun riski on poistunut, he voivat sanoa: "se oli hiuskarvan varassa!"
Tepco oli 14.3 päättänyt evakuoida koko Fukushiman henkilöstön. Silloinen pääministeri sai Tepcon luopumaan aikeistaan - toteamalla, että silloin menee koko Tokio ja sitä myötä koko Japani. Evakuointibussit oli jo tilattu mutta onneksi paikalle jäi pieni ryhmä työhön ja vähän myöhemmin tulivat helikopterit pudottamaan vettä polttoainelataisiin. Kolmos- ja nelosreaktorin läheisyydessa oli 300- 400 mSv/tunnissa, joten siellä ei paljoa työskennelty ja kp-altaiden vedet kiehuivat.
Aika tiukilla tuossa oltiin. Homma tuskin oli hallinnassa, mutta ehkä oikeat toimenpiteet tehtiin ajoissa.
Polttoainealtaiden suhteen oltiin todellakin perustellusti huolestuneita ja neuvottomia alkuaikoina. Tuo veden ruikkiminen helikoptereistahan oli täysin tehotonta, samoin jenkkiarmeijan vesitykeillä ei onnistuttu saamaan vettä altaisiin. Vasta Tokion palokunnalla oli vehkeet jolla altaat voitiin täyttää.
Puhunkin siitä kun esim. vielä vuoden 2012 keväällä Gunfersen et al maalailivat maailmanlopun skenaarioita noihin polttoainealtaisiin liittyen ja monet ottivat ne tosissaan tälläkin palstalla käytyjen keskustelujen perusteella. Nyt vielä kun polttoainenippujen poisto on alkamassa, sitä pidetään äärimmäisen katastrofialttiina hankkeena. Itse en näe siihen paljonkaan teknisiä perusteita. Altaista on jo poistettu kaksi kaksi käyttämätöntä polttoainenippua ja on todettu, että niissä ei ole mekaanisia tai korroosiovaurioita. Polttoainenippujen ympärillä on käsittääkseni sirkonikotelo, niin että vaikka on hankausta nippua poistettaessa, se ei vahingoita itse polttoainesauvoja. Ja vaikka nippu putoaisi sitä nostettaessa kyseessä ei olisi mikään vakava onnettomuus. Mutta kohta käytettyjen nippujen poisto alkaa ja silloin ollaan viisaampia. Tosin silloinkin jotkut toteavat että "se oli hiuskarvan varassa".
Kun selaa nettiä, sieltä löytyy aivan valtava määrä Fukushima-huuhaa-videoita ym. kamaa. Herää kysymys, kenen toimesta ja millä varoilla noita oikein tehtaillaan. Jos Tshernobylin aikaan olisi ollut netti olisi oikean tiedon perillemeno esim. Suomessa ollut täysin mahdotonta.
Laitan alle muutaman asiallisen linkin.
http://www.whoi.edu/oceanus/series/fukushima
http://www.pnas.org/content/early/2012/03/26/1120794109.full.pdf html
http://news.nationalgeographic.com/news/energy/2013/08/130807-fukushima-radioactive-water-leak/
Eiköhän yksi lähde näihin ole GP. Ärsyttääkin, kun ympäristön suojelun varjolla kerätään varaa tuollaiseen operointiin. Olen melkein joskus nuoruudessani erehtynyt noille jotakin antamaan, mutta onneksi en antanut. Myöhemmin olen ymmärtänyt, millaisesta järjestöstä todellisuudessa on kyse.
Muutama sana tuosta Arnie Gundersenista, joita ympäristöjärjestöt käyttävät asiantuntijanaan. Hänen kokemuksensa ydinvoimapuolella päättyivät parikymmentä vuotta sitten jolloin hänet erotettiin. Vaikka hän oli ekspertti lähinnä jäähdytystorniasioissa, hän esiintyy nykyään ydin- ja säteilyfysiikan asiantuntijana. Hänen lausumansa on useita kertoja osoitettu vääriksi mutta silti luottamusta riittää ympäristöjärjestöjen lisäksi sensaatiohakuisessa mediassa. Tuo varmaan mukavasti tuloja tuulimyllybisneksen lisäksi.
Jos laitetaan merkittävyysjärjestykseen Fukushiman onnettomuuden aiheuttamien päästöjen vaikutuksia, vakavin on maaympäristöön tullut laskeuma. Se aiheutti evakuoinnin 20-40 km alueelta, osin hyvin tiheään asuttua rannikkoseutua. Vaikka japanilaisilla on tehokas maastonpuhdistamisohjelma, osa tuosta alueesta tulee jäämään autioksi kymmeniksi vuosiksi.
Toiseksi merkittävintä on rannikkoalueen saastuminen Fukushiman edustalla ja joidenkien jokien suistoissa. Vaikka itse merivesi puhdistuu virtausten ansioista melko nopeasti, ovat sedimentit varsin kontaminoituneita. Kontaminaatio kulkeutuu myös pohjan läheisyyden mereneläviin. Siksi kalastusrajoituksia ja tarkkailua joudutaan ylläpitämään noilla alueilla varsin pitkään.
Mitä tulee Tyyneen mereen laajemmin, sen saatuminen tulee jäämään varsin lieväksi. Cesiumin osalta enimmillään samaa suuruusluokka ja strontiumin osalta vähemmäksi kuin ydinasekokeiden seurauksena. Koska merivedessä on paljon suoloja, mm. kaliumia, on cesiumin biorikastuvuus vähäistä ja lyhytaikaista verrattuna rikastuvuuteen makeissa vesissä. Strontium hakeutuu luustoon ja säilyy pitempään. Mutta jos ydinasekokeiden strontium ei aiheuttanut suuria tiedossa olevia ongelmia, miksi sitä tekisi Fukushiman strontium, jonka päästö Tyyneenmereen oli varmaan alle prosentin ydinasekokeiden vastaavasta päästöstä.
Näiden faktojen valossa on ihmeellistä, että nimenomaan Tyynemeren saastumisesta on nostettu suuri haloo erityisesti nettiviestinnässä ("Tyynimeri on kuollut, turmelta..."). Mieleen tulee väkisin, että kyseessä on ympäristöjärjestöjen masinoima kampanja. Koska meret ovat yhteistä omaisuutta, sen saastuminen koetaan tunnetasolla tuomittavammaksi kuin Japanin oman alueen saastuminen. Nuo järjestöt tietävät varsin hyvin, kuten Hitler, Stalin ja muut propagandistit, että kun valhetta toistetaan riittävän monta kertaa, se muuttuu uskottavaksi tavallisen kansalaisen mielessä, jolla ei ole mahdollisuutta omakohtaisesti tarkistaa asiaa.
Nyt kannattaa huolestua Fukusiman päästöistö kun aikovat korvata kivihiilellä. Päästään oikein Suomessa asti nauttimaan.
"Ja maailma pelastuu".
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288624184543.html
Tuota on odotettu, joten ei mikään yllätys.Jollain vakaasti toimivalla tuotannolla Fukushima tulee korvata.Kallis tuonti Venäjältä kuluttaa Japanin voimavaroja.Hiilivoimala on pakkoratkaisu kun muuta ei ole.
Japanillakaan ei ole ottaa muuta luotettavasti toimivaa tilalle.Todellinen pakkorako.Jotain 1-2% tuotanto-osuuden ajoittaista voi löytyä,ei muuta.
Linkissä http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/info/13111801-e.html on Tepcon vastauksia Fukunelosen käytetyn polttoaineen poistoon liittyviin kysymyksiin. Liitteenä on yksityiskohtainen taulukko jossa on selvitetty mahdollisiin häiriö- ja onnettomuustilanteisiin varautumista. Pääosin aika koeteltua tekniikkaa, ongelmia voivat tuottaa lähinnä polttoainenippujen ja -telineiden väliin pudonneet betonikappaleet, jotka jumittavat polttoainenipun.
Hirveän kauhean kamalat operaatiot, jotka "vaarantavat elämän koko pohjoisella pallonpuoliskolla", on nyt aloitettu; ensimmäinen säiliöllinen käytettyä polttoainetta on poistettu Fukuneloselta ja siirretty keskusvarastoon.
Näin se tekniikka pelaa. Jos haluaa kalan pitää hengissä kun se siirretään astista toiseen on vain huolehdittava, että kalalla on koko ajan sopivassa lämpötilassa olevaa vettä.
Kalan siirrostakin saisi revittyä kunnon otsikot. Jääkarhu uhkasi kalan matkaa.
Fukushiman puhdistustöille annetaan vaihteeksi kehuja. IAEAn kokoama 19-henkinen asiantuntijatiimi on päättänyt vierailunsa laitoksella ja esittänyt alustavan raporttinsa http://www.world-nuclear-news.org/RS-IAEA-praises-Fukushima-decommissioning-approach-0512134.html.
Taas on ollut netissä ryöppy Fukushimapelottelua. Kun nelosreaktorin polttoainealtaan tyhjennystyöt on saatu käyntiin eikä pohjoisen pallonpuoliskon kohtalonhetki koittanut, on siirrytty kolmosreaktorin kimppuun. Sen uumenista sateiden jälkeen tulevien höyryhaituvien on esitetty enteilevän vähintäänkin tulivuoren purkaukseen verrattavissa olevaa tapahtumaa.
Tyynenmeren tila on tietysti kestoaihe. Spoilaan nyt hieman ja laitan aiheesta oheisen linkin http://deepseanews.com/2013/11/true-facts-about-ocean-radiation-and-the-fukushima-disaster/.
Tuliko jo housuun?
Muutama viherkiimainen näkyy laskeneen housuihinsa pelkistä sadevesihöyryistä.
Ei siellä Tepcossa varmaan mikään säteile.
Ihan vaan ilkeyttään ovat ajaneet ihmiset kodeistaan 30km voimalasta.
Yellowstonen supertulivuori on enteillyt purkautumista. Jos ja kun se purkautuu niin miten käy yhdysvaltojen ydinvoimaloille niiden peittyessä paksuun tuhka- ja kivikerrokseen? Kivi ja tuhka hajottaa kaiken infrastruktuurin. Sähkö ja vesi ei kulje. Reaktorien jäähdytys ei toimi ja kaikilla on kiire pelastaa oma nahka.
Niillä on polttomoottorikäyttöisiä lehtipuhaltimia kiinnitettynä aitoihin, joten ei hättää. Puhaltimet käyntiin ja tuhkapölyt pois.
Jos Yellowstone purkautuu kunnolla, eiköhän silloin ole suurempiakin murheita kuin ydinvoimalat.
2 metriä tuhkaa ja kiveä pois? Tämä tuhkahan on sellaista että se rikkoo tuulettimet ja sementoituu kastuessaan. Lentokoneet putoavat taivaalta vaikka sitä on vain pieni määrä.
Jos Yellowstone purkautuu, niin jenkeille voidaan sanoa hyvästit. Siinä ei muutama ydinvoimala paljoa paina.
Enemmän kiinnostaa, selviääkö ihmiskunta hengissä. Ainakin olisi odotettavissa uusi jääkausi (ja silloin ydinvoima olisikin suurin piirtein ainut toimiva tapa tuottaa sähköä).
" silloin ydinvoima olisikin suurin piirtein ainut toimiva tapa tuottaa sähköä."
Karua, mutta totta.
Jättimäinen tulivuorenpurkaus pimentäisi ilmakehän vuosiksi. Kun auringon maanpinnalle asti tuleva säteily vähenisi, myös tuulet laantuisivat. Aurinko- ja tuulisähkön tuotanto laskisi käytännössä nollaan.
Fossiilisten pottamisesta syntyvät ilmastosaasteet vain lisäisivät ilmakehän saastepimeyttä
Jäljelle jäisi sentään yksi hyvin toimiva energiantuotantomuoto, ydinvoima.
YK:n säteilyvaikutusten tieteellinen järjestö on tehnyt arvion Fukushiman onnettomuuden mahdollisista terveys- ja ympäristövaikutuksista. Suomenkielinen yhteenveto ja linkki UNSCEARin raporttiin on STUKin sivuilla http://www.stuk.fi/ajankohtaista/tiedotteet/fi_FI/news_896/. Tuo arvio vahvistaa aiempia asiantuntijakäsityksiä ja saattaa häpeään monet näilläkin sivuilla esitetyt kohu-uutiset.
"Tuo arvio vahvistaa aiempia asiantuntijakäsityksiä ja saattaa häpeään monet näilläkin sivuilla esitetyt kohu-uutiset. "
Oisko heittää pari esimerkkiä mainitsemistasi "näilläkin sivuilla esitetyistä kohu-uutisista"?
Käytetyn polttoaineen poisto Fukushiman nelosreaktorin altaasta on edennyt yli puolenvälin http://www.tepco.co.jp/en/decommision/index-e.html. Homma on sujunut jokseenkin ongelmitta, suorastaan rutiinitoimena.Tuohan on operaatio jota mm. Greenpeacen asiantuntijana esiintyvät Gundersen ja Wasserman luonnehtivat äärimmäisen vaaralliseksi, jopa USAn länsipuolen vaarantavaksi operaatioksi. (According to this just released interview with Arnie Gundersen and Harvery Wasserman, Fukushima is ‘an Apocalypse in Progress’, stated by Wasserman at the 28:15 into the video. With the removal of Fukushima #4′s fuel rods now in progress, the unit #4 fuel pool can turn into a nuclear reaction as they pull the rods up… leading to possibility of having to evacuate the West coast of the United States in a ‘worst case’ situation.)
Eipä taida Gundersenia ja Wassermania valheelliset pelottelunsa paljon hetkauttaa. Uutta potaskaa tulee heti kun joku viitsii kysyä.
Täyttä asiaa!
Komppaan
Tuossa yhdessä ketjussa joku kyseli, miksi Fukushimasta ei uutisoida. Tässä ketjussa on paljon faktaa ja vähän pelottelua.
Ei uutta Fukushimasta.
Paits että Fukunelosen altaan polttoaineesta on nyt poistettu yli 60 %. http://www.tepco.co.jp/en/decommision/index-e.html
Tai oikeastaan 70 %, jos lasketaan vain käytetty polttoaine.
Vastauksena vastaajan spämmäykseen: up
Paljon hyvää tietoa tässä ketjussa. Ansaitsee noston.
Mitä on fukupelottelu?
Fukupelottelun motiivina on vaikuttaa Japanin päätökseen ottaa ydinvoimalaitoksia uudelleen käyttöön. Se on aika massiivista ja käyttää pääasiassa internettiä välineenä. Aika toisenlaista kuin Tshernobylin aikaan; silloin ei ollut internettiä eikä Neuvostoliitossa missään vaiheessa edes harkittu ydinvoimalaitosten sulkemista.
Fukupelottelun ongelmana ovat sen psykosomaattiset vaikutukset. Voidaan kysyä, kummasta aiheutuu loppujen lopuksi enemmän terveyshaittoja: Fukushiman onnettomuuden säteilystä vai fukupelottelusta.
"Fukupelottelun motiivina on vaikuttaa Japanin päätökseen ottaa ydinvoimalaitoksia uudelleen käyttöön. Se on aika massiivista ja käyttää pääasiassa internettiä välineenä. "
Japani sulki kaikki voimalansa, koska se joutui arvioimaan niiden turvallisuuden uudestaan. Löytyi paljon vakavia puutteita mm hätäjäähdytyksen ja varavoiman osalta. Lisäksi todettiin, että ydinvoiman valvonta oli korruptoinut ja valvojat pääsivät nauttimaan ydinteollisuuden jakamista lahjoista ja lisätienesteistä.
Internetillä tuskin on mitään vaiktutusta Japanin päätöksiin. Kansalaiset ovat arvioineet ydinvoiman uudestaan omalta taholtaan ja sillä on merkitystä. Japani on tuliperäinen saari, jossa on kokoajan maanjäristyksiä ja tsunamin vaara on todellinen. Pitää pystyä näyttämään toteen, että ydinvoimaa voisi tuottaa turvallisesti näissä ympäristöolosuhteissa.
Saa nähdä onko vaikutusta päätöksiin. Selvää kuitenkin on että fukupelottelulla on ollut hyvin suuri vaikutus kansalaismielipiteeseen Japanissa. Ja se pelottelu on aika systemaattista. Esim. japanilaiset ympäristöjärjestöt dubbavat japaniksi Gundersenin videoita, kaverin joka esiintyy asiantuntijana mutta jonka arviot ovat kerta toisensa jälkeen osoittautuneet aivan vääriksi.
Japani saa nyt ensimmäistä kertaa historiassaan myös kriiittistä tietoa ydinvoimasta, eikä kansalaiset ymmärettävästi vielä osaa kunnolla käsitellä asiaa.
Enemmän kuin ympäristöjärjestöt, hallitus yhdessä Tepcon salilun kanssa rakentaa estettä ydintulevaisuudelle.
Pelko on luonnollinen reaktio ydinvoimaan ja säteilyyn. Se on tavallaan ydinvoimaan liittyvä ominaisuus ja lähes kaikki aavistavat, että "puhdas ydinvoima" on vain talouden ja teollisuuden kompromissi, jossa muut reaaliteetit, kuin kansalisten terveys, ovat painavampia. Samoin toki on fossiilisten polttoaineiden osalta.
Miten itse vastaisit rehellisesti: sopivatko ydinvoimalat seismisesti epävakaille vyöhykkeille?
> Miten itse vastaisit rehellisesti: sopivatko ydinvoimalat
> seismisesti epävakaille vyöhykkeille?
Kyllä ne sopivat, kunhan ne rakennetaan tarpeeksi hyvin.
Fukussa tehtiin pari virhettä, joista edes toisen korjaaminen olisi estänyt tilannetta eskaloitumasta.
1. Tsunamiin ei oltu varauduttu kunnolla: varavoimalat oli sijoitettu väärin ja tsunamilta suojaavia muureja ei juurikaan ollut.
2. Varavoiman saantia ei varmistettu ennen alasajoa.
Maanjäristykset sinänsähän eivät ole ongelma. Japanilaiset osaavat rakentaa maanjäristyksen kestäviä pilvenpiirtäjiäkin. Kunhan ydinvoimala saa kahta asiaa, niin se toimii hyvin: vettä ja sähköä. Jälkimmäistä se voi tuottaa itsekin.
eniten.
Hiroshiman ja Nagasakin pommien vuoksi japanilaiset ovat aina tietäneet muuta maailmaa konkreettisemmin mitä riskejä säteilyyn liittyy.
K.Laten väite: "Japani saa nyt ensimmäistä kertaa historiassaan myös kriiittistä tietoa ydinvoimasta", olisi paikkaansa pitämättömyydessään ja tosiasioiden kieltämisessään jo yhden sortin tomppeliuden maailmanennätys, ellei vertailukohtana olisi ydinpelottelijoiden esittämä mikä tahansa muu aikaisempi tai tuleva hölmönmöläytys.
Niin kuin noista nettivideoista nähdään, kyse ei ole kriittisen tiedon välittämisestä vaan harhaanjohtavan tiedon antamisesta. Esim. ns. virallisten säteilymittarien lukemia kohtaan kylvetään systemaattisesti epäluuloja mittaamalla säteilyä aivan maan pinnan tasolta (jolloin lyhytkantamainen säteilykin näkyy) rännien alta ja muista epäedustavista paikoista. Terveystilastojen puoskarointi a'la Mangano on toinen esimerkki.
Japanin ydinvoimalaitokset on käyty systemaattisesti läpi uudelleenkäynnistystä ajatellen. Uudelleenkäynnistettävien listalla eivät ole vanhimmat laitokset, joiden kunnostus ei kannata, eikä erityisen epäedullisella paikalla sijaitsevia maanjäristyksiä ja tsunameja ajatellen. Japanissa maanjäristykset ovat voimakkaita mutta jo ennen Fukushimaa ydinvoimalaitokset olivat selvinneet jopa magnitudiltaan kahdeksikon maanjäristyksistä.
No niin. Yli kolme vuotta on mennyt ja elämämme jatkuu ihan ennallaan. Jokapäiväinen elämämme ei ole muuttunut piirun vertaa tämän yhden historiamme pahimman ydinkatastrofin jälkeen.
Mutta seuraava ydinonnettomuus on ihan varmasti hirveän kauhean kamala! Ihan varmasti!
Itse asiassa muutoksia on ollut, mutta niiden yhdistäminen fukun onnettomuuteen on vaikeaa.
Esimerkki *mahdollisesta* muutoksesta.
1. Fukun onnettomuus aiheutti kansainvälisen haloon ja ydinvoiman dissaamisen
2. Usea euroopan valtio, saksa etunenässä, sammutteli ydinvoimaloita tai pisti uusien rakentamista jäihin.
3. Seurauksena: kasvava riippuvuus hiilestä ja kaasusta
4. Ukrainan kautta Eurooppaan tuotavan kaasun merkitys kasvoi huomattavasti
5. Venäjä kykeni nappaamaan krimin, eivätkä länsimaat pahemmin kritisoi (ettei kaasuputkea panna poikki).
Olisiko Ukrainan tilanne se mikä se on nyt, ilman Fukushiman onnettomuutta (tai lähinnä sitä seurannutta viherkiimaa)? Olisiko maailman talous toipunut eurokriisistä jo luokkaa vuosi sitten, kunen näytti ukrainan vallankumoukseen asti? Oltaisiinko vältytty venäjähysterialta ja isojen poikien pissimisleikeiltä natoineen ja venäläisjoukkoineen?
"1. Tsunamiin ei oltu varauduttu kunnolla: varavoimalat oli sijoitettu väärin ja tsunamilta suojaavia muureja ei juurikaan ollut."
Eikä ole vieläkään. Maailmassa ei ole vielä koskaan rakennettu 9M:n kestävää ydinvoimalaa, eikä koskaan tulla rakentamaankaan, koska se maksaisi kymmenkertaisesti. Pieniä tsunamivalleja rakennetaan, mutta ei niitä 20 metririsiä, joita oikeasti tarvittaisiin. Silmän lumeeksi tehdään yhtä jos toistakin.
"K.Laten väite: "Japani saa nyt ensimmäistä kertaa historiassaan myös kriiittistä tietoa ydinvoimasta", olisi paikkaansa pitämättömyydessään ja tosiasioiden kieltämisessään jo yhden sortin tomppeliuden maailmanennätys, ellei vertailukohtana olisi ydinpelottelijoiden esittämä mikä tahansa muu aikaisempi tai tuleva hölmönmöläytys. "
Näkyy viesteistäsi, ettet ole juurikaan seurannut Japanin tilannetta. Jo kuusi vuotta ydinpommitusten jälkeen alkoi USA:n tahaolta voimakas painostus ja kampanjointi ydinvoiman puolesta. Japanissa oli toimiva ydinvoimala jo 50-luvun lopulla ja ilmapiiri ydinvoimamyönteinen. Arvostelua ei juuri sallittu ja japanilaisten luonteenpiirttestä johtuen sitä ei juurikaan ollut.
Nythän japanilaiset kertovat avoimesti siitä, kuinka Fukushiman onnettomuus yllätti heidät täydellisesti. Siellä oli samantyyppinen myytteihin vetoava turvallisuusajattelu kuin Suomessa ja viranomaiset pitivät huolta, ettei kriittinen tiedottaminen saanut merkittävästi jalansijaa.
"Myytteihin vetoava turvallisuusajattelu", pitäisi puhua ennemminkin myytteihin vetoavasta pelottelusta.
"Olisiko Ukrainan tilanne se mikä se on nyt, ilman Fukushiman onnettomuutta (tai lähinnä sitä seurannutta viherkiimaa)? Olisiko maailman talous toipunut eurokriisistä jo luokkaa vuosi sitten, kunen näytti ukrainan vallankumoukseen asti? Oltaisiinko vältytty venäjähysterialta ja isojen poikien pissimisleikeiltä natoineen ja venäläisjoukkoineen? "
Kyllähän ydinvoima on potentiaalisesti aika vaarallista, mutta ei kaikkia maailman syntejä tarvitse laittaa kuitenkaan ydinvoiman piikkiin.
Voisitko ystävällisesti vastata siihen viestiin, josta lainaat ja johon kommentoit? Olisi selkeämpää tämä keskustelu...
Miksi et puuttunut tuohon esittämääni tapahtumaketjuun, vaan sen perusteella ilmaan heitettyihin kysymyksiin? Miksi noihinkin kysymyksiin vain hyvin yliolkaisella heitolla?
Kokeillaan helpompia kysymyksiä, jos nuo olivat liian vaikeita:
1. Aiheuttiko Fukushiman onnettomuus ydinvoimaloiden alasajoja ympäri maailmaa?
2. Korvattiinko ydinvoimaa muulla energialla, pääasiassa fossiilisilla?
Vastaa nyt aluksi noihin, niin edetään sitten hitaasti ja askel askelelta...
"Japanin ydinvoimalaitokset on käyty systemaattisesti läpi uudelleenkäynnistystä ajatellen. Uudelleenkäynnistettävien listalla eivät ole vanhimmat laitokset, joiden kunnostus ei kannata, eikä erityisen epäedullisella paikalla sijaitsevia maanjäristyksiä ja tsunameja ajatellen."
Tästä voisi päätellä, että Fukushima oli tarpeellinen ja tuli tavallaan viimetingassa. Ennen Fukushimaahan kaikki oli kunnossa ja ydinvoima oli turvallista. Fukushiman jälkeen myytit murtuivat. Kuinka monta ydinvoimaonnettomuutta tarvitaan, että voitaisiin oikeasti päätellä, onko ydinvoima turvallista?
Kuinka monta lento-onnettomuutta tarvitaan että voitaisiin päätellä onko lentäminen turvallista? Kuinka monta kaivosonnettomuutta tarvitaan että voitaisiin päätellä onko kaivannaistoiminta turvallista?
TMI vaikutti ydinturvallisuuteen erityisesti eri teknisten ja inhimmillisten vikojen yhteisvaikutusten tutkimisen osalta. Tshernobyl ei vaikuttanut kovin paljon länsimaissa koska reaktorityyppi oli niin poikkeuksellinen ja sitä käytettiin vastuuttomasti. Fukushima on aiheuttanut varsin laajan stressitestiaallon jonka seurauksena ydinturvallisuuden voidaan katsoa parantuneen huomattavasti.
> Kuinka monta ydinvoimaonnettomuutta tarvitaan, että
> voitaisiin oikeasti päätellä, onko ydinvoima turvallista?
Kolme vakavaa onnettomuutta on koettu. Lopputulemana voidaan oikeasti päätellä, että ydinvoima on turvallista.
Pahimpien, jopa naurettavan puolueellisten, arvioidenkaan mukaan noissa ei ole kuollut sen enempää ihmisiä, kuin olisi kuollut, mikäli vastaava energiamäärä olisi tuotettu muilla mahdollisilla tavoilla.
"Fukushima on aiheuttanut varsin laajan stressitestiaallon jonka seurauksena ydinturvallisuuden voidaan katsoa parantuneen huomattavasti. "
Tätä juuri tarkoitin. Oliko olemassa keinotekoinen turvallisuusilmapiiri ennen Fukushimaa? Se perustui alan asiantuntijoiden vakuutteluihin ja analyysien nanopieniin todennäköisyyksiin. Nyt sitten pitäisi uskoa, että kaikki on kunnossa, vaikka asiat eivät olleet kunnossa vielä ennen maaliskuuta 2011.
Entäs sitten, kun tulee seuraava onnettomuus? Se voisi hyvnkin liittyä esimerkiksi ydinvoimaloiden ikääntymiseen ja kriittisten osien väsymiseen/korroosioon. Tai edelleenkin maanjäristykseen, koska osa voimaloista toimii siirroslinjonen päällä tai läheisyydessä.
Ei kai kukaan väitä, että ydinvoima olisi täysin turvallista? Eihän sitä väitetty ennen Fukuakaan.
Sen sijaan Fuku osoitti, että vaikka melkein kaikki mahdollinen menisi pieleen, seuraamukset jäävät varsin pieniksi. Sen me jo tiedämme, mitä seuraa siitä, että kaikki mahdollinen (ja nykyään myös mahdoton) menee pieleen. Silloin seuraukset olivat hemmetisti pahemmat ja niistä suuri osa saatiin kokea Suomessakin. Minä muistan tuon ajan. Konkreettisiakin ongelmia oli. Sienten syöntiä kehoitettiin vähentämään... Okei, se oli liioittelua virkavallan taholta, mutta ehkä siinä tilanteessa oli parempi pelata varman päälle.
Otsikko "Mahdetaanko Fukushima-pelottelulle enää mitään?" on edelleen hämmästyttävän ajankohtainen.
Fukushimasta on saatavana runsaasti oikeaa tietoa, mutta siitä huolimatta tällä palstalla riittää vihreitä huijareita kierrättämässä moneen kertaan soitettua propaganalevyä, jonka ideavarasto on säälittävän suppea.
Mikä näitä vihreitä oikein riivaa jatkamaan pelottelua? Tosiasiat tai propagandan menestys ei ainakaan siihen kannusta. Tässä pari esimerrkiä:
- TMI2: Harrisburgin pahasti vaurioitunut reaktori. Vaurioitunut reaktorisydän on ajat sitten tyhjennetty ja laitosrakenteet puhdistettu. Harrisburgin ydinvoimalaitoksen ykkösyksikkö (TMI1) käy edelleen hyvällä käyttökertoimella ja henkilökunnan säteilytasot ovat hyvin pienet. Se siitä ikuisesta ydinkatastrofista.
- Tsernobyl: ympäristön säteilytaso on niin pieni, että siitä ei ole haittaa ihmisille eikä eläimille. Tshernobylin jälkihoidon keskeneräisyys ei juurikaan aiheudu työn vaikeudesta vaan kommunismin ja miehityksen jälkeisestä toivottoman hitaasta toipumisesta. Tällä hetkellä Ukrainassa valitettavasti mennään takapakkia, ja ydinvoiman vastustuksen sivutuotteena Putinistien kaasuasevoima pitää Saksaa ja EU:takin niin tiukasti pihdeissään, että on yhä vaikeampaa ylläpitää toivoa paremmasta huomisesta. Kiitos teille vihreät tästäkin kiusasta!
- Fukushima: Reaktorien jäänteiden jäähdytys on vakaata, ja likavesien puhdistus toimii niin hyvin, että puhdistettu pohjavesi täyttää juomavesikriteerit ja vesi voidaan johtaa (ja johdetaan) valvotusti mereen. Fukushiman merialueen Cs137-pitoisuus on palannut atomipommikokeiden aiheuttamalle ennen onnettomuutta vallinnelle tasolle. Japani on menneen kolmen vuoden aikana nostanut ydinlaitostensa turvallisuusvaatimukset suomalaiselle tasolle, ja valmistautuu ydinvoimalaitosten uudelleen käynnistämiseen ensi syksynä.
- Ruotsi "unohti" päätöksensä luopua ydinvoimasta, ja päätti antaa luvat rakentaa uutta.
Mahdetaanko viherpelottelulle mitään? Pieni, suppeneva räyhäjoukko jää toki jäljelle, mutta ketjun aloittajan kanssa olen samaa mieltä siitä, että totuus lopulta voittaa. .
Viedopoju ainakin pelottelee urakalla.
Kun noissa Stuxnetin ja videopojan aloittamissa ketjuissa on esitetty väärää ja harhaanjohtavaa tietoa, yritetään jälleen kerran vertailla ydinasekokeiden, Tshernobylin ja Fukushiman päästöjä.
Ensinnäkin jodipäästöt. Niihin liittyy suurin epävarmuus koska jodit ovat aika lyhytikäisiä eikä niitä ehditä riittävästi mitata ympäristöstä. Ydinasekokeiden jodipäästöt voidaan aika luotettavasti arvioida megatonnien perusteella ja STUKin kirja antaa lukeman 70 000 PBq. Tshernobylin jodipäästöiksi arvioidaan alle prosentin - pari prosenttia tuosta ydinkoepäästöstä. Fukushiman kohdalla jodipäästöarviot vaihtelevat enemmän ja ovat pääosin alueella promille - prosentti ydinkoepäästöistä.
Sitten cesium-137-päästöt. STUKin kirja antaa ydinkokeille arvion 1000 PBq. Tshernobylin cesiumpäästöksi arvioidaan 4-8 % tuosta ydinkoepäästöstä. Fukushiman cesium-137-päästöksi arvioidaan puolestaan 2 % ydinkoepäästöstä.
Ydinasekokeissa ilmakehään vapautui useita tonneja plutoniumia. Tshernobylin plutoniumpäästöt ovat vastaavasti laskettavissa kiloissa ja Fukushiman plutoniumpäästöt grammoissa.
Tsherbobylin ja Fukushiman onnettomuuden seurauksena evakuoitujen ihmisten määrät ovat suunnilleen yhtä suuret, runsaat 300 000. Tämä aiheutuu suuremmasta väestötiheydestä Fukushiman ympäristössä; pahoin kontaminoituneen alueen laajuus Fukushiman ympäristössä on paljon pienempi kuin Tshernobylin pahoin kontaminoimat alueet Ukrainassa, Valkovenäjällä ja Venäjällä. Ydinasekokeet ovat saastuttaneet pahoin joitakin räjäytyspaikkoja.
Herra 18 1 syylistyy järjestään kahteen samaan virheeseen: hän ei pysty kertomaan kuin kuin keskiarvosia ilmakehään pääseitä arvoja ja toisaalta hän unohtaa aina kumulaation - fukushiman ja tsernobyl tulivat jo aikaisemmin jaettujen annosten päälle. '
Ei ydinpommit ole suoraan vertailukelpoisia ydinvoimaloiden räjähdyksiin. Esimerkeksi fukushiman vastasi lähialueella räjäytettyä 100 ydinpommia, kun taas yhtään ydinkoetta ei tehty isojen asutuskeskusten välittömässä läheisyydessä.
Ydinkokeita tehtiin hyvin pienellä alueella, mutta jaettaessa annokset koko maailman väestön keskiarvoksi, voidaan tällä silmänkääntötempulla saada aikaan melkoisen pieni annos, jokaista maailman asukkia kohden. Todellisuudessa USA:ssa tehdyt kokeet antoivat valtavia, mutta tarkoin salattuja annoksia Nevadan, Utahin, Alaskan, Colortadon ja Arizonan väestölle.
Jotenkin tämän tunnistaa.
Herra Kolehmainen taitaa olettaa että pienillä säteilyannoksilla ei ole terveysvaikutuksia (tai onko jopa säteilyhormeesin kannattaja). Palstan innokkain kirjoittaja korostaa jatkuvasti että pienetkin säteilyannokset voivat aiheuttaa terveysvaikutuksia. Se on myös lähtökohta esim. UNSCEARilla kun arvioidaan maailmanlaajuisia kollektiivisia säteilyvaikutuksia eri lähteistä.
Annosten yhteisvaikutukset ovat vähäisiä. Ydinasekokeiden huippu oli 50 vuotta sitten. Tshernobylin ja Fukushiman vaikutusalueet erovat maantieteellisesti.
Suurin osa ydinasekokeiden radioaktiivisista levisi maailmanlaajuisesti, vaikkakin esim. Pohjoiskalotille tuli keskimääräistä enemmän. Mutta esim. Fukushimasta Tyyneenmereen päässeitä radioaktiivisia aineita voidaan hyvin verrata ydinasekokeista sinne levinneisiin vastaaviin aineisiin. Samoin Tshernobylistä Suomeen levinnyttä cesium-137:ää voidaan verrata ydinasekokeista Suomeen levinneeseen cesium-137:ään. Tällä tavoin voidaan hahmottaa ongelman suuruusluokkaa.
Toin jutussanni esiin myös nuo Tshernobylin ja Fukushiman pahoin kontaminoituneet lähialueet, samoin kuin sen että vastaavia alueita on ydinasekokeiden jäljiltä.
"Esimerkeksi fukushiman vastasi lähialueella räjäytettyä 100 ydinpommia". Herra Kolehmainen syyllistyy törkeään vihreään valheeseen. Japanissa räjäytettiin vuonna 1945 kaksi ydinpommia ja ne tappoivat välittömästi noin 150 000 ihmistä. Fukushima ei tappanut välittömästi yhtäkään. Tuo vihreä valhe taita olla Greenpeacelta lähtöisin, tuon järjestön tapana on hämätä asiaa tuntemattomia täysin väärillä rinnastuksilla.
Herra Kolehmainen voisi kaivaa malkaa omasta silmästä ennen kuin lähtee arvotelemaan muita.
Välittömät kuolemat ydinaseen seurauksena johtuvat vain osittain säteilyvaikutksesta ja silloinkin seurauksena on palaminen. Tässä kuitenkin puhuttiin päästöistä ja niiden vaikutuksista, ei paine- ja polttovaikutuksesta. Aika epäasiallinen kommentti teiltä, herra 18 1.
"Herra Kolehmainen taitaa olettaa että pienillä säteilyannoksilla ei ole terveysvaikutuksia (tai onko jopa säteilyhormeesin kannattaja)."
Jaahas, mistä tällainen johtopäätös syntyi? Olen joskus todennut, että hormeesi ja homeopatia kuuluvat samaan kategoriaan, itse kannatan tutkittuja tieteitä. Minä olen täällä ehkä suurimapana äänenä ollut juuri pienien annosten suhteen.
Ydinase synnyttää hyvin voimakkaan alkusäteilyn jonka gamma- ja neutronisäteily ulottuu tappavana parin-kolmen km säteellä räjähdyspaikasta. Se on pommin merkittävin säteilyvaikutus. Monet ihmiset kuolevat tietysti poltto- ja painevaikutusten seurauksena mutta ilman sitä he kuolisivat myös säteilyyn. Ydinräjähdyksessä vapautuvat viivästyneesti säteilevät radioaktiiviset aineet ovat toissijaisia räjähdyksen kokonaisvaikutuksen kannalta, ellei asetta erityisesti "suolata" niin että se synnyttää runsaasti esim. kobolttisäteilyä.
Ydinvoimalaitoksissa tuo alkusäteily jää reaktorin rakenteisiin sen toiminnan aikana ja säteilyvaikutusten kannalta tärkeitä ovat radioaktiiviset aineet joiden puoliintumisaika on vähintään muutaman päivän luokkaa. Eli tuossa Greenpeacen rinnastuksessa on verrattu pommin vaikutuksen kannalta täysin toissijaista asiaa ydinvoimaonnettomuuden kannalta ensisijaiseen asiaan. Ihmisten mielissä on kuitenkin ydinaseen ensisijaiset vaikutukset: räjähdysvoima ja alkusäteily. Tällä tavalla luodaan tahallisen harhauttavia mielikuvia. Yhtä hyvin voisi esittää vaikkapa vertailun että ydinreaktorissa on 20 tonnia fissioituvaa ainetta ja ydinaseessa vain 10 kiloa joten ydinreaktori vastaa 2000 ydinasetta.
"Ydinkokeita tehtiin hyvin pienellä alueella, mutta jaettaessa annokset koko maailman väestön keskiarvoksi, voidaan tällä silmänkääntötempulla saada aikaan melkoisen pieni annos, jokaista maailman asukkia kohden." Saastuttavimmat ydinasekokeet tehtiin ilmakehässä tai maan päällä ja sienipilvien nostattamina radioaktiiviset aineet levisivät laajalle, osa jopa maailmanlaajuisesti. Esim. ydinasecesiumia, -strontiumia ja -plutoniumia löydetään kaikkialta. Tyynessämeressä nuo pitoisuudet ovat hyvä vertailukohta Fukushimapäästöille. Fukushiman lähialuetta (100 km säde) lukuun ottamatta Tyynessämeressä cesium-137-pitoisuudet eivät ole tasolla jolla ne olivat suurimmillaan ydinasekokeiden seurauksena. Strontiumista ja plutoniumista puhumattakaan.
"Ydinase synnyttää hyvin voimakkaan alkusäteilyn jonka gamma- ja neutronisäteily ulottuu tappavana parin-kolmen km säteellä räjähdyspaikasta. Se on pommin merkittävin säteilyvaikutus."
Juuri tästä puhun, kun mainitsin polttovaikutuksen - se ei ole yhtäkuin päästö, joka mielletään pidemmäksi aikaan aluleelle jääväksi saastumiseksi ja sen joutuminen elimistään tapahtuu välillisesti ja mahdollisesti vuosikymmenten tai satojen vuosien ajan, mm ravinnon kautta.
Siksi emme näytä puhuvan samoista asoista ja ongelma näyttää olevan silellä päässä.
Muuten tätä toistoa ei oikein jaksa lukea.
Taitaa olla Kolehmaisella asiat hakusessa. Otetaan wikipediasta ydinaseen vaikutuksista: "Ydinräjähdyksen vaikutukset ovat ydinpommin räjähtäessään aiheuttamat sokaiseva valo, kuumuus, paineaalto, tuuli, ionisoiva säteily ja radioaktiivinen laskeuma." Eli tuo polttovaikutus on muusta kuin ionisoivasta säteilystä aiheutuva.
"päästö, joka mielletään pidemmäksi aikaan alueelle jääväksi saastumiseksi ja sen joutuminen elimistään tapahtuu välillisesti ja mahdollisesti vuosikymmenten tai satojen vuosien ajan, mm ravinnon kautta." Jos puhutaan ydinasepäästöstä; esim. Hiroshiman jälleenrakennettiin pian toisen maailmansodan jälkeen ja nykyään siellä on pari miljoonaa asukasta. Eli radioaktiivinen päästö ei saastuttanut pahoin aluetta.
"Siksi emme näytä puhuvan samoista asoista ja ongelma näyttää olevan siellä päässä." Noin sanoo ylimielinen ihminen ja omaa tietämättömyyttään peittelevä ihminen, jonka kanssa keskustelu on vastenmielistä mutta asioiden oikaisemiseksi sitä täytyy käydä.
"Jos puhutaan ydinasepäästöstä; esim. Hiroshiman jälleenrakennettiin pian toisen maailmansodan jälkeen ja nykyään siellä on pari miljoonaa asukasta. Eli radioaktiivinen päästö ei saastuttanut pahoin aluetta."
Saivartelusta huolimatta pääsit kuitenkin vähän jo kärryille: ymmärsit, että ydinvoimalan räjähdyksen päästö voi olla satakertainen hiroshiman ydinpommin kaltaisen aseen päästöön. Edistystä.
En ole tuota päästöasiaa kieltänyt. Silti voisi kysyä, mitä päästöä tarkoitat: lyhytikäistä jodipäästöä vai pitempi-ikäistä cesiumpäästöä. Noissa on huomattava ero. Riittääköhän sulla asiantuntemusta tuohon vastaamiseen.
Mutta kuten olen yrittänyt selittää, on harhaanjohtamista tehdä vertailuja toisarvoisilla seikoilla (ydinaseen kohdalla tuo radioaktiivisten aineiden päästö on toisarvoinen). Kuten kirjoitin, yhtä hyvin voisit esittää että fissiilin aineen määrä ydinreaktorissa on 2000-kertainen joten ydinreaktori vastaa 2000 ydinpommia. Tai että ydinvoimalaitoksen tilavuus 100 000-kertainen ydinpommiin verrattuna joten se vastaa 100 000 ydinasetta. Vihreät valheet perustuvat usein epäolennaisiin rinnastuksiin.
Niin OL-3 hankkeen JOKAINEN lisä viivästysvuosi maksaa 1,2miljardia/v.
Japanissa on JO nyt 54 reaktoría ollut seis ja paskana 4 vuotta jos vaikka nyt puolitetaan OL-3 tappio laskukaavaan.
Saldo ydinsähkölobbarien lisähinnalle =
4* 54kpl* 0,6miljardia= 129 000 000 000e!
_________________________________
Miksi SELKEÄÄ ja kenen tahansa huomattavissa oleviin ydinvoimaan liittyviin kestämättömiin ongelmiin EI uskalleta/ SAA puuttua missään keskustelussa? EI varsinkaan tällaisissa jossa lähinnä nettipoliisit keskustelevat ydininsinöörien kanssa "mukavia valheitaan" rahasta.
Hiroshima JA Nagasaki yksinkertaisesti kuoriittiin metrien paksuudelta kauttaaltaan irti ja kipattiin kilometrien syvyyteen MEREEN.
Eli se mikä nyt mielletään näinä paikkoina EI ole missään tekemisissä ydinasein Japanissa ikuisesti tuhottuihin menneisyyden kaupunkeihin!
Dear Cecil:
If nuclear fallout takes thousands of years to dissipate, how did the Japanese return to Hiroshima and Nagasaki three months after the nuclear bombs exploded? Doesn't the area stay radioactive and uninhabitable for thousands of years?
— Dawna Boehmer, via the Internet
Not necessarily, obviously. As nuclear explosions go, the blasts at Hiroshima and Nagasaki were pretty clean. In fact, in the weeks following the bombings, American authorities trying to keep a lid on the deteriorating PR situation portrayed A-bomb damage as being just like that from conventional weapons, except that there was more of it.
Todellisuudessa Hiroshiman pommi oli KLASSINEN likaydinpommin räjähdys! Eli luokkaa 3% uraanista vaan fissioi. Ja lopuista muodostui,
"MUSTAKSI SATEEKSI" sanottua raakaöljyn kaltaista taivaalta viikkoja alas satavaa Pu-239 kanavasäteilyn kirjomaa tappajaa. Tippakin tätä iholle ja kuolit säteilyyn!
Mustasta sateesta ON tehty jopa elokuva. Mutta koska aihe on YHÄ USA/IAEA TABU. Koko tapahtuman taustoista ei saa hiiskua vieläkään missään.
TEPCO kertoo että meriveden radioaktiivisuus Fukushiman satama-altaan ulkopuolella ovat juomavesirajan alapuolella ja satama-altaassakin vähentynyt selvästi. http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/2014/1241751_5892.html
Fukunelosen polttoainealtaasta on poistettu lähes kaikki käytetty polttoaine http://www.tepco.co.jp/en/decommision/planaction/removal-e.html. Jäljellä on 11 nippua joista kaksi on vuotavaa ja yksi kokenut muodonmuutoksia joten viimeisen erän poistaminen vaatii enemmän valmisteluja.
Aika hiljaa ovat olleet viime aikoina Gundersen, Wasserman ja muut Greenpeacen "asiantuntijat" jotka ennustivat kyseisten toimen aiheuttavan suorastaan akokalyptisiä seurauksia: "At Fukushima Unit 4, the impending removal of hugely radioactive spent fuel rods from a pool 100 feet in the air presents unparalleled scientific and engineering challenges. With the potential for 15,000 times more fallout than was released at Hiroshima, we ask the world community, through the United Nations, to take control of this uniquely perilous task". (Wasserman et al kirje YK:n pääsihteerille ja presidentti Obamalle.
Viides marraskuuta saatiin siirrettyä viimeinenkin käytetty polttoainenippu Fukunelosen polttoainealtaasta http://www.tepco.co.jp/en/decommision/planaction/removal-e.html. Siirtoihin kului aikaan jokseenkin tasan vuosi, alun perin Tepco oli varautunut pitempään siirtoaikaan. Media on tietysti hiljaa; ydinvoimapuolella vain huono uutinen on uutinen.
Viimeisin tieto kertoo, että alkujaan 4 kiinailmiöön mennyttä reaktoria on saanut rinnalleen Japanissa 11 uutta kiinailmiösulaan syöksynyttä.!
Eli EI todellakaan mikään uusi ilmiö, ettei Japanin ydinkatastrofin jatkuvasta pahenemisesta uskalleta kertoa mitään. Myös koko Tyynimeri tekee kuolemaa jo USA:ssa asti!. .
Kovasti vaahdottiin muuten, että 54 räjähtäneestä reaktorista yritetään ties monennenko kerran käyntiin 2 kpl.
Meni sontaan toikin homma. koska MITÄÄN jatko startteja saati "kehuskeluja ns. onnistumisista" ei näistäkään ole kuullut sen perään .!.. Ymmärtääkseni Japani onkin tehnyt päätöksen romuttaa reaktoreistaan kymmeniä edes koekäyttämättä. Outoa koska vielä päiviä jälkeen tsunamin KAIKKI Japanin reaktorit oli kunnossa. Sitten tuli F-3 reaktorin Fission- EMP. Ja ainakin 15 reaktoriromua Miamakin isotooppijalostamot ja muuta vastaavaa ydinvoimaa suljettiin massoittain vähin äänin.