On tämä aivan hurjaa tutkittavaa kun pelkästään JR 12 menetti kesän hyökkäyksessä kaatuneina tai muuten kuolleina 751 sotilasta. Turtolan rykmentti 589 miestä. Yleensä kuolleiden osuus kokonaistappioista on noin 30%. Näin ollen rykmentti kärsi kaikkiaan n. 2 300 miehen tappiot. Rykmentin määrävahvuus jatkosodassa oli maksimissaan 3 600 miestä.
Taitaa jäljet johtaa jälleen yhteen Suomen armeijan kyseenalaisempaan kenraaliin?
"Jatkosodassa Turtola komennettiin Jalkaväkirykmentti 53:n komentajaksi. Rykmentti kuului 3.Divisioonaan, joka taas kuului III armeijakuntaan. Armeijakunnan komentajana toimi kenraali Hjalmar Siilasvuo. Turtolan komentamat joukot hyökkäsivät aluksi kohti Kiestinkiä sivustalta. Koska joukot etenivät parhaiten koko Lapin rintamalla, tehtiin siitä pääsuunta.
Turtola johti myös Ryhmä J:a, mutta erimielisyyksien vuoksi Siilasvuo siirsi hänet takaisin JR 53:n komentajaksi. Turtolan veljenpojan Martti Turtolan mukaan hänen epäonneksi koitui saksalaisten joukkojen heikkous, toiseksi suomalaisen ylijohdon heikkous ja Siilasvuon kunnianhimo. "
Taitaa jäljet johtaa jälleen yhteen Suomen armeijan kyseenalaisempaan kenraaliin?
"Jatkosodassa Turtola komennettiin Jalkaväkirykmentti 53:n komentajaksi. Rykmentti kuului 3.Divisioonaan, joka taas kuului III armeijakuntaan. Armeijakunnan komentajana toimi kenraali Hjalmar Siilasvuo. Turtolan komentamat joukot hyökkäsivät aluksi kohti Kiestinkiä sivustalta. Koska joukot etenivät parhaiten koko Lapin rintamalla, tehtiin siitä pääsuunta.
Turtola johti myös Ryhmä J:a, mutta erimielisyyksien vuoksi Siilasvuo siirsi hänet takaisin JR 53:n komentajaksi. Turtolan veljenpojan Martti Turtolan mukaan hänen epäonneksi koitui saksalaisten joukkojen heikkous, toiseksi suomalaisen ylijohdon heikkous ja Siilasvuon kunnianhimo. "
Vastaukset 56
Vanhimmat
Siilasvuo teki sen mihin voimat riitti ja mitä sovittiin. Joskus jopa enemmänkin. Valheesi ei tätä muuta. Hitler itse eväsi apujoukot Lappiin, koska pohjoinen oli norjalaisten luusereiden myyteistä huolimatta merkityksetön sivurintama.
---Valheesi ei tätä muuta.---
Hei sinä pahanen räkäräähkä. Kerros märkähattu mikä avaajan tekstissä on sitä valetta. Kiinnostaisi kuulla herjauksesi perustelu.
Etkö pysty asialliseen keskusteluun? Ei pelkkä nimittely edusta mitään!
Vedähän hullu vanhus ryssä isäsi tikkua ryppyiseen peräaukkoosi.
Etkö pysty asialliseen keskusteluun? Ei pelkkä nimittely edusta mitään!
Joko oot suoristanu sen ryppyisen persesilmäs.
Ilmeisesti et urpo muuhun pysty?
Etkä sinä ole perustellut tuota kirjoitustasi:
""Siilasvuo teki sen mihin voimat riitti ja mitä sovittiin. Joskus jopa enemmänkin. Valheesi ei tätä muuta. Hitler itse eväsi apujoukot Lappiin, koska pohjoinen oli norjalaisten luusereiden myyteistä huolimatta merkityksetön sivurintama. ""
Yhtään mitenkään.
Kerrot nyt vain pelkän oman henkilökohtaisen mielipiteesi kyseisestä asiasta ilman minkäänlaisia todellisia perusteluja yhtään mistään.
Mutta jätettäköön ne sinun mielipiteesi nyt vain täysin omaan arvoonsa.Todellisen faktan kanssa kumminkaan noilla sinun mielipiteilläsi ei ole minkäänlaista yhteyttä ja merkitystä.
"Etkä sinä ole perustellut tuota kirjoitustasi:"
Ei se minun kirjoitukseni olekaan! Ihmettelin vain asiattomuuttasi!
"Kerrot nyt vain pelkän oman henkilökohtaisen mielipiteesi kyseisestä asiasta ilman minkäänlaisia todellisia perusteluja yhtään mistään."
Niinhän kaikki tekee!½ Tämä on mielipdepalsta!
Hedelmistään toki puu tunnetaan! Ja törkeydet ovat ne sinun hedelmäsi! Tarkkispojan ylevän kirjoitustyylin erottaa jo kaukaa:-D
Tälle yhdelle v-tun hullulle kaikki opponentit ovat joku "tarkkispoika".
Tai sitten löytyy toinenkin, joka osaa perusdtelujen sijasta vain kiroilla?
Nimittely "tarkkispojaksi" on aivan paikallaan, kun asianomainen osaa vain toistella samaa höpinää ja solvauksia kykenemättä esittämään yhtään faktaa.
Sinähän se et ole mitään faktoja esittänyt, vaan ainoastaan nimittelet faktoja esittäviä. Tyypillistä fanaatikon käytöstä.
Niinkö? Sovitaanko, että kokoart tänne kaikki ne minun tekemät nimittelyt ja minä sitten ne sinun. Verrataan, että kummalla on enemmän ja pahimpia? Sopiiko:-)
En sovi mitään häiriintyneiden fanaatikkojen kanssa. Ja tosiasioiden toteaminen ei muuten sitten ole nimittelyä.
Sinä siis 'toteat tosiasioita seuraavilla 'toteamuksilla?
'imasehan huilua'
'Tälle yhdelle v-tun hullulle'
'Vedähän hullu vanhus ****** isäsi tikkua ryppyiseen peräaukkoosi.'
Valitettavasti en yllä sinun tasollesi:-) Tai laskeudu niin alas....
Operaatio Barbarossaan osallistuva Suomi tapatti häikäilemättä poikiaan natsieliitin houreiden puolesta käytävässä hyökkäyssodassa.
Neuvostoliitto oli täysin oikeassa vaatiessaan aluevaihtoja ja pelätessään sivustahyökkäystä.
"Neuvostoliitto oli täysin oikeassa vaatiessaan aluevaihtoja ja pelätessään sivustahyökkäystä. "
Päinvatoin! Neuvostoliitto itse omalla toiminnallaan (eli Talvisodalla) aiheutti sen sivustahyökkäyksen eli juuri saman, mitä pelkäsi! Varmemmaksi vakuudeksi NL kohdisti Välirauhan aikana Suomea kohtaan ankaraa painostusta ja uhkailua. Se ampui 14.6.1940 matkustajalentokone Kalevan matkustajineen mereen. Marraskuussa 1940 ulkoministeri Molotov Berliinissä esitti NL:n halun 'saattaa Suomen kysymys päätökseen! Itse asiassa NL itse ei jättänyt kiveäkään kääntämättä saadakseen Suomen vastaansa vuonna 1941!
Onko vaikeata myöntää vastapuolen mokia?
Mitään merkittäviä tappioita ei Lapin suunnalla tullut. Neuvostoliitto ajoi Suomen tuohon tilanteeseen. Kato ainoastaan vienopieru sun ihailemasi Israel saa asioita ilmaiseksi. Jopa Kreikka ja Virokin joutuu antamaan jotain vastineeksi. Nooh toisaalta onhan Ahvenanmaa yksi monista maailman loisista,
"Päinvatoin! Neuvostoliitto itse omalla toiminnallaan (eli Talvisodalla) aiheutti sen sivustahyökkäyksen eli juuri saman, mitä pelkäsi! Varmemmaksi vakuudeksi NL kohdisti Välirauhan aikana Suomea kohtaan ankaraa painostusta ja uhkailua. Se ampui 14.6.1940 matkustajalentokone Kalevan matkustajineen mereen. Marraskuussa 1940 ulkoministeri Molotov Berliinissä esitti NL:n halun 'saattaa Suomen kysymys päätökseen! Itse asiassa NL itse ei jättänyt kiveäkään kääntämättä saadakseen Suomen vastaansa vuonna 1941!"
Pelkkää lahtaripropagadaa suollat taas palstalle.Kun et enää mihinkään muuhun pysty vanhus.
Todellinen oikea syyhän tuohon ns. jatkosodan alkamiseen oli operaatio nimeltä barbarossa.
Suomen asioiden päättäjäthän 1940-luvulla olivat luvanneet itse Hitlerille osallistuvansa tuohon operaatio Barbarossaan täysin 100%:sesti.
Ja näin sitten kesällä 1941 Suomi hyökkäsi Neuvostoliittoon Saksan rinnalla täysiverisenä aseveljenä ja liittolaisaena.
Mutta tätä kertomaani faktaahan eivät lahtarit myönnä koskaan itse.
Vaan tuudittautuvat aina itse vain siihen valheelliseen lahtaripropagandaan.
"Pelkkää lahtaripropagadaa suollat taas palstalle.Kun et enää mihinkään muuhun pysty vanhus."
Ei, vaan kerroin perustellun mieliipiteen! Sinä itse et pysty edes siihen!
"Todellinen oikea syyhän tuohon ns. jatkosodan alkamiseen oli operaatio nimeltä barbarossa."
Mutta siitähän ei ollut edes kyse! Et sitten edes lukenut kunnolla?
"Suomen asioiden päättäjäthän 1940-luvulla olivat luvanneet itse Hitlerille osallistuvansa tuohon operaatio Barbarossaan täysin 100%:sesti."
Jaaha? Ja ilman NL:n aiheuttaman Talvisodan + Välirauhan painostuksen jälkeen se ratkaisu oli todella helppo eli kyseessä oli Joosepin mika!
"Ja näin sitten kesällä 1941 Suomi hyökkäsi Neuvostoliittoon Saksan rinnalla täysiverisenä aseveljenä ja liittolaisaena."
Ja taaskin latelet itsestäänselvyyksiä? Pointti oli se, että NL itse aiheutti tuon tilanteen omalla toiuminnallaan!
"Mutta tätä kertomaani faktaahan eivät lahtarit myönnä koskaan itse."
Ethän sinä faktoja kerro vaan mielipiteesi. Tosin silta puuttuvat ne perustelut.
"Vaan tuudittautuvat aina itse vain siihen valheelliseen lahtaripropagandaan. "
Ja sinä itse tuudittautudut aina itse vain siihen valheelliseen stallaripropagandaan? Pata kattilaa soimaa?
Vaan tuudittautuvat aina itse vain siihen valheelliseen lahtaripropagandaan.
"Ei, vaan kerroin perustellun mieliipiteen! Sinä itse et pysty edes siihen!"
Et ole kyllä mitenkään uskottava kirjoittelija jos perustelet kirjoituksiasi pelkästään vain valejtelemalla.:)
"Mutta siitähän ei ollut edes kyse! Et sitten edes lukenut kunnolla?"
Höpö höpö,otahan taas lääkkeesi.Nimenomaan tästä asiasta oli kyse.
"Jaaha? Ja ilman NL:n aiheuttaman Talvisodan Välirauhan painostuksen jälkeen se ratkaisu oli todella helppo eli kyseessä oli Joosepin mika!"
Suomihan otti turpiinsa NL:lta tosi pahasti jo talvisodassa.Ja siitä Suomelle ja suomalaisille jäi pahoja traumoja.Suomalaiset janosivat revanssia.
Liittoutumalla natsien kanssa Suomi sai revanssinsa.Mutta turpaan tuli kumminkin taas Nl:Lta.:)
"Ja taaskin latelet itsestäänselvyyksiä? Pointti oli se, että NL itse aiheutti tuon tilanteen omalla toiuminnallaan!"
NL:lla oli varaa.NL liittolaisineen tiesi ettei se voi hävitä sodassa Suomelle koskaan yhtään mitenkään.:)
"Ethän sinä faktoja kerro vaan mielipiteesi. Tosin silta puuttuvat ne perustelut."
Höpö höpö.Minä kerron nyt vain pelkkää historiallista faktatietoa.
Sinun mielestäsi varmaan mitää operaatio barbarossaa ole koskaan missään toteutettukaan.:)
"Ja sinä itse tuudittautudut aina itse vain siihen valheelliseen stallaripropagandaan? Pata kattilaa soimaa?
Vaan tuudittautuvat aina itse vain siihen valheelliseen lahtaripropagandaan."
Voi paappa raukka.Kuinka sekaisin oikein oletkaan lipfert.:)
Sinulla näyttää menevä jo stallarit ja lahtarit keskenään sekaisin.:)
Vakitettavasti.Otan osaa.:)
"Et ole kyllä mitenkään uskottava kirjoittelija jos perustelet kirjoituksiasi pelkästään vain valejtelemalla.:)"
Se on pelkkä tarkkispojan mielipde, jolla ei ole arvgoa.
"Sinulla näyttää menevä jo stallarit ja lahtarit keskenään sekaisin.:)"
Tuskinpa. Sinähän olet aito 20 karaatin stallari:-) Ainoa, jolla koetat päteä, on haistattelut ja nimittelyt. Joten nyt jätän sinut 'keskustelemaan' yksinäsi. Silloin olet arvoisessasi seurassa.
"Se on pelkkä tarkkispojan mielipde, jolla ei ole arvgoa."
Juuri noin.Se on täysin oikea ja vahva mielipide sinusta minkälainen kirjoittelija oikein oletkaan.:)
"Tuskinpa. Sinähän olet aito 20 karaatin stallari:-) Ainoa, jolla koetat päteä, on haistattelut ja nimittelyt. Joten nyt jätän sinut 'keskustelemaan' yksinäsi. Silloin olet arvoisessasi seurassa."
Kylläpä lipfert olet taas aivan sekaisin.Mutta eihän tuo nyt ole mitään uutta.
Selvittelehän nyt ensin vain itsellesi mikä se onkaan stallarin ja lahtarin huomattavin ero.Palataan sen jälkeen sitten asiaan kun olet pystynyt kertomaan täysin uskottavasti tuon kyseisen asian.:)))))))))))
Koko kesän 1941 verisyys olisi aika jo ottaa tarkkaan syyniin. Ei voi olla hyväksyttävää että suhteessa joukkojen vahvuuksiin Suomi menetti enemmän sotilaita kuolleena kun Saksan noin 150 divisioonaa päärintamalla. Lisäksi saksalaisten hyökkäys jatkui aina joulukuuhun asti kun taas suomalaisten hyökkäykset päättyivät Kannaksella ja Syvärillä jo syyskuussa. Vain Maaselällä jatkettiin aina Karhumäen valtaukseen asti.
Syynä valtaviin tappioihin ei ollut niinkään Itä-Karjalaan tunkeutuminen sillä se tapahtui laajemmassa mitassa vasta elokuun lopulla ja syyskuussa. Tappiot olivat todella hirveät heinäkuusta aina elokuun loppupuolelle asti. Syyskuusta lähtien tappiot vähenivät merkittävästi.
Miksi elokuun 1941 tappiot olivat niin valtavat? Oliko suomalaisten tapa sotia liian suoraviivainen ja lähtikö armeija valtaavaan alueita takaisin pääsääntöisesti vain käsiaseilla kun Saksalla oli Stukat, panssarit ja 88 mm tykit tuhoamassa linnoitettuja puolustusasemia?
Suomessa ei arvostettu ihmishenkiä, liha laitettiin terästä vastaan ja komentajien voittoisa maine valloittajina oli tärkeämpää.
Mikään ei ole muuttunut, suomen puolustusvoimat perustuu edelleen ihmismassan uhraamiseen ja kantahenkilökunnan etujen turvaamiseen, ei tekniseen osaamiseen ja järjenkäyttöön.
Et todellakaan tiedä yhtään mitään sen enempää historiasta kuin nykypäivästä.
Suomalainen taktiikka perustui nimenomaan turhien tappioiden välttämiseen. Sama koskee nykyaikaa.
Hyökkäyssodassa niitä kuitenkin aina tulee, sillä pienen maan materiaaliresurssit ovat aina heikot.
Olet sekaisin ja kännissä, väität että säästämällä kehittyneessä teknologiassa ja korvaamalla se suurella ihmismassalla vältetään turhia ihmisuhreja sodassa. Näinhän suomessa tehtiin ja tehdään edelleen, sitä on turha kiistää.
Laske kuinka paljon kaksikymmentätuhatta miestä on puolesta miljoonasta prosentteina. Laske sitten typerä puoliryssä kuinka paljon miljoona ukkoa on prosentteina neljästä miljoonasta. Ja saksalaisten hyökkäykset päättyi vasta helmikuussa 1942 jolloin Barbarossa oli ohi.
Ja sinä olet niin vitun tyhmä jopa puoliryssäksi ettei pahemmasta väliä.
Yritä ymmärtää tätä reppanaa. Kova lapsuus koettu hurri äidin ja ryssä isän kanssa. Hyvähän se toisaalta on, että täällä purkaa. Venäläisiä geenejä omaavat on väkivaltaisia ja vaarallisia.
"väität että säästämällä kehittyneessä teknologiassa ja korvaamalla se suurella ihmismassalla vältetään turhia ihmisuhreja sodassa. Näinhän suomessa tehtiin ja tehdään edelleen, sitä on turha kiistää. "
Missä olen tuollaista väittänyt? Valehtelet.
Suomi käytti rajallisia resurssejaan parhaalla mahdollisella tavalla teknisesti ja taktisesti. Suomella ei edes ollut suuria ihmismassoja käytössään, myöskään ei suuria materialimääriä.Vastapuolella oli aina suuremmat.
Esimerkiksi viime sotien aikana yli 60 % valtion menoista käytettiin asevoimiin.
Tämän päivän asevoimien koko on nimenomaan suhteutettu materiaaliresursseihin. Valehtelu ei korvaa asiantuntemusta, vaikka et sitä ymmärräkään.
Lopeta jo ryyppääminen ja liiman imppaaminen, ei ihminen voi päätään enään pahemmin sekoittaa. Päihde- ja mielenterveys työntekijää tällä palstalla tarvittaisiin, aivovesipäiden sanavarastokin koostuu pelkästään sensuroiduista oksennuksista.
"Tämän päivän asevoimien koko on nimenomaan suhteutettu materiaaliresurseihin" Olet jotenkin ymmärtänyt väärin nykyaikaisen sotamateriaalin, se ei tarkoita sekalaista joukkoa erilaisia vanhoja peltikypäröitä ja yli puolenvuosisadan ikäistä torrakkoa. Näitähän riittäisi jokaiselle suomalaiselle sotilaalle. Jos sitten puhuhutaan muusta perusvarustuksesta, kuten sirpaleliiveistä, niitä ei riittäisi kuin pienelle osalle. Moderni raskaanpi kalusto onkin sitten vielä huonompaa tasoa ja vieläkin riittämättömämpää. Ihmismateriaalia on, se ei maksa mitään, sitä ollaan valmiita uhraamaan rahan sijaan massoittain.
Tietämättömyys ja tyhmyys ei korvaa asiantuntemusta sinun tapauksessa ;D
"Näinhän suomessa tehtiin ja tehdään edelleen, sitä on turha kiistää. "
Suomessa ei ole sotahommissa ollut koskaan käytettävissä suuria ihmismassoja neukkujen tapaan. Meillä sotakouluissa kehoitettiin AINA välttämään suoraa rintamahyökkäystä, jos se oli mahdollista!
Taktiikan opettaja takoi päähän johtajille: Jos et tiedä mitä teet niin koukkaa! Jos et tiedä mistä koukkaat niin koukkaa vasemmalta!
Sen sijaan njuuri venäläisillä oli tapana massalla tehdyt suorat rintamahyökkäykset päin konekivääritulta. Niissä tuli aina hurjat tappiot!
"Suomi käytti rajallisia resurssejaan parhaalla mahdollisella tavalla teknisesti ja taktisesti. "
On tuo siin oikeassa, ettei täälle koskaan ole rauhan aikana oikeasti varustauduttu sotaan, vaan aina on luotettu siihen että nimenomaan asevelvolliset ovat valmiita antamaan uhrin.
Olisihan se ollut vähän erinäköistä se sotiminen, jos siihen olisi panostettu saman verran suhteessa BKT:hen kuin mitä neukkula panosti 30-luvulla. Oltas varmaan talvisodassa vallattu Pietari... ;-)
Eli sinänsä ei ole mikään ihme, että suomalaisilla tuli käytettäviin joukkoihin nähden enemmän miehistötappioita kuin esimerkiksi Saksalla. Saksalla kun oli paljon enemmän kalustoa käytössään. On selvä että jos divisioona varustetaan panssarivaunuilla ja telatykeillä ja sitä tuetaan tehokkaalla ilma-aseella, sen kärsimät miehistötappiot tipahtavat kun verrataan samankokoiseen jalkaväkidivisioonaan.
sotavarustus, joka myönnetyillä varoilla pystytään hankkimaan. Sitä käytetään tehokkaimmalla mahdollisella tavalla.Puutteista on turha syyttää sotilaita.
Sama oli viime sodissa.
Tappiot aiheuttaa ennen kaikkea vihollinen, ei oma toiminta.
Tekstisi osoittavat, ettet ymmärrä asiasta tuon taivaallista.
"hmismateriaalia on, se ei maksa mitään, sitä ollaan valmiita uhraamaan rahan sijaan massoittain."
Aivan pötyä. Ihmismateriaali juuri on kalleinta. Aseisiin kutsutaan vain ne, jotka on varaa varustaa ja kouluttaa. Meillä ei edes ole mitään ihmismassoja, saati että niitä suunniteltaisin uhrattaviksi.
sitä varustusta, mikä heille on hankittu. Puutteista on turha syyttää sotilaita, edes korkeita komentajia.
Ja tappiot aiheuttaa enne kaikkea vihollinen, ei oma toiminta. Se näkyy olevan näille "kriitikoille" täysin tuntematonta. Tosin asiantuntemusta ei ole muutenkaan.
Valehtelet sen minkä ehdit, tiedät itsekin, että puhut asioita, jotka eivät ole todellisia, vaan mantraa. Olet selvästi ammattivalehtelija, eli puolustusvoimien palkkalistoilla. Miten seksuaalisuutesi laita on, armeija vetää homoja puoleensa.
Ihmismateriaali on puolustusvoimille halvinta, lähes ilmaista, mies ei maksa kuin tupakka-askin verran, kuolleena ei sitäkään ja sellainen voidaan ottaa kansan riveistä, kunhan uhataan vain riittävän kovilla rangaistuksilla.
Siksi suomessa ei panosteta laatuun, kuten muissa länsimaissa, vaan määrään, luotetaan siihen, että heikosti varustettua massaa voidaan uhrata säälittä.
ei edes vihjailut.
"Miten seksuaalisuutesi laita on, armeija vetää homoja puoleensa."
Ei vedä. Ethän sinäkään ole sitä käynyt.
Totuudelle et mahda mitään. Jäät aina valeista kiinni.
Vain osa miehistä (ja naisista) ylipäätään koulutetaan, koska massoilla ei tehdä mitään. Niiden käyttö sopii suurvalloille.
"Siksi suomessa ei panosteta laatuun, kuten muissa länsimaissa, vaan määrään, luotetaan siihen, että heikosti varustettua massaa voidaan uhrata säälittä."
Meillä nimenomaan panostetaaan laatuun, koska suuria määriä miehiä ei ylipäänsä ole käytettävissä. Eikä massoilla saavuteta mitään. Se koettiin jo viime sodissa, josa vastapuoli työnsi massoja tapettaviksi.
Paljastuit, olet siis armeijan homoja. Kiistät turhaan homoutesi, sellaista jeppeä ei suomalaisessa armeijassa ole palkattuna, joka ei ole homo, tai vähintään bi.
Suomen arrmeija on ollut näihinpäiviin saakka lähes yhtä iso, kuin yhdysvaltojen maavoimat, mutta sen varusteluun käytetään prosentin verran rahaa, verrattuna usan maavoimiin. Väität että suomessa on panostettu laatuu ja aseistukseen. Totuus on miehistönkin osalta sellainen, suomalainen solttu on pakolla riveihin otettu, ei mitään pääsykoetta, tai älyllisiä vaatimuksia, upseerit homoja, jotka runkkaavat varusmiehiä kuumemittareilla yms. Jenkeissä vaaditaan sotilaaksi koulutettavalta keskimääräistä kansalaista parempaa älykkyyttä testeillä testattuna, sekä fyysistä kuntoa ja halukkuutta palvelukseen, ei mitään tehtäviä lusmuilevia pakkotyöläisiä, kuten suomessa.
todellista mallia valehtelusta.Menee homppelipoika jo omiin sfääreihinsä kuvitelmissaan. Siihen korttiin turvautuva ei löydä ainoatakaan faktaa väitteen tueksi.
Ei rasita pieninkään tieto tuotakaan homppelipoikaa. USA:n ja Suomen rahankäytön vertaaminen on aivan lapsellista. Lisäksi siellä on värvätty armeija.
Armeijaa edeltää lääkärintarkastus. Se uusitaan palveluksessa. Heti alkuun on perustesti ja myöhemminkin erilaisia testejä. Niiden perusteella määräytyy koulutus ja tehtävät. Jos ei pärjää, putoaa johtaja- ja erikoiskoulutuksesta pois.
Varusmiehet on jaettu noin sataan koulutusryhmään, joten mitään masakoulutusta ei alokasaikaa lukuunottamatta ole.
Homona haaveileyt homoista. Se on nähty. Valehtelemalla ei armeijaan kuitenkaan saada ainoatakaan homoa. Se on helpoin peruste vapautua palveluksesta. Ilmoitus riittää.
On runsaasti julkihomoja. Ei kuitenkaan ainoatakaan sotilasta.
Sinä et itse sitten varmaan ole läpäissyt koskaan noita mainitsemiasi tarkastuksia ja testejä.Arvaat varmaan itsekkin sen syyn että mikset.:)
tiennyt niistäkään, homo parka.
Kai tajuat lopultakin, että jäät aina valeista kiinni. Homokortin esiin vetäminen on siitä aina paras todiste.
Varusmiehenä suoritin mm. aliupseerikoulun kiitettävällä. Peruskokeesta sain korkeimman arvosanan.
Kerrohan sinä nyt täytenä umpihomona että mikä ihme se sinua siinä miesten pakoputkessa oikein kiinnostaa?
Minun puolestani sinä voit olla ihan vapaasti joku onneton hinttari ja homppeli.Ei se minun elämääni hetkauta mihinkään suuntaan.
Mutta ihmettelen vain sitä suuresti että miksi sinua kiinnostaa noin kovasti miesten pakoaukot.Se ei ole kyllä mitenkään normaalia heteromiehen toimintaa.
homojuttuja lykkäät ja väität muitakin homoiksi. Upseereissa ja yleensä armeijassa kun ei homoja ole.
Minua ei ne asiat kiinnosta vähääkään, mutta oion kyllä sinun ja muiden samanlaisten homppelien valeet. Sitä lykkäsit nytkin.
miehiä eritoten hyökkäyssodassa.
Kiestingissä oli kyse uhasta strategista ratayhteyttä vastaan. Siksi puna-armeija pani kovan kovaa vastaan Seuraukset ovat tiedossa.
Siilasvuo pani toimeen esimiehensä käskemän hyökkäyksen. Resursseja ei ollut enempään.
Ei tiskijukka näitä perusasioita ymmärrä. Tiskijukalle tuottaa jo peruslaskutoimitusten tekeminen sormilla vaikeuksia.
No hommahan meni niin, että saksalaiset ei vaan pysyneet aikataulussa, eikä itseasiassa edes pääseet taistelupaikalle.
Suomalaisten piti olla se alasin, mitä vasten saksalaiset juntuuaa vihollisen, suomalaiset oli paikalla kuten oli sovittu, koska olivat koukanneet maaston kautta, saksalaiset ei koskaan edes päässeet paikalle, joten suomalaiset oli siellä sitten yksin ja ennenkuin joukkoja komentava suomalaine upseeri tajusi tilanteen, niin meni aikaa, lopulta se ominapäin käski joukkojen vetäytyä takaisin.
Olivat fiksumpia, antoivat ensin suomalaisten uhrata omaa lihaa, samoin ruotsalaisetkin toimivat, kun suomalaisten siirtomaaherroina olivat satoja vuosia. Suomipoika uhrataan aina ensimäisenä ja vielä viimeisenäkin, sitten vähän kehutaan päälle, jotta saadaan tekemään sama uudestaan.
Päästiinhän sitä ketjun aiheeseenkin.Suomalaiset käveli rautatietä pitkin kilometritolkulla mottiin, kun sakemannit makasi maantien suunnalla eivätkä edenneet.Taisi vielä koko sen rintaman johto olla sakemanneilla ja Siilasvuo oli alistettuna heille.
saksalinen ylijohto. Siilasvuon oli se toteutettava, vaikka saksalaiset eivät kyenneet hoitamaan osuuttaan.
Siilasvuo ei voinut vasten ylempiään keskeyttää hyökkäystä, vaikka olisi siihen ollut valmis.
Näin muistelin joskus lukeneeni.Muistaakseni sakemannit ottivat koko Kiestingin lohkon yksin vastuulleen myöhemmin.Siinä oli kuitenkin "kevätsohjon" taistelut välissä ension.
keskeytti "viimeisen" hyökkäysoperaation Mannerheimin hiljaisella suostumuksella saaden siitä saksalaisten vihat niskoilleen.
Sen jälkeen Mannerheim vaati suomalaiset joukot takaisin ja Saksa otti vähitellen Kiestingin ja Uhtuan suunnat vastuulleen.
Ei Ruotsi ollut siirtomaaisäntä eikä Suomi siirtomaa. Ruotsin valtakunnan kolmesta ydinalueesta kaksi sijaisti nykyisin Ruotsin ja yksi (Turun seutu) Suomen puolella. Kyse oli Itämeren alueella toimineesta merivaltiosta. Sillä ei ollut mitään tekemistä nykyistein Ruotsin, Suomen tai Viron kanssa.
Koko lähestymistapasi Ruotsin valtakuntaan on virheellinen.
Kuten toisessa avauksessa sanottu niin ei Suomi miehiä säästellyt, oli liikaväestöä jolle viljelysmaata ei enää riittänyt ja vanhat ryssän kenraalihuorat johtamassa. Siellä maassa kun upseeriksi yleni niin ei kyllä ylennyt musikoita säästellen.
” Kuten toisessa avauksessa sanottu niin ei Suomi miehiä säästellyt, oli liikaväestöä jolle viljelysmaata ei enää riittänyt ja vanhat ryssän kenraalihuorat johtamassa. ”
Saathan sinä ’sanoa’ vaikka kolmessa ketjussa eikä s silti sillä todeksi muutu! Ei Suomessa ole koskaan ollut ’liikaa’ väkeä ja aina on vältelty suuria tappioita!
”Siellä maassa kun upseeriksi yleni niin ei kyllä ylennyt musikoita säästellen.”
Mutta pikkuvaltiossa elettiin sitten suu säkkiä myöten! Siksi toiseksi: ylipäälikkö johtaa sotaa ja määrää suunnat. Rintamakomentaja vastaa toteuttamistavasta!