http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/09/1804054/tutkijoiden-paalle-hyokannyt-karhu-ammuttiin-keski-suomessa
Miksi karhuja rääkätään? Pakkoko niitä on häiritä?
Yksi tutkija sinne tänne, ei sen vuoksi karhuja saa murhata.
Miksi karhuja rääkätään? Pakkoko niitä on häiritä?
Yksi tutkija sinne tänne, ei sen vuoksi karhuja saa murhata.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mihin täältä on ketjun muut viestit kadonneet?
Tämä on yhden totuuden julistamiseen tarkoitettu palsta. Nyt kun omat koirat kusivat kintuille niin siitä tulee vaieta viimeiseen asti. Sinänsä hyvä että torppaavat keskustelun ja pyörittelevät sitä omassa piirissään niin muut eivät saa heiltä "hyviä" ideoita.
Muistellahampa mennyttä! Tammikuus Orivedellä poijat oli jänismettällä ja niiren koira pölähytti pantakarhun ylähä pesästä. (Nukkuu kevyesti,ku panta oli hiärtäny kaulan veriselle.) Poijat orottaa viäläki käräjiä ja aseet on kanis! tuamio tuloo varmahanki törkiästä mettästysrikoksesta! RKTL:n karhunpannoottajaporukka ampuu Pihilajavedellä karhun. Veikkauksia, mikä on tuamio, vai tulooko käräjiä ollenkaa? Voipi olla, notta poistetahan, ennenku kerkiättä veikata!!
Tämän palstan trollit ne jaksaa... Turkistarhaus ja pelkästään Suomessa miljoonien eläinten lahtaus vuosittain turkisten vuoksi on ok, mutta sitten sitä ollaan muka niin kauhuissaan, kun yksi pantakarhu tapetaan itsepuolustukseksi? Hah. Hah.
Ps. Karhuja eivät pannoita eläinsuojelijat, vihreät, tai edes Animalia, vaan RKTL.
Tämän palstan aktiivisuojelijat ovat aina vedonneet rktl:n asiantuntemukseen. Nyt asia hulutaan painaa unholaan. Niin ja onko se trollausta jos haluaa nostaa asian esille. Paappa 2 esille tuomaa karhunampumista kauhisteltiin ja melkeimpä kaikki metsästäjät kirottiin alimpaan helvettiin. Pannoilla kiduttajatko saavat ampua karhuja erivapauksin ? Ilmeisesti mielipiteen kertominen on sallittua vain sisäpiirille. Ja toiseksi tämä tapaus ei liity millään tavoin turkistarhaukseen vaan siihen että toisille on sallittua se mikä toisille ei. Minä hyväksyn turkistarhauksen ja sinä hyväksyt rktl:n toimesta ammutun karhun. Jos eivät olisi leikkineet pannoilla pieni ressukka nalle olisi vielä elossa.
"Pannoilla kiduttajatko saavat ampua karhuja erivapauksin?"
Karhu jouduttiin ampumaan itsepuolustukseksi, kun se hyökkäsi ihmisiä kohti ja oli noin kolmen metrin etäisyydellä. Väitätkö, että itse olisit samassa tilanteessa vain seisonut ja kiltisti ottanut karhun hyökkäyksen vastaan?
Hmm, melkoista logiikkaa. Mielestäsi siis:
a. Turkistarhaus (eli eläinten sulkeminen pieniin häkkeihin koko elämäkseen ja sen jälkeen näiden eläinten tappaminen niiden turkin vuoksi) on kiva juttu.
b. Metsästys on myös kiva juttu.
c. Ihmisiä kohti hyökkäävän karhun ampuminen on täysin väärin, kauhea eläinsuojelurikos ja tämän takia kaikki mitä Rktl:n tutkijat sanovat on humpuukia.
Ei tällä palstalla ennenkään ole itsepuolustus kelvannut perusteeksi. Tulisi vain seistä ja toivoa parasta. Se mitä itse tekisin on toinen juttu. Enkä ole väittänyt mitään. Totesin vain, että samoja asioita katsotaan eri lasien läpi riippuen siitä kuka teki ja mitä teki.
Logiikkaa:
a. Hyväksyminen ja kiva eivät tietääkseni ole synonyymeja. Voin tosin olla väärässäkin. Jos kaikki vain tekisivät kivoja asioita niin mitä siitä tulisi.
b. Metsästys on antoisa ja mielenkiintoinen harrastus. Metsästys on 99% muuta kuin tappamista. Tosin metsästäjäthän tämän tietävät.
c. Ihmisen asuinpiiriin häiriköimään tulevan karhun tulisi saada ampua välittömästi jokamiehen oikeudella. Se, että karhua on ensin kidutettu pannalla ja ammuttu piikeillä ei oikeuta sitä ampumaan edes sen hyökätessä.
Sinun logiikkasi on vertaansa vailla jos mielestäsi on oikeutettua ensin rääkätä villieläintä ja kun se hermostuu niin kylmästi ampua se. Kerroppa hieman perusteluja ajattelutapaasi. Odotan mielenkiinnolla. Oletko kiusaamisen puolustaja ???
Eikös ne ohojeet menny jotenki näin notta " jos karhu hyökkää, pitää heittäytyä maahan makaamaan, suojella käsillä niskaa ja näytellä kuollutta". Reppu jos on selijäs, siitä on kuulemma apua! Ampua ei saa muutaku RKTL:n pannoottajat!
Suojelutahot siteeraavat eri tahoja, sen mukaan miten niiden lausunnot sattuvat sopimaan yhteen suojelijoiden aatteiden kanssa. Ei ole nähty suojelutahojen lainaavat Rktl:n tutkijoiden näkökantoja ilveksen suojelutarpeen täyttymisestä jo 6 vuotta sitten. Saati Kojolan kommentista ilveksen metsäöstyksen lisäämisen tarpeesta.
Koska apinalla ja ihmisellä on sama kantaisä,mutta karhu ei ole ulkolainen,siksi kiusataan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11341657#comment-60554513
Tästä kun lukee kirjoittajien "ei hölmö" ja " valtaojat" mielipiteet, niin kummasti ne asiat unohtuu...