Monesti nykyään puhe suvaitsevaisuudesta on sitä että kristittyjen pitää olla suvaitsevaisia muslimeja ei niinkään vaadita.
Asiahan on niin että jos muslimien ei tarvi ei tarvi meidänkään.Eli en kannata suvaitsevaisuutta sillä tavalla miten ns.suvaitsevainen yhteiskunta sitä markkinoi.
Asiahan on niin että jos muslimien ei tarvi ei tarvi meidänkään.Eli en kannata suvaitsevaisuutta sillä tavalla miten ns.suvaitsevainen yhteiskunta sitä markkinoi.
Vastaukset 18
Vanhimmat
"Monesti nykyään puhe suvaitsevaisuudesta on sitä että kristittyjen pitää olla suvaitsevaisia muslimeja ei niinkään vaadita.
Asiahan on niin että jos muslimien ei tarvi ei tarvi meidänkään"
Oletko kuullut vaikkapa sellaisia sanontoja kuin "viisaampi väistää" tai "ei saa lyödä takaisin"?
Sinun maailmassasi ilmeisesti teet vain juuri sen mitä joku muu tekee sinulle ja mihinkään muuhun et ole valmis?
Mutta voisikohan olla niin että hyvä esimerkki olisikin parempi keino vaikuttaa kuin vain jääräpäinen "kun et sinäkään niin en minäkään" asenne?
Eikös tuo ole kristinuskon ydin tuo asenne? Hammas hampaasta ja jos et tottele, niin palat ikuisesti helvetissä?
Aloittajalle voisin kertoa sellaisen salaisuuden, että kun suvaitsevaisuutta vaaditaan, niin kukaan ei kysy uskonnollista suuntautumista. Kaikkia pitää suvaita, kunhan noudattavat hyviä tapoja... Aloittaja kokemukseni perusteella kylläkin harvemmin. :(
Aloittajalle tässä muutama välimerkki. Näyttävät loppuneen: ..........,,,,,,,,,,,
"Sinun maailmassasi ilmeisesti teet vain juuri sen mitä joku muu tekee sinulle ja mihinkään muuhun et ole valmis"
Ei vaan kyse on siitä ettei se ihan oikein mene että jos puhutaan suvaitsevaisuudesta ja että kirkon pitäisi vihkiä/ siunata homot mutta muslimeilla on oikeus olla niin suvaitsematon kuin haluaa.
Ei ole kyse myöskään siitä että haluaisin olla suvaitsematon homoja kohtaan.
Kritisoin vain tuollaista vempulasuvaitsevaisuutta.
"Ei vaan kyse on siitä ettei se ihan oikein mene että jos puhutaan suvaitsevaisuudesta ja että kirkon pitäisi vihkiä/ siunata homot mutta muslimeilla on oikeus olla niin suvaitsematon kuin haluaa.
Ei ole kyse myöskään siitä että haluaisin olla suvaitsematon homoja kohtaan.
Kritisoin vain tuollaista vempulasuvaitsevaisuutta."
Ei minusta minkään kirkon tarvitse homoja siunata jos ei halua ja se ei heidän oppiinsa sovi. Mutta tämä ei liity mitenkään siihen etteikö maallinen valtiovalta voi siviilivihkiä ihan ketä haluaa, vaikka sitten homoja.
Kyllä tosiasiat voi todeta ilman koston ajatustakin.
Suvaitsevaisuuskysymyksessä tosiasia on se, että muslimit eivät suvaitse kristinuskon ydinsanomaa Jeesuksesta AINOANA Pelastajana. Samoin eivät kristityt suvaitse muslimien harhaista sanomaa, että Muhammed olisi Jeesuksen yläpuolella oleva profeetta.
Nuo kaksi uskontoa eivät voi suvaita toisiaan. Se on mahdotonta.
Mutta ihmisïnä muslimien ja kristittyjen pitää suvaita toisensa, vaikka eivät voikaan suvaita toistensa uskontoa.
Sivistynyt ateisti ei "suvaitse" ylipäätään mitään uskontoa ei kristinuskoa eikä islamia. Uskot perustuvat huuhaalle, taikauskoon, maagisiin rituaaleihin ties mihin kuvitelmiin tuonpuoleisesta. On naurettavaa, että tuollaiset mielenterveyspotilaat saavat kulkea ylipäätään vapaana.
Jokaisen sivistyneen ihmisen pitää yrittää irvailla ja pilkata taikauskoista huuhaata eikä antaa sananvaltaa harhoissa eläville vaan päättäväisesti väheksyä uskovaisten horina.
Hienoja ajatuksia nimimerkki "Levittäkää eteen päi".
Sivistykseen kuuluu hyväntahtoisuus kaikkia ihmisiä kohtaan uskonnosta, uskonnottomuudesta, rodusta tai muusta sellaisesta huolimatta. Itsekään en hyväksy kaikkia uskontoja. Olen kuitenkin uskossa Jeesukseen, syntiemme sovittajaan, ylösnousseeseen maailman Vapahtajaan.
Suvaitsen ihmiset ihmisinä heidän erilaisuudestaan huolimatta.
Markus H.,
Ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut.
Ei huonostikaan sanottu. Lisäisinpä kuitenkin sen, että kunnioituksen ei pidä tipahtaa automaattisesti kenellekään vain siksi, että tämä sattuu olemaan jonkun uskonnon tai aatesuunnan kannattaja. Kunnioitus pitää ansaita. Jos esimerkiksi uskova kannattaa ihmisten syrjimistä sukupuolisen suuntauksen tai minkä tahansa muun henkilökohtaisen ominaisuuden perusteella, ei ainakaan täältä tipu minkäänlaista kunnioitusta. Sama koskee ei-uskonnottomia.
Kiitos Markus H.
Näillä palstoilla on lyöty lyttyyn monet sivistyneisyyttä edustavat kirjoittajat. Siksi keskustelujen taso on jäänyt erittäin alhaiseksi.
Anonyyminä esiintyminen kaivaa ihmisistä esiin alhaisen puolen. Mistähän johtunee?
Peruskoululaisesta alkanut ammattityömies.
Ja minä kun en pysytynyt elämässä mihinkään, niin oli pakko ruveta kansanedustajaksi.
Mutta minä kun en pystynyt siihenkään, niin aloin poliisiksi.
Minä en suvaitse edes itseäni.
Kunhan ei suvaita terrorismiuskontoa.
Mitäh? Eiks kaikki homot paneskelekaan keskenään?
- Tottakai! Kaikki heterotki paneskelee keskenään.
Mielestäni kristinusko kannustaa suvaitsevaisuuteen sekä erilaisten ihmisten hyväksyntään. Mielestäni ihmisten pitää antaa olla omia itsejään. Suvaitsevaisuus on ihmiskunnan peruskiviä kun halutaan rakentaa parempi maailma. Muslimit ovat ihmisiä siinä missä mekin. He vain ajattelevat eri tavalla.
Jeesus opetti suvaitsemattomuutta:
"Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä SUVAITSET tuota naista, Iisebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja opettaa ja eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua." Ilm. 2:20.
Ei kristityn pidä suvaita valheen oppeja.
Emme tietenkään voi suvaita vääryyttä. Eikä vääryyttä tekevien ja kannattavien toimintaa tule suvaita. Eikä sellaisten tule antaa olla "omia itsejään".
Ihmisten pitää muuttua siihen, minkälaisia Luoja on heidän tahtonut alussa olevan.
Suvaitsevaisuuskysymyksessä on tosi se, että vääryyttä ei saa suvaita missään muodossa! Tästä suvaitsemattomuudesta ovat kaikki samaa mieltä. Olemme siis kaikki suvaitsemattomia.