Miten kreationistien mielestä tämä "uusi" ( Plesiosaurus was first found in 1821; it was probably the first fossil
reptile to be seen by scientists.) saurus sitten kumoaa evoluution?
http://www.prehistory.com/plesiosa.htm
reptile to be seen by scientists.) saurus sitten kumoaa evoluution?
http://www.prehistory.com/plesiosa.htm
Vastaukset 4
Vanhimmat
Siis kyse on siitä, että ei ollut mikään fossiililöytö vaan vasta viimeaikoina kuollut plesiosaurus..olisi elänyt viimeaikoina. Harmittavasti asia on toistaiseksi ainakin niin, ettei yhtään viimeaikoina elänyttä plesiosaurusta ole löytynyt. Väitettyjä tapauksia on kyllä (eläviä tapauksia ei ole taidettu juuri edes väittää nähdyn..?).
Nämä kreationistit ovat tajunneet evoluutioteorian niin, että kaikkien lajien pitäisi muuttua merkittävästi ison ajan kuluessa. Pitäisi muuttua vaikkei tuohon olisi mitään käytännössä havaittavaa syytä. He eivät voi hyväksyä sitä, että jonkin eläimen ekologinen lokero olisi lähes muuttumaton (osa ei tunnu edes ymmärtävän mitä ekologinen lokero tarkoittaa, mutta se ei estä kritisointia..).
Nämä muutamat kreationistit kuvittelevat, että evoluutio pitäisi muuttaa näitä eläimiä tasaisesti pois päin alkumuodosta..tasaista etenemistä. He eivät voi ymmärtää, että jos mutaatio voi aiheuttaa jonkun muutoksen, niin mutaatio voi korjata tuon muutoksen. Varsinkin kun luonnonvalinta suosii tuota "korjausta" tällaisessa stabiilissa ympäristössä, niin tuossakaan ei pitäisi olla mitään outoa
Epäsuorasti he sillä vahvistamalla Raamatun tulkintansa "ihmiset elivät hirmuliskoin kanssa aivan kuten VT silminnäkijän sanoin sanoo" kretsut katsonee kait siitä olevan tukea VT:lle ja siis YEC:lle eli nuorelle maalle (maa alle 10000 v ikäinen, joka ilman muuta estää oppikirjoissamme pälätettävän koko eliökunnan evoluution yhdestä tai muutamasta harvasta esi-isästä.
Ja kun iänmääritykset on panneet hirmuliskoin tuhoksi 65 milj. v. niin sitäkin kautta katsovat
evoluution tarvitsemat iänmääritykset pistävänsä sillä naurettavaksi.
Darwin huomauttaa fossiileista keskustellessaan että lajin/korkeamman taxonin edustajien jäsenet eivät tapaa esiintyä nuoremmissa kerroksissa tuhouduttuaan.
Jos ne todella kuolivat sukupuuttoon (kuten lukuisissa tapauksissa on syytä olettaa) emme voi niitä enää uudelleen tavata.Kyvyiltään rajaton yliälykkö sen sijaan voi possauttaa haluamiaan kivettymiä haluamiinsa kiviin.
Darwin tietää että konvergenssi voi tuottaa yhtäläisyyttä mutta jos vaikka Darwinin kyyhky esi-isineen katoaa,ei toisesta sukulinjasta jalostaminen toista tuota vaikka itkuksi pistäisi.
Tämän havainnon hän laskee teorioittensa tueksi.
Hän tietää että tunnetaan muutamia "eläviä fossiileja" jotka nykyään osataan lukea jopa satoja miljoonia vuosia vanhoiksi (laji) mutta toteaa näitten olevan hyvin harvinaisia.
Näin ollen tällaiset löydöt,jos niitä enemmän olisi,olisivat odottamattomia mutta eivät suoranaisessa ristiriidassa polveutumisen ja vanhan maan kanssa.
Tämä plesiosaurusväittely on kyllä kreationistista järjenvastaisuutta jalostuneimmillaan. Evoluutioteoria ei voi pitää paikkansa koska eläin, jollaista ei ole löydetty, ei ole muuttunut sitten hirmuliskojen ajan, mitä ei voida todistaa, koska kyseistä eläintä ei ole löydetty.