Siihen kai olisi parempikin peruste, saamelaiset on ollu täällä aikaisemmin ku ruottalaiset. Heillä on ihan yhtä suurella syyllä ku ruottalaisilla oikeus omakielisiin palveluihin, mutta ei vaan kukaan esitä pakkosaamea.
Ja saatais vähän kosketusta alkuperäisempään "suomenmaalaiseen" kulttuuriin.
Ja saatais vähän kosketusta alkuperäisempään "suomenmaalaiseen" kulttuuriin.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Samerna egen identitet har ju systematiskt försökts utrotas,samiska barn var förbjudna att använda sitt modersmål i skolan.Samerna är en så pass liten folkgrupp ,därförl yckades förfinskningen.Enligt fennorna borde vi gå samma öde till mötes.
Mitä?
Du kunde litet variera dig.
Det verkar ju som om inga andra än renrasiga ÄKTA finnar får leva och bo här i Finland.
Jos joku kieli on suomen lisäksi Suomen kansalliskieli, niin se on saame.
Mutta surueliitti sai painostettua vieraan valloittajan kielen nimetyksi kansalliskieleksi perustuslakiin.
Onneksi sentään suomalaiset olivat niin fiksuja, että ruotsin kansalliskieli-muotoilu ei velvoita muuhun kuin peruspalveluiden saamisen äidinkielellä. Sehän olisi käytännössä ollut niin ilman lakiakin.
Ja kristityt pakotttivat heidät luopumaan omasta perinteestään ja kultturistaan ja omaksumaan kristillisyyden . Kumma juttu että monet saamelaiset on kristittyjä vaikka kirkko kohteli heitä kuin vierasta sikaa.
Joko käännyt krisseliksi tai itket ja käännyt tai muuten menet mullan alle.
Mikä ihmeen kommentti tuo oli mihinkään?!
Onko tuo muka perustelu sille, että naapurimaan kielestä on väkisin lain avulla tehty kansalliskieli Suomeen?
Ruotsalaiset ovat painostaneet ja alistaneet saamelaisia monta sataa vuotta. Voisitteko kertoa, kuinka saamelaisia on painostettu ja alistettu Suomen itsenäisyyden aikana?
Suomen roomanivähemmistö voisi vaatia ainakin suomenruotsalaisilta, että heidän lapsensa pakoitettaisiin opettelemaan pakkoromaania siksi että he voisivat saada palvelua omalla kielellään kaikissa valtion ja kunnan virastoissa joita he niin ahkerasti hyödyntävät.
Suomessa asuu pieni romaanivähemistö joka on häädetty maahamme yli kuusisataa vuotta sitten ruotsista. Suomeen romaanit pakenivat ruotsin kuninkaan karkoittamina. Tästä syystä lähes kaikilla romaneillamme on ruotsinkielinen sukunimikin kuten Hagert, Stenroos, Sitron tmv.
"Onneksi sentään suomalaiset olivat niin fiksuja, että ruotsin kansalliskieli-muotoilu ei velvoita muuhun kuin peruspalveluiden saamisen äidinkielellä. Sehän olisi käytännössä ollut niin ilman lakiakin. "
Miksi ihmeessä nettifennot mölyävät pakkoruotsista jos kansalliskieli-muotoilulla ei ole mitään vaikutusta muuhun kuin peruspalveluiden samiseen äidinkielellä? Eihän sen luulisi ketään haittavan.
Johtopäätöksiä
Enbusken tutkimuksen perusteella kysymys valtion maiden palauttamisesta saamelaisille voidaan muotoilla kysymykseksi siitä pitäisikö Lapin maiden ja metsien kuulua sille kansanosalle, joka nuo erämaat aikoinaan kansoitti ja asutti, vai antaa niille porosaamelaisille, joiden esi-isät saapuivat tänne vasta runsas sata vuotta sitten. Suomessa saamelaisrekisterissä olevista suurin osa on juuri 1800-luvulla Suomeen muuttaneiden porosaamelaisten jälkeläisiä. Silti saamelaiskäräjien vaatimukset maaoikeuksien palauttamiseen perustuvat käsitykseen saamelaisista Suomen alkuperäiskansana. Käsitys on siinä mielessä virheellinen, että enemmistö varsinaisista lapinkylistä polveutuvista ihmisistä ei ole saamelaisia. He eivät välttämättä pidä itseään saamelaisina ja vain osa heistä hyväksyttäisi tai on hyväksytty saamelaisrekisteriin nykyisen saamelaismääritelmän perusteella. Saamelaismääritelmään viitaten Enbuske toteaakin, että historiallisen kehityksen näkökulmasta ei ole mielekästä rajata mitään tiettyä ajankohtaa, josta lähtien määritellään etnisen nykysaamelaisuuden alkaneen tai todetaan suomalaisuuden syrjäyttäneen alkuperäisen kulttuurimuodon.
http://www.elisanet.fi/kitit/jkitti/suomi/misc/tutkimuksesta.html
Ei tässä tarvitse sekoittaa mitään pakkosaamea tähän keskusteluun .Pysytään nyt asiassa. kyse on nimenomaan pakkoruotsista. Ja vain siitä. Ei siis siitä että tämä kielivähemmistö olisi ihmisinä huonompia tai jotenkin epäfiksuja. Eikä kyse ole ruotsin kielen vastustamisesta sinänsä, VAAN PAKKO RUOTSISTA! SE on se joka nostaa satojen tuhansien valistuneiden ihmisten karvat pystyyn. Tämä pakottaminen pieneen marginaali kieleen kun ei ole yksinkertaisesti oikein.
Miksi ihmeessä tämä keskustelu koetetaan aina kääntää johonkin muuhun kuin itse asiaan??
Minusta avaus on hyvä. Se vain esimerkin avulla osoittaa pakkoruotsituksen hulluuden.
Usein karrikoitu esimerkki tuo itse asian selvemmin esiin.Reaktiosi todistaa sen.